Beiträge von MartinB im Thema „Zeiss 135mm Sonnar: 2,8 oder 3,5 Version?“

Hallo Micha,<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Des Öfteren teste ich Optiken an unserer Kirchturmspitze, das Ergebnis ist aber nie wirklich repräsentativ fur Astroaufnahmen. Im Zentrum sind viele Objektive noch brauchbar...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ich kenne keine Vorschrift, die besagt, dass die Kirchturmspitze immer in der Bildmitte sein muss[:D].
Zur Beurteilung der Astrotauglichkeit sind echte Astroaufnahmen natürlich am besten...

Gruß,
Martin

Hallo Marcus,

Die Zeiss-Linsen kenne ich nicht, aber bei Nikon gibts 135er auch in f/2,8 und f/3,5. Beide sind optisch sehr ähnlich. Das f/2,8 AIS kenne ich selbst, es ist ein ganz hervorragendes, begehrtes und damit gebraucht entsprechend teures Objektiv. Allerdings gilt hier das Gleiche wie bei praktisch allen älteren Objektiven: Die maximale Schärfe wird um Blende 8 herum erreicht, und von f/5,6 bis f/11 hat es fast maximale Schärfe.

Nach allem, was ich gelesen habe, ist zumindest bei den Nikons das f/3,5 praktisch bei allen Blenden gleich gut wie das lichtstärkere f/2,8. Für Astroaufnahmen würde ich bei beiden Objektiven auf f/5,6 abblenden.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Gleiche grundsätzlich auch für die Zeiss-Objektive gilt. Dass das f/2,8 eine Blende Gewinn bei gleicher Schärfe bringt, halte ich für ausgeschlossen.
Falls Du eines der Nikon-Objektive ergattern kannst, wäre das auch eine Alternative. Passende Adapter auf Canon gibt's ja.

Gruß,
Martin