Beiträge von stefan-h im Thema „6" F/8 Refraktor oder Meade 8" SC“

stefan-h · 8. April 2017

Hi Michael, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Leg´ Dich auf die Lauer nach 2 Baader eudiaskopischen 35 mm Okularen, die haben das maximal mögliche Feld bei 1 1/4<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Na ja- ob man nun das 35mm Baader mit 45,6° eGF oder ein 32mm Plössl mit 50° oder ein 24mm Panoptic mit 68 nimmt- die zeigen alle das gleiche Feld- eben das, was mit 1,25" maximal möglich ist. [:)]

Der einzige Unterschied ist die jeweilige Vergrößerung und die mit der Brennweite erzielte Austrittspupille, da bringen die 35mm natürlich eine etwas größere AP als das 32mm Plössl, dafür aber etwas weniger Vergrößerung.

Gruß
Stefan

stefan-h · 19. März 2017

Hi Andreas,

na ja, dann hättest du mit dem C8 und dem 120/600 zwei "Spezialisten", das eine taugt nix für Weitfeld, das andere nix für etwas Vergrößerung.

Nimm einen 80mm ED so mit um 500mm Brennweite. Der zeigt dir für Übersicht ein noch größeres Feld und du kannst damit auch mal höher vergrößern.

80mm hat zwar erst mal weniger Auflösung als 120mm, aber bei 30-40x ist das egal und mit dem Achromaten bei höherer Vergrößerung verliert der glatt gegen 80mm ED.

Gruß
Stefan

stefan-h · 19. März 2017

Hi Andreas,<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Apochromatiker
 ..hey keine schlechte Idee.
So ein 120/600er oder? Den könnte man auch als Leitrohr für spätere Astrofotografie nutzen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Nö, empfinde ich nicht als gute Idee. Der 120/600 zeigt deutlich Farbe, für Planeten mit hoher Vergrößerung noch viel schlechter geeignet als der 150/1200. Und als Leitrohr zu groß, zu schwer und völlig unnötig.

Gruß
Stefan