Beiträge von memento im Thema „Klassische Okulare“

Ajo, momentan kann ich mit den "Guckaugen" gut schauen. Hab ja sogar Spaß an einigen von meinen alten Huygens-Okularen. Gerade auch am Planeten.

Insofern, solange ich mit den Orthos noch so gut klarkomme, nehm' ich die auch gern. Das Mehrfache für ein paar Delos kann ich in 10 oder 15 Jahren immer noch ausgeben *g* und der weitere Bildwinkel reizt mich an Planeten und eigentlich am Mond auch nicht so sehr, bisher jedenfalls.

Aber ich möchte daher bei meinen Orthos auch preislich einfach auf dem Teppich bleiben, daher keine Zeiss Jena, Pentax oder Supermonos oder dergleichen ...

LG
Thomas

Tja, ich habe zwei Vixen 18mm Orthos in 24.5mm Fassung und die finde ich absolut spitze.

Das Vixen 25mm in 1 1/4" in dem Design wie zwei Beiträge weiter oben das "zersägte" hatte ich glaube ich mal kurzzeitig und war schlecht. (Schlecht = schlechter als meine 25mm Kellner)

Dann hatte ich mal kurz das 12.5mm (genau das Modell wie das "zersägte") und das war wiederum gut.

Und in 24.5mm Fassung hatte ich auch mal ein Vixen 9mm Ortho, das war wiederum auch sehr schlecht, darüber hatte ich mich bei Cloudy Nights 2009 mal ausgelassen und es danach vergessen

Also sehr durchmischte Erfahrungen.

Aber man liest ja heute zu jedem Ortho mal dies und mal das. Außer es ist von Pentax oder Takahashi, da scheint es immer gut zu sein ... allerdings auch teurer als die Teleskope, an denen ich das betreiben würde :p

LG
Thomas

Hallo zusammen,

zu den Vixen Orthos hätte ich noch mal eine Frage: Immer und überall liest man, daß diese Okulare keine Abbe-Orthos sind, sondern eigentlich "nur" Plössl bei denen das scheinbare Gesichtsfeld ein bißchen verkleinert wurde, damit sie eben orthoskopisch abbilden. "Orthoskopisch" heißt ja zunächst mal nur verzeichnungsfrei und das kann ja auch ein Kellner oder Plössl sein, wenn man das Feld nicht bis zum Rand ausreizt.

Gilt das auch für diese alten? Ich habe das schon mal als Mutmaßung so gelesen, daß ja ... aber ob das nu wirklich so stimmt?

Persönlich hatte ich mal ein 9mm Ortho von Vixen in 24.5mm, das komischerweise eine Kunststoffassung hatte und es war einfach ein eher mieses Okular. Reflexe und was nicht alles, dagegen war jedes China Plössl überlegen. Rein von außen sah das exakt so aus wie das 9mm vom Hannes ein paar Beiträge weiter oben. Hingegen habe ich zwei 18mm Orthos in 24.5mm, (das auf dem Bild vom Hannes ganz links oben zu sehen ist), die haben Metallfassung, und erstklassige Qualität auch optisch !

Der Grund meiner Frage ist, daß die neueren Vixen-Orthos aus den 90er Jahren eher einen schlechten Ruf haben, und die hat schonmal wer aufgeschraubt und es waren tatsächlich nur Kellner- oder Plössl-Elemente drin. Gerade die sieht man aber oft sehr günstig angeboten ... daher fänd' ich die natürlich interessant, zu sammeln, bevor die in ein paar Jahren auch alle verschwunden sind.

Hier mal ein Beispiel aus Cloudy Nights, welche ich meine.

https://www.cloudynights.com/t…tions/page-8#entry4523758

Hier mal ein Thread wo die Vixen Orthos sehr negativ besprochen wurden, und auch aufgeschraubt usw.

http://forum.astronomie.de/php…c_%E2%80%93_Katastrophic_?!?

Da ist ein Beispiel, wo genau diese 90er Jahre Vixens zusammen mit den 24.5mm Okus abgebildet sind. Die müßten doch optisch auch alle gleich sein. Das Bild müßte 90er Jahre sein! Die Abbe-Zeichnung ist jedenfalls falsch da in der Verkaufsbeschreibung.

Wir haben zwei ältere 1 1/4" Orthos zuhause, die sehen äußerlich ganz anders aus als die 90er Jahre Version, Frage ist nur ob die Innereien auch geändert wurden. Nur, so ein 6mm Okular schraube ich nicht auf, da wäre ich nicht sicher ob ich das je wieder zusammengefummelt bekäme bei den kleinen Linsen ...

Kann mir da noch keinen rechten Reim drauf machen, außer, daß ich persönlich halt einmal auch schlechte Erfahrungen gesammelt hatte, aber auch schon sehr gute, und daher etwas vorsichtig bin beim Thema Vixen und Ortho.

LG
Thomas