Super Beitrag Heiko, merci. Den Faktor 1.2 habe ich jetzt auch schon öfter gelesen bzgl visuelle "Empfindung", jetzt auch praktisch "bewiesen". Aber selbiges kann ich natürlich auch bestätigen von der Beobachtung mit meinem 127mm Mak von Celestron. Ich meine die Geräte sind soweit baugleich.
<font color="orange"><b>bzgl. optische Wege:</b></font id="orange">
für den 1.25" Zenitspiegel wird gerne etwa 85mm optischer Weg angegeben +-
für das Maxbright Bino 110mm +-
Ich weiß nicht ob ich mir das zu simpel vorstelle aber, wenn ich das auf die 1500+- draufrechne, dann komme ich auch auf eine Abweichung von Faktor 1.13 - 1.20 etwa mit Toleranz. Die alte Aussage bei mir dazu war, wenn ich mit höheren Brennweiten bei den Okularen arbeite 20-25mm, dann ergeben sich natürlich geringere Abweichungen bei der Vergrößerung (logisch). Vllt teilt hier mal jmd noch seinen Gedankengang.
<font color="orange"><b>Ich habe wie angekündigt am Mond neulich versucht die AP zu bestimmen (natürlich ist ein genaues Messen sehr schwierig mit Lineal und 140% Seeleistung "freischwebend"...). Ich bin mit dem Maksutov mit Zenitspiegel und Maxbright Binoansatz bei etwa 2mm AP gelandet, mit 2fach Barlow bei 1mm AP. Ich würde behaupten die Genauigkeit variert dabei etwa zwischen 0.1 - 0.3mm. Das Ganze stimmt wieder mit den rechnerischen Werten gut überein und dem visuellen Eindruck.</b></font id="orange">
Ich rechne mit der Kombination aus 127Mak mit 1.25" Zenitspiegel und Maxbright mit etwa 1695mm Brennweite +- (mit 2" Zenit natürlich mehr!). Zusammen mit dem 25mm Plössl Okularen waren beim Mond etwa oben und unten noch 1cm Luft zum Rand "gefühlt". Folgendes Bild beschreibt das Ganze ganz gut mit dem Okularrechner der Sternfreunde Münster:
https://www.dropbox.com/s/tvu5…_20170204_180558.png?dl=0
Beim C11 käme das mit den 1.20 Faktor auch wieder ganz gut hin (wenn das mit den 3300mm stimmt). Irgendwas wird schon dran sein!
LG Andi
