<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: 30sec</i>
<br />Hallo Venusfreunde,
es hat ein wenig gedauert bis ich antworten konnte, sorry, gab viel zu tun 
Aber ich freue mich riesig, dass meine Bilder solchen Zuspruch erhalten haben. Eines fehlt sogar noch, liefere ich nach, und vielleicht versuche ich aus den Daten in Ruhe noch mal etwas mehr heraus zu quetschen.
...
Hans-Jürgen, die DMK618 ist ebenfalls UV empfindlich. Etwas weniger als die ASI178. Aber hier kommen 2 Sachen zusammen: die Kurven der Kameras steigen sehr steil an, und im fast selben Bereich fällt der Durchlass des Filter rapide ab. ich komme bei f/10 auf etwa 1/50 s bei Gain 350 die Schmidtplatte ist zudem nur bedingt UV-durchlässig. Ein Vergleich im Weißlicht zu UV habe etwa mit 1 zu 400 überschlagen.
...und übrigens dürft ihr auch gerne hier noch weitere Venüsse einstellen, wo wir schon mal alle so nett beisammen sind 
Viele Grüße,
ralf
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Ralf, sobald die Wolken weg sind, bin ich draußen
was die UV Durchlässigkeit der Schmidtplatte angeht, so komme ich mit meinem Newton auf etwa die gleichen Werte an der Kamera. Ich liege auch bei etwa 1/50 Sekunde. Gain ist bei mir etwas geringer, sofern man die Werte vergleichen kann. Die i.Nova läuft leider nicht unter FireCapture. Ich habe zwei Barlows, die GD und eine Meade 2x APO #140. An der Belichtungszeit tut sich aber nicht viel. Die GD scheint also etwas mehr UV durchzulassen als die Meade. Ich habe beide aber noch nicht bei gleichen Bedingungen getestet. Hab leider nur ein kleines Zeitfenster in dem ich die Dame Abends erwischen kann.
Freue mich auch über Vergleichsbilder
Gruß Dirk
