Beiträge von 03sec im Thema „UV_Venus“

Hallo Gido,
danke, dass du dieses alte Schätzchen noch mal hervorgekramt hast
Den Baader Filter konnte ich ohne IR-Sperre betreiben, habe nichts auffälliges gesehen.
Derotation bei Jupiter, aber auch Mars und ggf. Saturn klappt sehr gut mit WinJupos. Dazu muss man sich wohl erst einmal eine kleine Doku anschauen, aber man kommt schnell rein. Idealerweise nutzt die Aufnahmesoftware gleich den Filename, den WinJupos braucht.
Fertige (Einzel-)Bilder, von z.B. 10 s Filmen haben alle eine andere Größe, deshalb kann man diese nicht sofort weiter stacken. Ich bringe sie in einer Photoshop-Aktion alle aufs gleiche Format und stacke die Tiffs wieder in AS!3.
Viel Erfolg und viele Grüße,
ralf

Hallo Robert,
da ist dein Beitrag jetzt dazwischen gerutscht, wollte dich nicht übergehen.
Ja, das Seeing war echt mies, und bei besserem Wetter ginge vielleicht etwas.
Aber es ist auch so, dass man schon sehr, sehr stark strecken muss um etwas zu sehen, auch in UV.
Gruß,
ralf

Hallo zusammen,
schön, dass es hier weiter geht, und danke für den Zuspruch.
Stefan,
ich glaube die Öffnung spielt kaum eine Rolle. Wichtiger ist es, dass möglichst viel UV Licht durchs Teleskop kommt. Da gibt es UV-bessere und schlechtere Glassorten und ganz wichtig ist auch die Vergütung, die ja i.d.R. bewusst kein UV durchlassen soll. Infos gibt es da oft sehr wenig und testen ist eben auch nicht so einfach,(ohne Filter ;-)).
Vielleicht nicht ganz so kontrastreich, aber mit blau und Lila-Filter soll angeblich auch einiges gehen. Im IR sowieso, und da ist man ja oft schon ausgerüstet.
Deine Venus sieht sehr sauber und "unverdorben" aus. Wenn du den Rotkanal noch 1 Px nach oben schiebst, dann ist der Rand unten farblich besser.
Ich war auch an dem Abend draußen, dass Seeing war (hier) unter aller Kanone.
Gruß,
ralf

Hallo Venusfreunde,
es hat ein wenig gedauert bis ich antworten konnte, sorry, gab viel zu tun
Aber ich freue mich riesig, dass meine Bilder solchen Zuspruch erhalten haben. Eines fehlt sogar noch, liefere ich nach, und vielleicht versuche ich aus den Daten in Ruhe noch mal etwas mehr heraus zu quetschen.

Thomas, ja es gibt nicht so viele Venusfotos, es sind wohl die Kosten, der Aufwand, und man darf nicht vergessen, mit vielen Teleskopen geht das gar nicht.
Dietmar, Danke für den Hinweis mit dem Wolkenbogen. Ist interessant, aber ich denke mit meinem Bild hat das nichts zu tun. Ich weiß auch nicht in welchem Licht der fotografiert wurde, sieht eher nach IR aus.
Volker, solche Hinweise liebe ich. Es darf auch experimentiert werden. ;-)Ich habe auch schon mal mit Blaufilter etwas gesehen. IR sowieso. Man verlässt sich so schnell auf Aussagen von anderen. "Man braucht mindestens..." will ich nicht hören.
"tklemmer", wenn ich zur Motivation beigetragen habe, um so besser. Gefällt mir gut.
Dirk, ja deine Venus ist aber mind. genau so detailreich. Sehr gut ist ja, dass in einem Vergleich die Strukturen bestätigt werden können. Ich war mir bei manchen gar nicht so sicher, dass sie real sind, nachdem ich dein Bild gesehen habe wars aber klar.
Piotr, ja, klar, für ein Foto so einen Filter kaufen, das ist schon Luxus. Aber, wenn man so ein Teil hat, dann lässt sich damit auch "spielen" . Polarlichter auf Jupiter? Muster in blauen Blumen? der Konus im Krebsnebel? Lackschäden im Auto Blitze?
Ralph, "sehen" durchs Teleskop kann man die Wolken nicht. Obwohl es immer wieder mal Berichte gibt, aber wenn, dann ist das sehr schwer. Ich "sehe" nur auf meinen Monitor.
Hans-Jürgen, die DMK618 ist ebenfalls UV empfindlich. Etwas weniger als die ASI178. Aber hier kommen 2 Sachen zusammen: die Kurven der Kameras steigen sehr steil an, und im fast selben Bereich fällt der Durchlass des Filter rapide ab. ich komme bei f/10 auf etwa 1/50 s bei Gain 350 die Schmidtplatte ist zudem nur bedingt UV-durchlässig. Ein Vergleich im Weißlicht zu UV habe etwa mit 1 zu 400 überschlagen.

...und übrigens dürft ihr auch gerne hier noch weitere Venüsse einstellen, wo wir schon mal alle so nett beisammen sind
Viele Grüße,
ralf

Hallo,
hier noch ein etwas feiner ausgearbeitetes Standbild

Die Farbe ist natürlich künstlich.
viele Grüße,
ralf

Hallo Venus-ianer,
weil es so schön war noch einmal.
Dieses mal mit besserem Seeing und 360 mal 15 s gefilmt.Das waren etwa 2 Std. Ich habe die Filme gedrittelt und 3 Einzelbilder daraus gemacht.

Zwischendrin fiel mir auf, dass ich den Reducer noch drin hatte vom Abend zuvor. Geschadet hat es offensichtlich nicht. 1400 mm Brennweite sind wohl schon brauchbar. Dass das Teil UV-durchlässig ist hätte ich nie gedacht.
Viele Grüße,
ralf

Hallo zusammen,
ich hab da noch was, das ich euch nicht vorenthalten will:

Ich habe hier die ersten 33 Filmchen gestackt und dann die letzten 33.
Dazwischen sind etwa 30 min vergangen und man kann sehen, dass es auf der Venus recht windig zugeht.
Ich melde mich später noch mal, denn ich versuche das heute noch mal gezielter zu machen.
Viele Grüße,
ralf

Hallo,

endlich konnte ich heute mal Venus im UV belichten, da ich das Teleskop frühzeitig heraus gestellt hatte und in der ganz frühen Dämmerung beginnen konnte.
Insgesamt sind mit meinem C11 100 Filme a 15 s entstanden. Ohne Brennweitenverlängerung bei 2800 mm und der ASI178MM. Die Kamera ist empfindlicher im UV als die ASI120MM, das merkte ich sofort, da ich bei Gain 70% auf 12,5 MS Belichtungszeit kam. UV-Filter ist von Baader.
Jeder Film wurde gestackt und dann vorgeschärft und das Ergebnis erneut gestackt. Verwendungsrate war 67% jeweils. Geschärft in PS mit unscharfer Maske. Evtl. teste ich auch noch mal eine aufwändigere Methode, aber im Moment bin ich mit dem Ergebnis zufrieden.

ich hatte auch versucht noch IR zu machen und diese Daten dem Rotkanal zuzuordnen, aber da kamen Wolken. So bleibt es ein eingefärbtes UV-Foto. Dieses erinnert mich aber an ein uraltes Venusfoto, das ich mal in einem Kalender hatte.
ich hoffe euch gefällt es,
viele Grüße,
ralf