Beiträge von stefan-h im Thema „Fokus am ts apo 65q“

Hi Michael,

mit dem 27mm Panoptic hast du Recht, das passt noch. Dessen Feldbledne ist sogar kleiner als die von dir genannten 35mm, die liegt lt. Spec. von TV bei 30,5mm.

Ein 32mm Plössl würde an dem TS 65q ein Feld von 3,7° zeigen, das 27er Panoptic bringt es auf 4,1°, allerdings bei einer kleineren Autstrittspupille.

Die richtig schönen großen Felder mit einer auch großen AP bleiben aber verwehrt. 31mm Nagler würde 5,7° Feld bringen, das 41mm Panoptic sogar 6,2°- und bei diesen würde der enge Durchlass des kleinen ZS eben reichlich abschneiden.

Der kleine APO ist halt für Foto ausgelegt. Und damit muss man überlegen- tut es die Nutzung von 1,25" Zubehör? Wieviel mehr kostet der von dir angedachte Weg und wieviel mehr bringt das dann?

Gruß
Stefan

Hi Michael,

dann kann man auch gleich bei 1,25" bleiben, der von dir angedachte hat nur einen freien Durchlass von 31mm für das Prisma und 33mm für die ZS-Version. Mit deiner Lösung kann man zwar 2" Okulare einstecken, aber Prisma/ZS lassen nicht das erwünschte breite Lichtbündel durch. Die 2" Version hat einen freien Durchlass von annähernd 48mm, also etwa der maximalen Feldblende der 2" Okulare.

Und die Klicklockklemme baut auch sehr kurz, die Steckhülsen der meisten Okulare wird länger sein. Dann stößt diese entweder im Gehäuse gegen das Prisma bzw. den Spiegel oder falls man es nicht so tief einstecken kann erzeugt das dann wieder zusätzlich Lichtweg.

Damit dürfte man wieder bei den ca. 112mm landen, so wie es eben bei einer für 2" angedachten Lösung der Fall ist. [B)]

Aber der TO schreibt ja von mehreren vorhandenen Okularen in 1,25", also kann er auch einen dafür passenden Zentispiegel anschaffen und den TS-APO damit visuell nutzen.

Gruß und guten Rutsch
Stefan

Hi Michael,<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: zec</i>
<br />Hallo,

naja so viel um ist das auch wieder nicht. Ein 1,25" ZS hat um die 80mm optischer Weg. Der T2 inkl. 2" Hülse und Okularaufnahme kommt auf ca. 85mm. Aber, 2" Okulare brauchen natürlich mehr Backfocus, womit wir wieder beim 1,25" ZS wären.
Ein bissl mehr Backfocus könnte man erreichen, wenn man am T2 Prisma eine 2" Hülse einsetzt (dann brauchts am Teleskop den Adapter auf 1,25" nicht) und dann die 1,25" Okularaufnahme verwendet. Das komplette Werkel braucht dann nur 70mm optischen Weg.

LG Michael
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Mit den Angaben kann ich nichts anfangen. Der T2 mit 2" Steckhülse und Okularaufnahme wird von Baader mit 112mm Lichtweg angegeben- und als der ihnen als mit dem kürzesten Lichtweg bekannten beworben. Wie du auf ca. 85mm kommst solltest du mal erklären. Der letzte Absatz verbirgt seinen Sinn für mich komplett. Vor allem- wie kommst du auf 70mm Lichtweg wenn Baader 80mm angibt? [:)] <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">..2" Okulare brauchen natürlich mehr Backfocus..<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Auch das kann ich nicht nachvollziehen. Jedes Okular hat eine Fokuslage, ob nun 1,25" oder 2"- wo die liegt, hängt von der Okularkonstruktion ab, bei manchen liegt die Fokuseben tief im Okular, bei anderen Richtung OAZ außenliegend. Und das hängt nicht von 2"-1,25" ab.

Grübelnd
Stefan

Hi Michael,

nö, geht auch nicht mit den Teilen von Baader. Die von dir angegebenen Werte beziehen sich auf ZS oder Prisma <b>ohne</b> die beidseitig nötigen Anschlüsse. Der kürzeste Zenitspiegel mit 2" Steckanschluss benötigt immer noch 112mm Lichtweg.

Einzig das 2" Amici Prisma mit lt. Angaben von Baader 80mm optischem Weg würde funktionieren, aber für den Preis bekommt man ein anderes Teleskop. [B)][}:)]

Baader 2" Amici Prisma (klick mich)

Bleibt also nur- entweder lediglich mit einem 1,25" ZS und eben nur 1,25" Okularen nutzen oder Tubus kürzen. Und 2" mit Verlägerungshülse und Kniefall hinter dem Teleskop bei zenitnaher Beobachtung.

Gruß
Stefan

Hi Michael,

Verlängerungshülse hilft natürlich, aber bleibt das Problem Genickstarre wenn das Objekt höher steht. Mit dem zu kurzen Backfokus hat ein 2" Zenitspiegel ja einen zu langen Lichtweg.

Hallo Christian, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Dann Hacke ich das Thema visuell ab
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Abhacken? Könntest du den Tubus, dann würde auch ein 2" ZS passen. [:D]

Und abhaken musst du das Thema deswegen nicht. Mit einem 1,25" Zenitspiegel funktioniert es doch. Allerdings dann ohne Nutzung von 2" Okularen, das größte Feld am Himmel würde dir dann ein 32mm Plössl zeigen.

Bezüglich abhacken- den Tubus um 15-20mm kürzen wäre eine Option, aber ich weiß nicht, wie bzw. wo genau der Korrektor hinten im Tubus angebracht ist.

Gruß
Stefan

Hallo Christian,

Adapter? Keinen, du brauchst wohl einen Zenitspiegel. [:)]

Ich gehe jedenfalls mal davon aus, das du keinen benutzt. Aber ein Refraktor wird typisch dafür ausgelegt. Bei steilerer Stellung Richtung Zenit wäre der Einblick sonst ja sehr unangenehm, ein ZS verhilft zu einem bequemen Einblick.

Und so ein ZS hat einen gewissen Lichtweg und der wird bei der Auslegung des Fokusweges berücksichtigt.

Gruß
Stefan