Beiträge von stefan-h im Thema „Focus“

stefan-h · 29. Dezember 2016

Hi Alex,

bezüglich dem Minuszeichen- die Barlow "zerstreut", funktioniert also nicht wie eine Sammel- sonder wie eine Zerstreuungslinse. Daraus ergibt sich die negative Brennweite. Ist hier auf der Seite in den beiden Bildern gut erkennbar-

Linse (Optik)- Grundlegende Eigenschaften <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Eine 2 fach barlow erzeugt doch einen relativ stumpfen kegel inbezug auf eine 3 fach. Wenn beide dieselbe brennweite hätten, treffen sich die strahlen bei beiden doch auch im gleichen abstand zur linse nur das die eine, wie gesagt , einen spitzeren strahlengang erzeugt<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Wenn beide die gleiche Brennweite hätten sollte auch der Barlowfaktor gleich sein.

Hi AlexSt, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ich werde das mit dem verstellen machen, dann bin ich nicht festgelegt als anfänger und es wird sich dann schon geben welche konstellation ich mehr benutze.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Ja, wieso einfach, wenn es auch komplizierter geht. [xx(]

Gruß
Stefan

stefan-h · 29. Dezember 2016

Hi Alex,

die Angabe der effektiven Brennweite mit -62,9 mm ist nett, aber die braucht man nicht. Wichtig ist bei dem Teil der Barlowfaktor und der liegt bei 2,7x. Macht also aus deinem 250/1000 eben ein 250/2700. Oder eben aus dem f/4 ein f/10,8. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">also wäre ein rein komakorrigierende Optik besser ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Was meinst du in dem Fall mit Optik? Einen Komakorrektor? Falls ja, dann ja. [:D]

Wobei auch z.B. der Paracorr einen "Barlowfaktor" hat, aber halt nur mit 1,15x. Andere liegen in ähnlicher Größenordnung, auch 0,95x ist zu finden. Nur findet man leider nicht für alle die kompletten Daten wie beim Paracorr, damit muss man dann raten wie man die Fokusebene passend hinlegen sollte.

Beim Paracorr ist das klar. Steckt man diesen in den OAZ dann muss der OAZ um ca. 15mm Richtung Tubus bewegt werden. Also muss die Fokuslage mindestens diese 15mm über dem ganz eingefahrenen OAZ liegen. Ein bisserl Fokusweg in die andere Richtung ist ja auch noch nötig (für die normale Nutzung mit Okularen), damit wäre also ein Auszugsweg von ingesamt 25-30mm nicht schlecht.

Um das gut hinzubekommen, sollte man die Fokuslagen der genutzten Okulare kennen und bei knapper Auslegung Okulare mit extremen Positionen meiden. Hat man einen Satz parfokaler Okulare kann man den Fokusweg (bei Auswahl des OAZ) auch sehr klein auslegen.

Beim Paracorr dann auch klar entnehmbar- der legt die Fokusebene ca.47mm nach außen. Genügt also für die üblichen DSLRs bezüglich dem Auflagemaß der Kameras. Die reinen Astrokameras haben ja typisch geringere Abstände, also auch kein Problem.

Legt der Korrektor die Fokusebene noch weiter nach außen, bleibt genug Luft, um noch einen OAG und/oder ein Filterrad zwischen Korrektor und Kamera einzubauen.<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ich kann doch die foklalage lassen wo sie ist und statt dessen die spiegelzelle verstellen wenn ich mit korrektoren usw arbeite, das ganze noch mit laufschienen an den drei ecken zentrieren und gut ist<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Ja, natürlich könntest du den HS per Justage verstellen. Laufschienen? Das sollten dann aber sehr präzise Linearführungen sein, alles andere hat zuviel Spiel. Und bei größerem Verstellen ändert sich die Ausleuchtung des FS.

Also weshalb dieser Aufwand, wenn du von Haus aus vorher alles richtig auslegen kannst? Also Okularsatz bezüglich den Fokuslagen mal auflisten, angedachte Kamera bezüglich Auflagemaß bedenken, OAG und/oder Filterrad mit ins Spiel nehmen- daraus erhältst du den nötigen Backfokus und den nötigen Verstellweg des OAZ.

Gruß
Stefan

stefan-h · 29. Dezember 2016

Hi Alex,

was willst du denn mit dem Teil? Das macht aus deinem f/4 eine Optik mit f/10,8 und damit hast du mehr als als die vierfache Belichtungszeit nötig. Und die resultierende Brennweite liegt dann auch bei 2700mm. Damit kannst du mit einer kleinen CCD/CMOS Kamera auf Planeten losgehen, für Deepsky ist das aber äußerst ungeignet. Und Planeten würdest du auf der Achse ablichten, da ist dann auch kein Korrektor nötig. [:)]

Ansonsten stehen die Daten doch bei TS drin- Fokusebene wird weit nach außen gelegt, zwischen dem Barlowdingens und dem Kamerachip 105 mm Fokusabstand- das ist ein sehr hoher Aufbau mit ungünstigem Hebel bei einer etwas schwerern Kamera.

Gruß
Stefan

stefan-h · 28. Dezember 2016

Halo Frank,<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: FrankH
 Hallo Stefan

ich habe den Mpcc und den Paracorr, es passt genau so wie beschrieben, umfokusieren ist nicht weil ich nur 10mm Weg habe.
Den Korrektor reinstecken bis er gegen den FS stößt ist auch nicht Sinnvoll, da müsste ich ja den Tubus hinten verlängern.

Einen normal hohen OAZ kann man sicher die 25mm noch nach Außen drehen, sollten also beide gehen.

Gruß Frank
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Entschuldige mal, aber das, was du hier schreibst ist doch irgendwie völliger Unsinn. Jedenfalls soweit es den Paracorr betrifft, den MPCC habe ich nicht.

Ich kenne auch deinen OAZ nicht und ebenso nicht dessen Fokuslage. Aber wenn du mit dein Teleskop mit einem Okular auf ein Objekt fokusiert hast, das Okular dann rausnimmst und es mit dem Paracorr zusammen wieder einsteckst, musst du das OAZ-Rohr ca. 15mm Richtung Tubus bewegen, um wieder in den Fokus zu kommen. Damit wäre die korrekte Nutzung des Paracorr für deine nur 10mm Fokusweg schlichtweg unmöglich. Mit einem zusätzlich noch um 25mm weniger tief eingesteckter Paracorr würdest du überhaupt nicht in den Fokus kommen.

Es wäre einzig dann möglich, wenn die Fokuslage bei dir sehr hoch über dem OAZ sitzt und du dann für visuell eine Verlängerungshülse nutzen musst. Und die dann bei Nutzung des Paracorr rausnimmst- nur dann wäre dein Vorschlag denkbar. Das müsstest du aber bei deinem obigen Vorschlag dann auch mit dazuschreiben.

In dem Fall mit dem um 25mm weniger tief eingestecken PC würdest du damit einen Teil der entnommenen Verlängerungshülse ausgleichen. Damit komme ich auf: deine 25mm + 15mm Paracorr = 40mm lange Verlängerungshülse.

Und bei einem normal hohen OAZ macht dein Vorschlag ebenso überhaupt keinen Sinn. Bei dem GSO-OAZ z.B. ist das OAZ-Rohr deutlich länger als der Paracorr selbst. Damit würde die Steckhülse des Paracorr nie in den Strahlengang ragen, durch das um 25mm weniger tief einstecken musst du aber den OAZ weiter in Richtung Tubus bringen und damit ragt dann das OAZ-Rohr in den Tubus rein- schlichtweg ein unsinniger Vorschlag.

Und selbst bei dem sehr flach bauenden Starlight OAZ FTF2015BCR (ganz eingefahren nur 36mm hoch) ragt der Paracorr nicht über das OAZ-Rohr hnaus, er schließt bündig mit dessen Ende ab.

Gruß
Stefan

stefan-h · 27. Dezember 2016

Hallo Frank, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...er ist sehr lang bauend, man schiebt ihn einfach ca. 25mm weniger tief in den OAZ.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Ähem, und was bewirkt das dann? Wozu soll das 25mm weniger tief einstecken denn gut sein?

Wenn du das machst, musst du dafür den OSZ um diese 25mm weiter nach innen bringen, sonst kommst du weder mit einem Okular noch mit einer Kamera in den Fokus.

Und bezüglich der Baulänge- der Korrektor von ES hat eine Baulänge des Korrektorrohres von ca. 85mm, der GPU hat rund 100 mm Länge bis zum Kameraanschluss, der Paracorr fällt mit seinen 76mm (davon ist noch die Dicke des Schraubflansch abzuziehen) kürzer aus. Der MPCC baut natürlich noch kürzer.

Gruß
Stefan

stefan-h · 27. Dezember 2016

Hi Alex, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">aber wie verhält es sich bei den komakorrekoren, die brauchen ja einen riesigen
backfocus im schnitt von 60mm und mein monorail oaz hat "nur" 50mm verstellweg ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Komakorrektor braucht Backfocus?

http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=61&Tab=_phot

Schau dir mal die Skizze an. Die originale Fokusebene liegt 9mm über dem Paracorr und dieser legt den Fokus dann um lt. Skizze weitere 36mm nach außen.

Mit dem Paracorr brauchst du also mehr als 9mm Fokusweg nach innen, dann passt es. Das wäre die Position, die du auch für das 31mm Nagler benötigst, das hat auch eine mit 9,65mm entgegen dem Tubus liegende Fokusposition. Damit muss man den OAZ mit dem 31er also Richtung Tubus bringen.

Den Kamerachip bringst du beim Paracorr mit 47mm Abstand in die Fokusebene. So gesehen "braucht" der Korrektor keinen Weg, er bringt dir sogar zusätzlichen Backfocus.

Für visuelle Nutzung sitzt dieser "Tunable Top" auf dem optischen Teil. Mit diesem verstellst du entsprechend der Fokusebene deiner Okulare und bringst diese damit in die passende richtige Position. Vergleichbar zu dem Korrektor von Explore Scientific, da macht man das mit dem als "Helical-Fokussierer" bezeichneten Ding, nur umständlicher bei verschieden liegenden Fokuspositionen der verschiedenen Okulare.

http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=61&Tab=_ttop

Gruß
Stefan

stefan-h · 27. Dezember 2016

Hi Alex,

MyNetwton legt die Fokusebene mittig in den von dir angegebenen Verstellweg des Fokusers. Wenn du da also 30mm eingetragen hast, läge die Ebene 15mm über dem ganz eingefahrenen OAZ-Rohr.

Bei 10mm zusätzlich dann eben bei 25mm.

Bezüglich Astrokameras musst du in den jeweiligen Spezifikationen nachschauen, das ist nicht unbedingt bei allen gleich.

http://www.otterstedt.de/wiki/…tionierung_beim_Newton%29

Gruß
Stefan