Beiträge von Dobsenschubser im Thema „Cls filter und stapeln“

Dobsenschubser · 21. Dezember 2016

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: der alex
 Hallo Dirk,
Nun möchte ich es aber genau wissen. Ich hoffe du nimmst es mir nicht übel. Du schreibst, das die canon nicht geregelt gekühlt ist und somit Unterschiede von bild zu bild entstehen auch bei gleicher Einstellung und belichtung. Wenn ich nun aber richtige darks erstelle , gilt das doch genauso. Liegt es daran, dass deepskystacker ein Masterdark erstellt , was meiner Meinung nach eine Rauschreduzierung ( zufälliges rauschen) der darks mit sich bringt? Naja mit der Faulheit sieht es bei mir ähnlich aus. Mir hat es bisher nichts ausgemacht bei 3 min. Belichtung ,6 min . aufs Ergebnis zu warten. Ich mache es auch nicht oft, weil ich unkristlich früh aufstehen muss und meist nur der Freitag abend und Sonnabend abend zur Verfügung stehen. Diese müssen dann noch klar und mondlos sein. Man kann solches im jahr an 2 Händen abzählen. ..maximal. Da spielen dann die Erfahrungen und Ratschläge ,wie deiner ,schon eine wichtige Rolle. Also dank nochmal und viele grüße
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Alex,
ich kann mit Zahlen nix belegen. Grundsätzlich ist so, dass im Grunde jedes Pixel ein sehr individuelles, statisches Verhalten zeigt. Je genauer die Rahmenbedingungen eingehalten werden umso "gleicher" verhält sich ein Pixel und die Ausleseelektronik. Diese Bedingungen sind in einer Canon aber nicht gegeben. Die Kamera ist ständig Änderungen der Temperatur ausgesetzt. Beim Belichten steigt die Temp. der Ausleseverstärker kühlt derwei ab. Dann wird ausgelesen und gespeichert. Der Chip kann etwas abkühlen, usw. Zwischendurch mal das Display an und Fokus kontrollieren, wieder eine Änderung. Die sind minimal aber vorhanden
Ich hab nur den Vergleich mit meiner gekühlten ASI224, da sind die Dunkelbilder deutlich homogener von Bild zu Bild Bild als die meiner 5D. Diese kleinen Schwankungen bekommt man mit vielen Lights und ausreichend Darks rausgemittelt. Viel hilft viel. Das schafft der automatische Abzug nicht und daher versucht er das auch gar nicht. Das Einzige das verschwindet sind die Hotpixel. Mach einfach den Versuch, dann siehst du das. Hotpixel weg aber ein Rauschen ist immer noch zu sehen und in jedem Bild ein klein wenig anders. Der Test macht ja nicht viel Arbeit. Glaub mir 20 Lights ohne alles sehen besser aus als 10 Lights plus auto. Dark.

Gruß Dirk

Dobsenschubser · 21. Dezember 2016

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: der alex
 Hallo Dirk,

Danke für die Antwort. Nun ja , ich denke die kamera macht mit dem automatischen dunkelbildabzug nichts anderes wie deepskystacker. Vielleicht liege ich da falsch aber ich dachte immer , darks sind dazu da,um thermische bedingte Signale zu eliminieren, weil diese reproduzierbar sind. Da doch die automatischen dunkelbilder genauso lang belichtet werden, werden sie vom eigentlichen bild subtrahiert und somit das thermische signal entfernt. Also ich war eigentlich schon der meinung , dass das die eos macht. Nachteil ist , das man doppelt solange für ein bild braucht. Ein zufälliges rauschen ist nicht reproduzierbar sondern zufällig , also auf dem einen Bild so , auf dem anderen so und wird doch durch das stapeln an sich gemildert. Also ganz sicher bin ich mir da nicht.
Tiff mache ich, weil bei mir deepskystacker ein problem mit den raw Dateien hat. Das Ergebnis ist ein Bild, welches ganz schmal in den Abmessungen ist. Irgendwie komisch.

V.g.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Alex, mach doch einfach einen Test. Belichte 5 Bilder á 300 Sekunden bei ISO 1600 in einem dunklen Raum und automatischen Canon "Darkabzug" anschließend belichtest du Bilder 300 Sekunden ohne diesen und erstellst richtige Darks und ziehst die in FitsWorks ab. DSS geht nicht, da auf den Light ja keine Sterne zu finden sind. Die Bilder mal strecken und vergleichen. Dann siehst du was Canon da macht und du siehst, dass bei richtigem Darkabzug das Ergebnis schon sehr anders aussieht.
Als zweiter Test mal 10 Aufnahmen am Himmel mit auto. Dark. Dann mal 20 Lights ohne aut. Dark und die stacken (hast dann die gleiche Zeit verbraucht). Die beiden Ergebnisse sehen dann auch schon anders aus. Wenn da dann noch richtige Darks abgezogen werden, dürfte sich langsam ein lächeln einstellen
Es stimmt, das rein zufällige Rauschen wird durch genügend Lights beseitigt. Mit den Darks das statische Rauschen. Das Problem bei einer Canon ist aber, dass der Chip und der Ausleseverstärker nie exakt die gleiche Temperatur haben, da der Kram nicht geregelt gekühlt wird. Dadurch ist das thermische Rauschen von Bild zu Bild ein klein wenig anders. Es unterscheidet sich schon beim Light und anschließendem automatischen Darkabzug. Wenn du z.b. mit APT die Kamera steuerst, kannst du die Chiptemperatur sehen. Man kann sehr schön sehen, dass sich die Temperatur des Chip bei einer Serie durchaus ändern kann, wenn man unter dem Himmel ist.
Daher sind nicht nur richtige Darks, sondern auch Bias Aufnahmen Pflicht, wenn man es richtig machen will. Ebenso natürlich Flats.
Ich bin stinkend faul und wollte mich auch um diese Arbeit drücken. Die Ergebnisse sind aber nicht vorzeigbar
Der automatische Abzug ist bei normaler Fotografie sehr brauchbar. Dämmerung, Sonnenuntergang oder Landschaften bei Mondlicht. Er taugt aber nicht bei richtiger Astrofotografie. Da helfen nur viele Lights und eben richtige Darks.

Dobsenschubser · 21. Dezember 2016

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: der alex
 Hallo Stefan und Stefan,

Das Bild ist ein wenig gestretcht , um es besser zu sehen. Darks mache ich gleich im Anschluss automatisch mit der eos. Die Vorgehensweise ist aufnahme ( Light und dark) , laden der raw in lightroom , exportieren als tiff, stapeln mit deepskystacker ( durchschnitt) und danach stretchen mit Fitswork oder photoshop. Die DurchlassKurve hab ich mir angesehen. Das war eigentlich auch der Anlass der Frage, ob es am filter liegen kann. Hab gerade mal mit deepskystacker und Median gestapelt. Das liefert ein besseres Ergebnis.

PS : die ausgangsbilder als tiff sehen wirklich nicht verrauscht aus oder zumindest nicht auffällig. Sie sind relativ eben. Mein Gedankengang war der, dass ja bestimmte Bereiche herausgefiltert werden, diese aber im einzelbild nicht so sichtbar sind. Beim stapeln werden diese Bereiche vom rauschen befreit und geglättet. (Hier eventuell die dunklen Bereiche) Die helleren Bereiche , sind das Signal.
Bestimmt völlig abstrus . Naja

Viele grüsse
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Alex,

die Canon macht keinen Darkabszug! Die Kamera sucht nach Hotpixel im Bild und versucht diese zu elemenieren. Das zufällige Wärmerauschen interessiert die nicht. Ein korrekter Darkabzug erfolgt mit richtigen Darks in DSS.
Zu DSS: Warum erstellst du TIF Dateien? DSS kann die RAWs ohne Probleme einlesen.
Bei so wenig Lights ohne Darks und Flats kann man auch den Weg gehen und diese direkt in PS stacken. Ist nicht wirklich aufwändiger als DSS und bei mir waren die Ergebnisse ok.

Gruß Dirk