Beiträge von stardust3 im Thema „Okularempfehlung für 127er Mak“

  • Okularempfehlung für 127er Mak

    Hallo Stefan,


    Also die Gesichtsfelder sind schon unterschiedlich, aber das kannst Du ja aus den Datenblättern sehen.
    Was schwieriger ist - das mit dem Augenabstand. Wenn das 10mm Plössl Schwierigkeiten macht, kannst Du das 7mm Ortho aus dem Kopf schlagen (8mm gibt es glaube ich nicht als Ortho).


    Zum UHC, visuell nur die ohne Bindestrich ;-). Also ganz konkret den hier:
    http://www.teleskop-express.de…r-1-25-inch--gefasst.html
    (Bin grad entsetzt über die Preise für das Lumicon UHC <:-o)!


    Die TS UHC oder sonstige "Label"-Filter werden laut Astro-Cloud nicht so empfohlen, dann liebear gar nix. (musst mal nach Nebelfilter UHC OIII suchen)


    Lieber warte auf ein Gebrauchtangebot. Viele mit 2" OAZ machen den Fehler aus Sparsamkeit ein 1,25" Filter zu kaufen. Früher oder später wird es durch ein 2" Exemplar ersetzt. Beim MAK passt aber ein 1,25" zum Konzept. Meinen OIII hab ich auch für 100 Euro gekauft und 1 Jahr später für 70 Euro verkauft.


    Gruß,
    Walter

  • Okularempfehlung für 127er Mak

    Moin,


    wenn ich mich noch mal äußern darf:


    Also Okulare vom Typ Plössl, mit ca. 50 Grad Feld sind vorhanden: 10mm, 15mm, 20mm
    Elektrische Nachführung auch, also kein Problem mit dem schnellen Auswandern der Objekte.


    Das würde ich so lassen, so miserabel sind Plössl nicht, und vor allem wenn das Ersatzokular unter 100 Euro bleiben soll.


    Im Prinzip fehlen nur das 30mm Okular und ein 8mm oder 7mm Okular und das dann möglichst als Weitfeld 60-70 Grad.
    Das 30mm als gewöhnliches Plössl (oder Super Plössl, ist eh nur ein Werbebegriff - z.B. die MEADE Plössl sind besser als die MEADE Super Plössl ;) ). Das Baader 32mm Classic Plössl (1,25") für ca. 50 Euro klingt recht interessant.



    Das 7-8mm - als Planetary oder Hyperion. Hyperion gibt es als 8mm. Gebraucht für um die 80 Euro zu bekommen. (Ich hab mein 13mm für 70 Euro nicht los bekommen.). Und eigentlich ist das eine gute maximale Vergrößerung (gegenüber 7mm). Warum:
    - Vergrößerung 188x bei einer AP von 0,67mm
    Wenn Du nachliest, dann ist 0,7mm AP Die AP für Maximalvergrößerungen. Und 190x bei Planeten geht schon nur noch unter besseren Wetterbedingungen. Zudem ist das geradezu eine ideale Vergrößerung in D für Planeten bei noch schöner Helligkeit (AP) und scheinbarer Auflösung (noch ein feines Abbild).



    Ansonsten gibt es auch Nebelfilter zu verschenken. Ein gutes UHC von Astronomik oder Lumicon. Liegt auch im Bereich 100 Euro als 1,25". Ich denke das bringt einen viel größeren Gewinn als die vorhandenen Okulare durch welche mit etwas mehr Feld quasi zu ersetzen. Und obwohl viele es für nicht sinnvoll halten - 2 Farbfilter kann man auch schenken. Trotz allen Unkenrufen finde ich einen Blaufilter bei der Venus und ein Gelbfilter beim Mars ganz nett. Beim Jupiter soll ein Grünfilter was bringen, hab ich aber nicht.


    Der UHC ist aber Priorität-1 gegen die Farbfilter. Gerade in der Stadt/Vorstadt pult er Nebel wie Orionnebel, Lagunennebel, Hantelnebel ganz effektiv aus der Lichtverschmutzung heraus.


    Auf 2 Zoll würde ich wahrscheinlich nicht gehen. Man gewinnt zu wenig, wie Stefan schon schreibt.


    Ein paar Ideen mehr ;-).


    Schönen Gruß,
    Walter

  • Okularempfehlung für 127er Mak

    Hi Stefan,


    als selber Brillenträger: Man braucht sie nur, wenn man "zylindrische" Fehler jenseits von 0,8 hat. "Sphärisch" ist egal, das gleicht man am OAZ aus (beim scharfstellen).


    Beim Hyperion geht aber locker beides. Remo, wie sieht es dem mit dem 68 Grad Feld aus beim Hypo-Zoom. Immer gleich bis 24mm? Ich habe nur das 13mm Hyperion. Mit Brille - easy!


    <---spoiler: Werbung für Orthos--->


    Für allerfeinste Schärfe würde ich fast Orthos empfehlen, aber es hat halt nur 40 grad Feld. Trotzdem sind das meine Lieblingsokulare an Planeten und Mond. Klar knackiger als das Hyperion (ich habe auch ein 12.5mm Ortho).
    Elektrische Nachführung ist ja gegeben. Mit Brille ist es wirklich was für Hartgesottene, aber ohne und bis 7mm kein Problem.


    Das Ganze am f/10 Refraktor. Naja eher ein Geheim Tip für Puristen mit maximalen Budget von 100 Euro per Okular.
    In Punkto Comfort ist das Hyperion eine ganz andere Hausnummer. Aber Schärfe/Kontrast - no compromise! Es sind im übrigen Japanische Orhos (Kasai bzw. Baader Genuine), keine Chinesischen. Heute kaufbar unter dem Fuijyama HD Ortho Kleidchen, z.B. bei APM, in der Stückelung ...-7mm-9mm-12.5mm-... OK - drei davon und man hat das Hyperion Zoom auch bezahlt ;-). Also frei nach Eigenem Geschmack...


    PS: Natürlich gibt es auch die 200-700 Euro Okulare die den Orthos in Bildknackigkeit Paroli bieten bei sehr bequemen Augenabstand und >=70 Grad Feld, aber ich bin bewusst in dem Preisrahmen geblieben. Außerdem sind sie (die Orthos) so schön klein und leicht. Was aber am MAK mit 90-Grad-1,25" ZS eventuell ein gravierender Nachteil ist, weil man mit der Stirn am Telskop anstößt?


    Bei Deepsky ist das kleine Feld von 40 Grad in der Tat ein Spielverderber.


    So, jetzt habe ich alle (+) und (-) niedergeschrieben ;-).


    <--- spoiler ende --->


    Gruß,
    Walter