Beiträge von stefan-h im Thema „Bildfeldwölbung mit Powermate?“

stefan-h · 29. Juli 2016

Hi Gerd, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Gerd-2
 Hallo Stefan,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Jain. Ich wollte damit beschreiben, das sich die Krümmung von der optischen Achse aus nicht linear ansteigend verhält,<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

noch mal die Krümmung bleibt konstant!
Die steigt nicht an, weder linear noch sonst wie!

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">doppelter Abstand zum Bildzentrum ergibt nicht auch den doppelten Wert der Fokusdifferenz, durch die Krümmung ist der Wert weiter vom Bildzentrum entfernt eben größer.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Wie ich schon sagte der wegen der konstanten Krümmung verursachte Defokus lässt sich ganz simpel für jeden beliebigen Achsabstand über die Pfeiltiefe ermitteln.
Da muss man gar nicht umständlich rum eiern, der Zusammenhang ist einfach und glasklar mit der Pfeiltiefe beschrieben.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Natürlich bleibt der Krümmungsradius gleich,<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Schön und warum hast du gerade geschrieben das die Krümmung ansteigt?

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Du solltest dir dringend abgewöhnen, bei Zitaten nur die Hälfte zu posten und dann darauf eine dir passende Antwort zu geben. [}:)] <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich wollte damit beschreiben, das sich die Krümmung von der optischen Achse aus nicht linear ansteigend verhält, doppelter Abstand zum Bildzentrum ergibt nicht auch den doppelten Wert der Fokusdifferenz, durch die Krümmung ist der Wert weiter vom Bildzentrum entfernt eben größer.

Zitat:Dieser Krümmungsradius bleibt normalerweise unverändert und steigt nicht etwa zum Feldrand hin irgendwie an.
Was du meinst ist der Defokus der sich dann im Feld ergibt.

Natürlich bleibt der Krümmungsradius gleich, ich meinte exakt das was du hier deutlicher beschreibst- die Fokusdifferenz zum Bildfeldrand hin wird nicht linear, sondern entsprechend dem Krümmungsradius größer.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Ich denke mal, es ist doch aus dem ganzen Text klar erkennbar, was ich gemeint hatte. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">So wie bei meiner Komakorrigierenden Barlow.
Meine ist daher der Powermate am Newton ganz klar überlegen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Schön, wenn du deine tolle Barlow hier über den grünen Klee lobst. Nur- wo war in der Ausgangsfrage bitteschön der Newton erwähnt? Gibt es Bildfeldwölbung denn nicht auch an einem schnellen Refraktor? Und was führt deine komakorrigierende Barlow dann an dem Refraktor ein? Koma dürfte der ja im Gegensatz zum schnellen Newton so nicht haben. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Erstens kann man sich bei der Betrachtung des Einflusses einer Brennweitenverlängerung auf keine konkrete Barlow wie die Powermate beziehen die selbst ganz erheblich Bildfeldwölbung mitbringt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Behauptest du- Televue sagt, ihre Powermate führt keine zusätzlichen Bildfehler ein. Wem darf ich glauben? Ein paar Beiträge voher schreibst du- <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">man kann ohne Kenntnis des Designs der Barlow Garnichts zur Bildfeldwölbung sagen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Und dann kommt- <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Powermate ist bezüglich sphärischer Korrektur, Farbkorrektur, Koma und Asti Korrektur recht gut.
Aber gerade bezüglich Bildfeldwölbung schlechter.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Hast du inzwischen das komplette Design erhalten? Also genaue Anordnung der Linsen und deren Werte sowie deren Glasdaten? Oder hast du es nachgemessen? Oder schreibst du das nur so daher?

Schönes Wochenende
Stefan

stefan-h · 29. Juli 2016

Hallo Gerd, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was aber dann klar wird und was du sicherlich auch sagen wolltest ist das bei kleinem Achsabstand die Bildfeldwölbung vernachlässigt werden kann da eben der sich hier daraus ergebende Defokus noch entsprechend klein ist und in der Schärfentiefe bzw. dem Auflösungsvermögen des Kamera Chips verschwindet.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Jain. [:)] Ich wollte damit beschreiben, das sich die Krümmung von der optischen Achse aus nicht linear ansteigend verhält, doppelter Abstand zum Bildzentrum ergibt nicht auch den doppelten Wert der Fokusdifferenz, durch die Krümmung ist der Wert weiter vom Bildzentrum entfernt eben größer.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Dieser Krümmungsradius bleibt normalerweise unverändert und steigt nicht etwa zum Feldrand hin irgendwie an.
Was du meinst ist der Defokus der sich dann im Feld ergibt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Natürlich bleibt der Krümmungsradius gleich, ich meinte exakt das was du hier deutlicher beschreibst- die Fokusdifferenz zum Bildfeldrand hin wird nicht linear, sondern entsprechend dem Krümmungsradius größer.

Wenn eine eingestöpselte Powermate nun nur noch den halben Bildfeldradius als Ergebnis zeigt kann der Wert der Bildfeldwölbung nicht auch doppelt so groß sein, er muss kleiner sein als am ursprünglichen Bildfeldrand.

Ich präzisiere einfach mal die Ausgangsfrage mit einem Beispiel.

Ich betrachte mit einer Optik mit (deutlicher) Bildfeldwölbung ein Millimeterpapier und stelle fest-

- Fokus exakt in der Bildmitte eingestellt ist der Rand unscharf, auf halben Bildfeldradius ist eine leichte Unschärfe erkennbar.

Nun kann ich auf halben Bildfeldradius den Fokus neu exakt einstellen, die Fokusdifferenz messen und das nochmals auf dem Bildfeldrand wiederholen.

Nun hab ich 3 Werte- Fokus auf Mitte = 0, halber Radius z.B. 0,4 und Feldrand messe ich 1 (einfach nur Zahlenwerte angenommen).

Nun stöpsel ich eine 2x Powermate rein und messe den Unterschied zwischen Bildmitte, halben Bildradius und Bildfeldrand.

Was kommt raus? Verdoppelt die Powermate den ursprünglichen Fehler am Bildfeldrand müsste ich nun am Rand eine Fokusdifferenz von 1 messen- meines Erachtens nach kommt aber dort 0,8 heraus (doppelter Wert der Fokusdifferenz am halben Bildfeldradius ohne Powermate).

Lass bitte dabei die Chipgröße oder dessen Auflösungsvermögen weg, den Effekt kann ich auch mit dem Auge am Okular oder bei Projektion des Abbildes auf einen ebene Fläche sehen. Ebenso den Kugelspiegel und auch mögliche, durch die Powermate selbst eingeführte Fehler.

Und was macht eine normale 2x Barlow anders als es die Powermate tut? Meiner Meinung nach führt die Powermate weniger zusätzliche Abbildungsfehler ein als es eine einfache Barlow tun würde.

Gruß
Stefan

stefan-h · 29. Juli 2016

Hi Ullrich<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Ullrich
 Stefan - Dir ist aber schon klar, daß Linsen dazu benutzt werden, die Wölbung zu korrigieren und nicht durch Ausschnittbildung die Symptome gemindert werden, oder?

Die Skizze ist hier übrigens überhaupt nicht Zielführend, da speziell nach Powermates gefragt wird und diese gerade nicht aus einer Linse gefertigt sind. Siehe Telezentrik.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Dir ist schon klar- das Beispielbild zeigt die Entstehung von Bildfeldwölbung und hat nichts mit der Powermate oder irgendeinem Versuch deren Korrektur zu tun. [:)]

Hallo Holger, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Du steckst die Annahme rein, dass das Bild nur in lateraler Richtung vergrößert wird. Die z-Lage ändert sich bei der Abbildung aber auch<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Mach dir mal eine Skizze einer Kugelschale und einer daran anliegenden Gerade. Natürlich wird der z-Abstand mit vergrößert, aber trotzdem ist der Wert kleiner als im großen Ausschnitt.

Ich hab einen Kreis gezeichnet mit anliegender Tangende. In einem willkürlichem Abstand von dem berührenden Punt = Bildmitte messe ich einen Abstand = Bildfeldwölbung von 2,3. Bei dem halben Abstand ergibt sich ein Wert von 0,75.

Der halbe Abstand würde dem kleineren Bildfeld durch ein 2x Powermate entsprechen. Nimmt man die Vergrößerung in z auch mit Faktor 2 dann kommt am neuen Bildfeldrand damit ein Wert von 1,5 heraus. Das ursprüngliche große Bild hatte dort aber eben 2,3 als Wert.

Passiert eben so da die Bildfeldwölbung ja einer Kugelschale entspricht. So sehe ich das jedenfalls. [:)]

Gruß
Stefan

stefan-h · 29. Juli 2016

Hi Peter,

die Bildfeldwölbung steigt zum Bildfeldrand hin ja nicht linear an. Das Abbild wird ja sozusagen einer Kugelschale enstprechend auf die ebene Fläche deines Kamerachips projieziert.

Beispielgrafik siehe hier

Stöpselst du jetzt deine Powermate rein wird ja nur noch der innere kleinere Teil des vorherigen Bildausschnitts (abhängig ob du eine 2x oder 4x oder was auch immer benutzt) auf den Bildempfänger abgebildet. Damit sollte die Bildfeldwölbung kleiner ausfallen.

Gruß
Stefan