Hallo Gerd
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Eine torische Deformation ist Astigmatismus in Reinform ohne jeglichen Koma Anteil, daher bleibt die Koma hier unberührt.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Vielen Dank für deine Antwort und die Simulationen .
Gruß Rainer
Hallo Gerd
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich habe aber nun einen kleinen Trick angewendet um den Asti loszuwerden und habe diesen kurzerhand mittels torischer Deformation korrigiert <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Den Asti bist Du los , aber unterscheidet sich die Koma des torodierten Spiegels nicht von der des nicht torodierten Spiegels ?
Ich vermute mal , das das zu vernachlässigen ist .
Gruß Rainer
Hallo Stefan
Für deinen Beitrag fehlt mir das richtige Verständnis .
Spiegel , Linse , Parabel , Sphäre ; Die Bedeutung oder Nicht-Bedeutung für die Koma sollte inzwischen auch Dir klar sein . Und wenn nicht liegt das bestimmt nicht an Gerd . Der hat sich hier sehr eindeutig geäußert .
Gruß Rainer
Hallo Stick
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Stefans Argument, daß der Newton Teil der Frage war, ist das Schachmatt für mehrere Seiten blabla.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nicht so schnell .
So wie ich Gerd verstehe meint Er wir sollen zuerst Koma im allgemeinen Fall verstehen und erklären und danach Koma für den Spezialfall Newton . Je nach Anspruch an den Grad des Verstehens hat Er wohl Recht damit . Was ich gemacht habe ist lediglich der Beweis das beim Paraboloid durch schräge Strahlen irgendwelche Fehler entstehen müßen . Eine Erklärung für Koma kann und soll das nicht sein .
Da ist deine Graphik schon besser , aber reicht das ?
Gruß Rainer
Hallo Gerd
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der Begriff Paraboloid gehört in eine ordentliche Erklärung der Koma überhaupt nicht rein!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Richtig , nur als Beispiel das durch schräge Strahlen Fehler entstehen eignet sich das Paraboloid hervorragend . Außerdem haben die meisten von uns und Christoph solche Paraboloiden .
Du findest das rumreiten auf dem Paraboloid irreführend , ich finde das Paraboloid ist das Top Beispiel . Referenz ist vielleicht irreführend .
Ansonsten stimme ich deinen Ausführungen voll zu .
Gruß Rainer
Hallo Gerd
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">wäre hier tatsächlich die Rotationsparabel die Ursache dann müsste Fall c eben frei von Koma sein <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Diese Schlußfolgerung teile ich nicht .
Wir "optisch einfach Gestricken" die zB. keinen Komakorrektor rechnen können , wenden hier einen einfachen sophistischen Trick an .
Wir wissen und können so wie ich gezeigt habe beweisen das ein achsparalleles Paraboloid zur idealen Strahlenvereinigung führt . Dies ist aber bei schrägen Strahlen unabhängig von der Deformation nicht gegeben . Ein Teil der dadurch entstehenden Fehler ist Koma .
Die Fehler entstehen also nicht durch das Paraboloid , sondern dadurch das die schrägen Strahlen eben "kein" achsparalleles Paraboloid vorfinden .
Mit der Sphäre tun wir Sophisten uns schwerer , weshalb wir die Argumentation damit möglist vermeiden .
Aber auch das geht zB. so : Die Unterschiede in der Steigung zwischen Kreis und Parabel sind bei üblichen Öffnungsverhältnis klein gegen den Bildwinkel bei dem sich die Koma störend bemerkbar macht . Damit gilt das für das Paraboloid gesagte näherungweise auch für die Sphäre und andere Deformationen.
Dann möchte ich noch eine Idee von Kalle weiterentwickeln , die mit dem Rauchen : Wie wäre es mit der Friedenspfeife ?
Wenn Ihr euch kloppt , könnt Ihr euch auch wieder vertragen (auch mehrmals). Daraus kann sich nach meiner Erfahrung sogar ein besonders gutes Verhältnis entwickeln .
Gruß Rainer
Hallo Tassilo
Damit dieses Thema besser verständlich wird , mein Vorschlag deine Version noch zu ergänzen .
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">1) Die Begründung, dass die Strahlen den Spiegel schief sehen, weil eben die Rotationsparabel nicht unendlich viele Symetrieachsen hat, ist natürlich richtig. Es werden hier vier Fälle vermischt:
a) Sphäre mit Eintrittspupille im Krümmungsmittelpunkt: Nur Sphärische Abberation (und Bildfeldkrümmung)
b) Parabel mit Eintrittspupille im Krümmungsmittelpunkt: Koma, Astigmatismus (und Bildfeldkrümmung)
c) Sphäre mit Eintrittspupille auf dem Spiegel: Sphärische Abberation, Astigmatismus, Koma (und Bildfeldkrümmung)
d) Parabel mit Eintrittspupille auf dem Spiegel: Koma, Astigmatismus (und Bildfeldkrümmung)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ergänzung zu 1): Das Rotationsparaboloid ist als Referenz besonders gut geeignet , weil die achsparallelen Strahlen fehlerfrei vereinigt werden .
2) Auch die Sphäre hat keine beliebig wählbaren Symetrieachsen . Siehe c) , eine komafrei Abbildung erfordert den Sonderfall a)
3) Die Art der Spiegeldeformation hat wenig Einfluß auf die Größe der Koma bei Ein-Spiegel-Systemen .
Gruß Rainer
Hallo Gerd
Vermutlich führt der Schmidt-Spiegel zu der Annahme , eine Sphäre hätte keine Koma .
Das dafür auch die Eintrittspupille im Krümmungsmittelpunkt der Sphäre liegen muß ist ein kleines Detail , das kann man schon mal übersehen .
Gruß Rainer
Hallo Christoph
Man kann deine Frage auch andersrum angehen .
Also wie kommt es zu einer perfekten Abbildung auf der opt. Achse (beim Newton) .
Um alle Teile einer ebenen Wellenfront perfekt im Fokus zu vereinen müßen (beim Reflektor) alle Laufstrecken gleich lang sein .
Dies ist beim Rotationsparaboloid mit der opt. Achse parallel zur Ausbreitungsrichtung gegeben .
Hierzu eine Skizze in der Ebene :
Bei Wellenfronten aus verschiedenen Richtungen bräuchte man jeweils unterschiedliche Paraboloide , es läßt sich aber nur ein Paraboloid auf der Spiegeloberfläche realisieren . Daraus folgt , das der Spiegel nur auf seiner opt.Achse perfekt abbilden kann .
Gruß Rainer
