Hallo Michael,
willkommen auf Astrotreff.
Ich drösel das mal der Reihe nach auf.
12"- ist als Volltubus schon unhandlich wenn man das Teil transportieren will. In deinem Fall würde es ja noch passen, aber auch das Raustragen (Tubus) ist schon unhandlich, dr Tubus ist glatt und dick, geht aber noch. Noch größer wäre kaum mehr zu handhaben, daher fast nur als Gitterversion erhältlich.
Später auf Montierung schnallen? Würde ich bei 12" eh ausschließen. Für Astrofotografie muss die Optik nicht so groß sein, da erhält man auch mit einem 80mm Refraktor schon tolle Bilder. Und die für einen 12" Newton nötige Montierung kostet heftig Geld, vom Beherrschen dieses großen Setups ganz zu schweigen.
Öffnungsverhältnis- 12" wird typisch mit f/5 angeboten. Beim Dobson noch bequem ohne Hocker oder Leiter, außer du bist zu kurz geraten.
Mechanik- bei den Explore Scientific gab es einige Berichte über mechnische Problemchen. Die sonst gängigen Skywatcher oder GSO sind durchaus stabil und haltbar. Die Rockerboxen sind beschichtet, richtig nass oder ständig sehr feucht sollten die aber nicht stehen. Wobei- eine Rockerbox neu aufbauen kostet nicht viel, erfordert nur geschickte Hände und das passende Werkzeug.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wieso sollte ein schneller Öffnungsverhältnis lichtstärker sein? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Kommt aus der Fotoecke- Mit Blende 5 benötigst du nur 1/4 der Belichtungszeit im Vergleich zu Blende 10- und das Öffnungsverhältnis ist ja prinzipiell nichts anderes als der Blendenwert des Teleskops.
Für visuell ist das nicht ganz so wichtig, aber bei einem z.B. 200/2000 hast du zwar mit moderaten Okularbbrennweiten schon hohe Vergrößerung, aber selbst mit einem 50mm Okular erhältst du noch immer nur ein recht kleines sichtbares Feld am Himmel und die Austrittspupille ist auch noch nicht so besonders groß. Umgekehrt zeigt dir ein von mir aus 200/1000 ein größeres Feld, für die optimale größte Austrittspupille finden sich genug Okulare und für die gewünschte hohen Vergrößerungen nimmt man eben welche mit kurzen Brennweiten. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Und wenn nicht, halten sich die optischen Einschränkungen dann noch im vertretbaren Rahmen <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ein f/5 Newton mit einfachen weitwinkligen Okularen zeigt die Auswirkung der Spiegelkoma schon zum Blickfeldrand hin. Bessere Okulare sind da wünschenswert, aber auch mit einem einfachen Erfle bekommst du keinen Augenkrebs. die Sterne zum Rand hin sind halt etwas vergrößert und unschärfer abgebildet. Bei f/4,7 (bei den großen Skywatscher Newton) zeigt sich das schon etwas mehr, bei f/4,5 sieht man die Auswirkung noch stärker. Abhilfe- gute Okulare und ein Komakorrektor (Korrektor ist bei f/5 noch nicht wirklich nötig).
Gruß
Stefan
