Beiträge von Niklo im Thema „Der geschönte RC Wert“

Hallo Michael,
ja, so sehe ich das auch.

Hallo Kalle,
ich vermute, dass sich bei Gerd einiges aufgestaut hatte.

Ich bin etwas zwiespältig. Meine Kommunikation mit Herrn Rohr war etwas "ruppig" oder besser gesagt nicht ganz einfach. Ich hab bei meinem Vermessungsauftrag nur widerwillig Antworten bekommen.

Weiters bin ich interessehalber die FH Vermessungen der langen FHs durchgegangen. Darunter auch:
http://r2.astro-foren.com/inde…ektiv-vermutlich-zeiss-as

Auch wenn es eine gute Farbkorrektur besitzt, so ist dieser FH weit vom Zeiss AS weg.
Ein normaler FH mit 100/1680 hat einen RC wenn man f/2000 annimmt von 2,72 und für f/1800 einen RC = 3.
Ich hab ich ihm das per E-Mail geschrieben und noch ein weiterer Korrekturvorschlag. Das wurde vom Herrn Rohr vollständig ignoriert.
Nichts wurde verbessert.

Der KaStern hat mal über systematisch falsche Newtonmessungen geschrieben, die alle ein zu gutes Ergebnis geliefert hätten (kein Asti gemessen). Wie weit das stimmt, weiß ich nicht. Kann auch eine Ausnahme gewesen sein und wird vermutlich mittlerweilen korrekt sein.

Da passt nun auch der Nacht RC Wert hinein, wobei der noch vergleichsweise harmlos ist. Wenn man einiges so mitbekommt, dann kann einem schon mal der Gedanken an Vorsatz kommen.

Beim Nacht RC Wert sehe ich es noch harmlos, da ja der normale RC Wert auch mit bei den Messungen dabei ist.
Wissentlich falsche Behauptungen wie beim vermeintlichen Zeiss AS sehe ich da kritischer.
Wie auch immer. Ich bin über jeden Prüfer froh, den es gibt. Man muss da auch etwas nachsichtig sein. Die Leute dokumentieren Messergebnisse und sind keine Optiktheorieexperten. Da können auch Fehler unterlaufen. Mit zunehmenden Alter wirds dann auch schwieriger Fehler einzugestehen, ohne dass das böse Absicht ist.
Nachtrag:
Abschließend muss ich sagen, dass ich von Herrn Rohr mein Messergebnis bekommen hab und ich vertraue, dass es passt. Also insofern ein Dankeschön an den Herrn Rohr.

Servus,
Roland

Hallo Kalle,
leider kann ich den Gerd hier verstehen, auch wenn ich anders geantwortet habe und hätte. Ich kann auch nachvollziehen warum der Wambo so geschrieben har, nachdem er den Thread offenbar kurz überflogen hat und seine Antwort dadurch wieder Öl ins Feuer gegossen hat...

Ich hätte einen Vorschlag, weiß aber net ob das im Forum hier gewünscht ist. Mein Vorschlag wäre, dass man den angreifenden Teil neu formuliert und die Antworten und Diskussionen zum angreifenden Teil auch löscht. Ich find das Thema gut, was der Gerd angesprochen hat nur die Wortwahl (angreifend) und die resultierenden Streitereien waren es net.
So wie der Thread jetzt ist, ist er ein trauriges Zeugnis wie etwas nicht laufen sollte...
Oder man startet den Thread neu. Auf jeden Fall sollte das aufeinander einhacken bitte enden. Sonst geht das hier als Selbstläufer weiter.
Servus,
Roland

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Stick</i>
<br />Jedem kann mal der Kragen platzen. Insofern Schwamm drüber. Allerdings weiß ich aus eigener Erfahrung, wie schwer jegliche Kursänderung wird, wenn die Mitmenschen erstmal eine festgefahrene Meinung von einem haben. Mich hat das irreparabel physisch geschädigt, insofern sehe ich nicht ein, immer wieder nach hinten zu gucken. Sonst kann sich nie was ändern. Eine bessere Zukunft kommt sehr selten durchs Verneinen und Anzweifeln.

In den Diskussionen, die ich im anderen Forum gelesen hab, haben sich beide nichts geschenkt.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo,
ich stimme Dir zu Stick. Ich finde es auch toll, dass der Gerd zurückgerudert ist.
Wambo, es geht hier net um eine 7 Jahre alte Messung sondern um die neueren Bewertungen mit Nacht RC.
Dem Gerd ist glaub ich auch klar, dass der Angriff auf den Herrn Rohr unnötig war, auch wennn fachliche Kritik durchaus bei verschiedenen Dingen angebracht ist. Es ist wohl schon so, dass der Herr Rohr bei seinen Angriffen auch kein Kind von Traurigkeit ist, aber auch da gilt, sich diese Unart nicht zu eigen zu machen oder wieder abzulegen. Das ist dem Gerd denk ich klargeworden.
In dem Sinne auf ein friedliches Miteinander.
Servus,
Roland

Hallo Markus,
inhaltlich hat der Gerd sicher recht. Dennoch hast Du auch Recht, dass die Kritik nicht angreifend sein sollte.
Es sollte keine Person schlecht gemacht werden sondern nur die Fehler bzw. irreführenden Aussagen z.B. des Herrn Rohr kritisiert werden.
Vielleicht kann der Gerd seine Aussage bzw Kritik etwas entschärfen, so dass sie den Herrn Rohr nicht schlecht macht?

Servus,
Roland

Hallo Uwe,
das hat auch keiner behauptet, oder? [;)]
Es sind allerdings irgendwann beim Herrn Rohr Nacht RC Werte aufgetaucht, die dann deutlich besser ausschauen.
Ich denke, man sollte jetzt nicht den Herrn Rohr verdammen. Das war hoffentlich nicht das Ziel. Eher sollten die Leute aufmerksamer werden, wie man Messergebnisse interpretieren kann.
Wenn ein Spiegel ohne Asti gemessen wurde, dann weiß man auch, wie man das Ergebnis zu interpretieren hat. Hier wurde aufgezeigt, dass der Nacht RC Wert bzw. ein zu starkes Begrenzen des berücksichtigten Wellenlängenbereichs problematisch ist.
Persönlich hätte ich es etwas freundlicher formuliert als wie der Gerd. Ich finde es aber gut, dass es angesprochen wird.
Servus,
Roland