Beiträge von FrankH im Thema „Neues vom 172mm f/7,4“

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
...
Welchen Fangspiegelhersteller würdet ihr bevorzugen? Hochwertiges à la Intes oder die günstigen TS-Floatglas Spiegel? Ich dachte an 36...40mm kleine Achse- ist das auch für 2" Okus ausreichend?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Stefan

ich würde die englischen mit 96% Verspiegelung nehmen. Da kommt der 36er und der 43er in Frage wobei der 43er für Fotografie und extreme Weitwinkelokulare mit 82° Gesichtsfeld wohl sicherer ist. Die Obstruktion ist in beiden Fällen unter 25% und das ist nach meiner Erfahrung Planetentauglich, die Fangsoiegelstreben können da schn eher mal ein Paar Monde killen wenn sie ungünstig liegen und zu dick sind.

Gruß Frank

Hallo Stefan

habe das mit der c.C. mal nachvollzogen, von der Aussage hast du theorezisch recht, ist bei c.C. -0.86 nätürlich 1/80 lambda.
Aber so wie es ist mit 1/16 lambda das ist schon traumhaft, und der theoritische hang zur unterkorrektur als positiv anzusehen.
Hoffe das Ding ist auspoliert, besser gehts wohl nicht mehr, mit dem Poliermittel stäker verdünnen ist dem schon angemessen, weil ja fast nichts mehr weg muß.
Aber ich würde ihn lieber so lassen, ist ja hier keine Mutprobe, auch wird weder das Seeing noch der Fangspiegel dich je den Unterschied zwichen 1/16 und 1/30 lambda PTV sehen lassen.

Deine Zonenaufteilung ist sehr ungewöhnlich weil der Rand da gar nicht eingeht, lass doch von Figure XP mal eine Maske mit 4 Zonen rechnen.

Gruß Frank