Beiträge von RobertR im Thema „Planeten 28.12.2015“

Hallo Torsten,
dein Beitrag hat auch bei mir einiges bewegt[;)]. Im Hinblick auf die tieferen Stände der Planeten in den nächsten Jahren hab ich den ZWO ACD bestellt. Für Jupiter hab ich mir die idealen Pixelgrößen ausgerechnet ( 8" 250 Pixel bzw. 12" 350 Pixel bei 45" Opposition) und werde versuchen, über idealen ROI die vorhandene ASI 120MM USB2.0 mit derzeitigem Laptop ThinkPad Edge E330 optimal auszureizen. Bisher war ich beim ROI eher etwas großzügig (512*440 für reale 120 fps) und hab Videos mit castrator dann beschnitten aktuell z.B auf 336x320. Das reichte zur Bearbeitung für meinen letzten 240 Pixel großen Jupiter vollkommen.
Für Jupiter werde ich 512*400 verwenden (für reale 135 fps wenigstens im Grün- und Rotkanal), solange ich nicht über 300 Pixel Größe aufnehme, für Mars dann 320*240 (wegen größerer Flächenhelligkeit wohl > 200 fps möglich). Mehr Bilder sind immer besser.
Neue Kamera werde ich abwarten bis 2017 und dann neu überlegen. Eine schnelle USB3.0 Kamera wird vermutlich auch einen schnelleren Laptop erfordern, auch wenn mein jetziger bereits USB3.0 Eingänge hat.
LG
Robert

Hallo Torsten,
Hallo Kollegen,
derzeit gibt es die ASI120 tatsächlich zum Kampfpreis. USB2.0 reicht (mir) völlig, da ich Jupiter bisher maximal mit 400 Pixel Breite und 380 Pixel Höhe bei Opposition (Durchmesser Jupiter November 2012 48") aufgenommen habe. Das entspricht 12"f21,5 und erlaubt Belichtungszeiten um die 10 ms, bei hohem Gain eventuell im Grünen und Roten noch etwas kürzer.
Die ASI 120mm USB 2.0 kann bei ROI 512x440 125 fps. Ein ROI von 512x440 sollte bei vernünftig aufgestelltem Teleskop, sinnvoll gedrehter Kamera und für 30 sec Aufnahme reichen. Eine schnellere Kamera mit USB3.0 bringt also hier nicht mehr Bilder bei selbem ROI.

Am 07.12.2015 hab ich Jupiter bei deutlich schlechterem seeing aufgenommen und deshalb Brennweite deutlich verkürzt auf f17. Jupiter dabei mit 240 Pixel Breite und 225 Pixel Höhe (Durchmesser Jupiter Dezember 2015 36"). Belichtungszeit dabei 5,5...7ms, best case also 180 fps möglich- bei 480x320 ROI macht die ASI 166 fps, reicht also auch!

Bei Saturn mit deutlich niedrigerer Flächenhelligkeit kann man sowieso nicht so kurz belichten, Mars mit deutlich höherer Flächenhelligkeit bleibt immer klein....

Für bessere Kamera (für Planeten und RGB Bilder) spricht dann ausschließlich höhere Lichtempfindlichkeit bei weniger Rauschen und da hat die ASI 174 die Nase etwas vorne, bei erheblich höherem Preis.

Anders sieht das wohl bei Mond, Sonne und Spezialaufgaben aus! Oder, wenn man mit > 12" arbeiten will [B)][:)].

LG
Robert

Hallo Torsten,
das ist wirklich ein sehr schöner Blaukanal, aus dem man dann eine tolle Bearbeitung machen kann. Da kann man neidisch werden!

Nimmst du derzeit Jupiter tatsächlich bereits mit größer 300 Pixel auf? Für mich wäre dann natürlich auch der Rest an Info sehr interessant (Belichtungszeit, Gain, Framerate und -menge, etc.).

Eins ist jedenfalls klar: mehr als deine Öffnung macht in unseren Breiten (jedenfalls im Blaukanal) nicht wirklich Sinn, insbesondere, wenn Jupiter in den nächsten Jahren immer tiefer steht.

Eine weitere Frage: welchen ADC verwendest du aktuell? Bin am Grübeln, an welchen Rädchen ich noch drehen könnte und da sind ein ADC und eine im Blauen noch sensiblere Kamera mögliche Optionen. Bei der Instrumentengröße hab ich das Optimum ja wohl schon überschritten.

LG
Robert

Hallo Torsten,
Auflösung ist um einiges höher als von mir mit 12" am 07.12.2015. Wie waren die Bedingungen im Blaukanal? Hast du ein Blau-Bild?
LG
Robert
PS: komme gerade von draußen rein - mehr wie 100x sind bei mir seeingbedingt nicht angesagt[}:)]