Beiträge von John23 im Thema „HS-Heizung sinnvoll?“

Hi Tom,

also ich bin nicht ganz überzeugt. Du wolltest doch eine Lösung für Deep-Sky-Fotografie, unbeaufsichtigt.

Der Lüfter schaut riesig aus. Den wirst Du doch während der Aufnahmen nicht etwa durchlaufen lassen? Das macht doch bestimmt enorme Vibrationen?

Isolation des Tubus find ich OK und sinnvoll.

Wenn der Lüfter saugt: wird er die Luft auf den HS ziehen. Wenn die Luftgeschwindigkeit nicht enorm hoch
ist wird der Spiegel dennoch unter Umgebung abkühlen und es wird betauen.
OK, in diesem Fall ist die Luftgeschwindigkeit aber enorm hoch. Könnte also eventuell gehen. Könnte aber auch schief gehen.

Die Lösung mit der Spiegelheizung und einem kleinen (sagen wir mal 50 x50 mm) Lüfter (saugend) hätte sicher gut funktioniert. Bei gleichmäßiger Beheizung mit ca. 3 W würde
sich der Spiegel sicher nicht so stark verziehen, dass man das auf Fotos sehen kann.

klare Grüße
John

Hi Thomas,

da gilt das Ohmsche Gesetz I=U/R und Leistung P=U*I, bzw. P = U²/R. Also bei 9V sind es dann noch (9/12)^2*3.5 = 1.96 W.

Also über die Spannung läßt sich die Leistung gut einstellen.

EDIT: und der Strom sinkt auch, weil der Widerstand der Folie konstant sein sollte (bei Glühlampen z.B. ist der Widerstand nicht konstant).

/John

Hallo Stefan,

OK, Du hälst es nicht für sinnvoll, ich schon. Auf die Weise kommt man hier nicht weiter.

Also ich begründe jetzt warum ich das für machbar halte.
Kleine überschlägige Rechnung. Ein Spiegel sei 6K über Umgebung aufgewärmt. Nehmen wir an, er habe 2 l Volumen und eine
Wärmekapazität von 850 Ws/(Kg*K). Dichte sei 2200 kg/m³. Um die 6K auf 6K*1/e abzukühlen benötige der Spiegel 1800 s (Zeitkonstante).

Dann entwärmt sich der Spiegel mit einer Leistung von: 6K*850 Ws/Kg/K *2200 kg/m³ *0.002 m³ /1800s = 12,4 W.

Um den Spiegel auf etwa 2 Grad über Umgebung zu halten benötigt man also etwa 3 W, also in etwa das was die Folie bringen soll.
Das wäre dann schon mal in etwa korrekt ausgelegt.

Nun ist es aber so, wie Kurt Schreckling schon gezeigt hat, dass ein Spiegel schon lange vor Erreichen der Umgebungstemperatur ein gutes Bild bringt.
Somit ist es gar nicht erforderlich einen Spiegel auf Umgebungstemperatur abzukühlen, er darf nur nicht mehr innerlich verspannt sein.
Offenbar schafft er das auch schon bei einem Betriebspunkt, bei dem er kontinuierlich immer noch Leistungen im W-Bereich abgibt.

Wenn dies so ist, sollte eine zusätzliche Heizleistung von ca. 2W auch nicht weiter schädlich sein, insbesondere, wenn damit ein Zustand der transient
bei jedem auskühlenden Spiegel vorkommt, praktisch auf unendliche Zeitdauer eingefroren wird.

Der Einwand, dass der Spiegel am Rand nicht mit geheizt wird ist zwar im Prinzip OK, aber ein auskühlender Spiegel ist im Kern ja auch etwas wärmer als am Rand (da dort gekühlt). Trotzdem kann man damit schon gut beobachten. Evtl. kann man den Spiegel am Rand auch isolieren und damit eine homogenere
Temperaturverteilung erreichen. Aber ich glaube das braucht's hier gar nicht.

Du kannst dann ja jetzt gleich begründen, warum Du das alles nicht für sinnvoll hälst.

Thomas (DskyTom): mit dem Fön seitlich auf den Spiegel blasen erzeugt natürlich stärkere innere Verspannungen. Ausserdem soll ja eine Lösung ohne
manuellen Eingriff gefunden werden.

EDIT: ToM: einen saugenden Lüfter braucht man, die Leistungen im W-Bereich erzeugen bereits Tubusseeing.

klare Grüße
John

Hallo Thomas,

interessante Frage.

Ich schätze mal es wird funktionieren!
Wichtig ist nur soviel hinten hinein zu heizen, wie vorne durch Abstrahlung verloren wird.
Am besten mit kleinem Überschuss und einen saugenden Lüfter verwenden, damit keine Warmluftschlieren aufsteigen.

Aber die Folie muss gleichmäßig heizen, keine Hot-Spots (logisch!)

Die Temperaturdifferenz könnte man mit 2 Temperaturfühlern messen (Spiegel, Umgebung) und evtl. so auch die Leistung regeln
=> kleine Verstärkerschaltung erforderlich.

Berichte mal hier ob's was gebracht hat!

klare Grüße
John