Beiträge von Gerd-2 im Thema „Schiefspiegler“

Gerd-2 · 23. April 2016

Hallo Roland,

der Asti wird ja über die totische Deformation eines Spiegels korrigiert und die Koma über den Kippwinkel des SP.
Daher erreicht der Yolo bei vernünftiger Auslegung auch eine nahezu perfekte Abbildung auf der Achse.
Lediglich bei vergleichsweise schneller Auslegung also zb. f/8 bleibt auf der Achse ein kleiner Asti höherer Ordnung (Trefoil zu Deutsch Dreiblattfehler) .

Optisch ist der Yolo schon ne feine Sache aber wegen der torischen Deformation halt schwieriger herzustellen.
Übrigens auch beim Kutter lässt sich mit einer torischen Deformation eine perfekte Abbildung auf der Achse erreichen.
Kurt hatte mal sowas gebaut ( Toku1)

http://www.astrotreff.de/topic…CHIVE=true&TOPIC_ID=63920

Die Restkoma beim Anastigmatischen Kutter nimmt man nur in kauf um sich besagte Deformation zu ersparen.
Ist halt dort einfach ein Kompromiss.

Ich hatte ja mal ein interessantes Konzept mit Korrekturlinsen entworfen.

http://forum.astronomie.de/php…Schiefspiegler#Post874490

Das hat Polystrehl 0,992 auf der Achse und baut als 6“ keine 700mm lang, ist also sehr kompakt für einen Schiefspiegler.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 23. April 2016

Hallo Beat,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Im Sterntest (Arktur) im APO offensichtliche Unterkorrektur.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

das kann täuschen.
Bei Refraktoren sind wegen des Gaußfehlers die Fresnelringe im defokussierten Stern nicht so deutlich sichtbar.
Bei Grün kann aber dennoch eine erstklassige sphärische Korrektur vorliegen, hier wäre ein Test mit Grünfilter zu empfehlen.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">weniger Glas (Auskühlung),<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

gegenüber einem Doublet sicher nicht, wie dick sind denn deine Spiegel?

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Nachteile: Oeffnungsverhältnis 1:12 gegenüber 1:7<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Die f/12 sind kein Nach sondern ein Vorteil für Hochvergrößerung und Hochvergrößerung ist der einzige Punkt wo ein Schiefspiegler seine Vorteile ausspielen kann.
Für größere APs und größere Felder bringt ein Schiefspiegler keinerlei Vorteil weshalb man dafür besser den Newton oder einen Achromaten einsetzt.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">habe allerdings ein Yolo mit 1:8 gebaut<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Die f/8 sind recht grenzwertig für einen Yolo.
Schlechte Feldkorrektor große torische Deformation und es bleibt auch auf der Achse ein geringfügiger Asti höherer Ordnung der sich mit der torischen Deformation nicht korrigieren lässt.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Sek Spiegel (kann beim Yolo überdimensioniert werden),<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Das ist falsch!!
Je größer der Sekundärspiegel umso mehr muss der HS gekippt werden damit der SP außerhalb des Strahlenganges zu liegen kommt und je mehr der HS gekippt wird umso größer die Fehler die eingeführt werden und mittels Deformation wieder kompensiert werden müssen.
Die Folge schlechte Feldkorrektur, Asti höherer Ordnung auf der Achse, größere torische Deformation erforderlich.
Es ist daher dringend anzuraten auch beim Yolo den SP so klein wie irgend möglich zu wählen damit der HS weniger stark gekippt werden muss.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Einblick unpraktisch (wenn nicht Dobson),<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Der Einblick eines Newton auf parallaktischer Montierung mit Rotationsschellen ist wesentlich angenehmer als der beim Dobson!

Grüße Gerd

Gerd-2 · 2. Januar 2016

Hallo Stefan,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Könnte man einen Schiefspiegler nicht auf Astifreiheit auslegen und einen visuellen Komakorrektor nachschalten?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

nein das ist ausgeschlossen.
Ein Komakorrektor zb. für einen Newton ist ein Feldkorrektor!
Auf der Achse ist ein Newton aber perfekt und hat da auch keine Koma!!
Bei so einem Schiefspiegler muss aber eine Koma auf der Achse korrigiert werden, darum kann das mit einem handelsüblichen Komakorrektor unmöglich funktionieren.
Selbstverständlich kann man aber auch für einen Schiefspiegler einen passenden Korrektor entwerfen.
Siehe die beiden Links oben.
Nur leider gibt es sowas halt nicht fertig zu kaufen, das ist das Problem.

Sonst wäre das eigentlich eine relativ einfache Sache einen solchen Schiefspiegler zu verwirklichen.
Für den oben vorgestellten Kompakt Schiefspiegler könnte man sogar einen handelsüblichen 150 f/8 Parabolspiegel verwenden.
Lediglich der SP müsste angefertigt werden.
Und klar den Korrektor bzw. die beiden dafür nötigen Linsen bräuchte man natürlich.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 2. Januar 2016

Hallo Roland

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Warum zeigt der Schiefspiegler Restkoma bzw. was ist bei anderen Schiefspieglern besser korrigiert und warum? Was ist der Vorteil von diesem Schiefspieglertyp gegenüber den besser korrigierten?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

man kann grundsätzlich auch jeden Schiefspiegler völlig perfekt korrigieren, also theoretisch Strehl 1,0.
Nur gelingt das bei 2 Spiegeln leider nicht mit rein sphärischen Flächen, hier ist eine Retusche zumindest eines Spiegels nötig um eine völlig perfekte Korrektur zu erreichen.
Das spart man sich bei einfachen Systemen schlicht und ergreifend und legt diese so aus das sich hier dann nur noch eine kleine Restkoma ergibt welche man dann in Kauf nimmt.
Das ist im Prinzip nicht anders wie bei einem Newton mit sphärischem Spiegel.
Der Klassiker 114 f/8 kommt ja zb. auch mit sphärischem Spiegel aus, auf eine Parabel verzichtet man hier oft und nimmt dafür etwas SA in kauf.
Das heißt ja aber nicht hat das man einen solchen Newton nicht auch mit einem Parabolspiegel verwirklichen könnte.

Was den Kutter betrifft so gibt es 3 Möglichkeiten diesen hervorragend zu korrigieren.
Möglichkeit 1
Man korrigiert die Koma über den Kippwinkel des SP vollständig und den sich dann leider ergebenden Asti über eine torische Deformation ein es der beiden Spiegel.
Das kann entweder über die Politur oder über eine mechanische Verformung geschehen
Letzteres hat Kurt schon realisiert. ( Toku 1)

http://www.astrotreff.de/topic…CHIVE=true&TOPIC_ID=63920

Möglichkeit 2
Man belässt es bei der Asti freien Anlage und korrigiert die kleine Restkoma über eine dementsprechende Korrektur eines der beiden Spiegel.
Auch das hatte Kurt schon gemacht ( Koku)

Möglichkeit 3
Man bewerkstelligt die Korrektur über eine Linse bzw. ein Linsensystem
Die Einzellinse hatte Kutter selbst schon verwendet.
Leistungsfähiger ist aber ein System mit 2 Linsen, das hatten wir hier schon ausführlich diskutiert.

http://www.astrotreff.de/topic…PIC_ID=109213&whichpage=1

Hier auch mal ein sehr kompakt bauender Entwurf von mir den ich eigentlich selbst mal bauen wollte

http://forum.astronomie.de/php…Schiefspiegler#Post874490

Grüße Gerd

Gerd-2 · 2. Januar 2016

Hallo Guntram,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Beim 130er Schiefspiegler sieht die Abhängigkeit des berechneten Strehlwertes von der Wellenlänge so aus:
Grün (546nm) 93%
Blau (486nm) 91%
Rot (656nm) 95%
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

das ist zwar richtig aber Roland hatte mit Blick auf den Refraktor wohl eher den Farbfehler im Blick.
Einen solchen hat ein reines Spiegelsystem natürlich nicht.
Auch ein Schiefspiegler ohne Korrekturlinsen natürlich nicht.
Diesen Eindruck könnte man aber auf den ersten Blick erhalten wenn man deine Tabelle sieht, besonders da hier der Vergleich mit einem Refraktor Auslöser dieser Tabelle war.

Ich will daher zur Klarstellung noch mal deine Tabelle erläutern.
Die Ursache der unterschiedlichen Strehlwerte ist nicht etwa ein Farbabhängiger Fehler also das hier im konkreten Fall dieses Schiefspieglers die Restkoma bei unterschiedlichen Farben absolut betrachtet unterschiedlich stark ausgeprägt wäre.
Die Ursache ist schlicht das sich der Relativbezug des Fehlers zur jeweiligen Wellenlänge natürlich mit dieser ändert und damit ändert sich dann natürlich auch der Strehlwert.

Konkret hat dein Schiefspiegler bei 486nm einen Wellenfrontfehler von RMS 0,0488 Lambda wenn dieser hier Strehl 0,91 hat.
Das ist der Relativbezug!
Absolut sind es natürlich 0,0488*486nm = 23,72nm
An diesem Fehler von RMS 23,72nm ändertet sich nichts bei einer anderen Wellen länge !
Darum hat man hier auch keinen Farbfehler!
Das ist der große Unterschied zu einem Refraktor.
Natürlich sind das dann aber als Relativbezug zur Wellenlänge bei 546nm nicht mehr 0,0488 Lambda sondern 23,72/546 = 0,0434 Lambda was einem Strehl von 0,928 entspricht.
Und bei 656nm folglich 23,72/ 656 = 0,0362 Lambda und damit Strehl 0,95.

Diese Rechnung gilt natürlich nicht nur für Schiefspiegler sondern ist universell auf alle Farbfehler freien Optiken anwendbar.
Wer also wissen möchte welchen Strehl sein bei 555nm vermessener Newton (darauf bezieht sich zb. Open Fringe immer) dann noch bei 486nm hat kann das natürlich hier genauso machen.

Grüße Gerd