Beiträge von Bayjoe im Thema „Jupiter 2016 in kleinen Teleskopen“

Bayjoe · 23. Mai 2016

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: oskar
 Hallo Jörg,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Habe den Beitrag gelöscht<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Schade, als Pizza wär das doch durchgegangen[:D].

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">diese cams regeln die Helligkeit rauf und runter wie verrückt<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Das ist ein weiterer wichtiger Punkt: Man muss die Automatik der Kamera ausschalten können. Ich habe meine ersten Gehversuche mit der Philipps ToYou 740 gemacht,da konnte man die Automatik abschalten. Es gab auch ein Mod, mit dem man die Kamera dazu bringen konnte, Rohdaten abzuliefern. Bei reduzierter Auflösung von 320x240 px war eine Rate von 10 fps möglich. die Auflösung reichte für Jupiter. In einer Minute waren da 600 Frames drin.

Viele Grüße

Oskar
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

die cams sind unheimlich unterschiedlich, die verwendete könnte vielleicht sogar mehr und die 6 fps waren wesentlich weniger als sie kann. Das liegt irgendwie an der Ansteuerung der cam, die auch sehr instabil ist. Muss seinen Grund haben, warum der Programmierer von giotto irgendwann nicht mehr zu allen verfügbaren webcams eine expertise abgeben wollte/konnte und die webcams beim 2.5 firecapture auch rausfliegen.

Die cam-Programme stürzen auch immer wieder ab, wer weiss, was die noname-Chinesen da verbauen [:D]

zumindest ist meine Prioliste nun klarer.

Zu dem Gelächter mit der Pizza : das war die Bildqualität die früher selbst mit dem Mt. Palomar nicht besser war, zeigt, wie verwöhnt wir mittlerweile sind [;)], hier ein Bild dazu :
http://www2.pic-upload.de/img/30741478/P5230003.jpg

Überbreites Bild durch Link ersetzt von Caro

Bayjoe · 23. Mai 2016

Habe den Beitrag gelöscht, DANKE für die Rohdaten, das ist etwas, was ich zum Lernen mit Registax schon gesucht hatte

Bayjoe · 22. Mai 2016

Hallo Oskar, vielen Dank für die Rückmeldung. Das Bild ist via Autostakkert mit diesem Drizzle künstlich vergrößert worden, so sieht man auch die von mir angesprochenen Ringfehler besser. 1 Euro für die ersten webcam-Gehversuche ist sicher etwas arg billig [;)] . Aber ich bin froh über das statement, denn es sagt mir, dass ich anscheinend keinen Filter brauche. Ohne den Filter bekomme ich mit den Kameras, die ich hier habe, nur weisse Scheiben, d.h. ich muß mit dem Filter die Helligkeit reduzieren, ich habe mit den Softwareeinstellungen sonst kein vernünftiges Bild einstellen können, diese cams regeln die Helligkeit rauf und runter wie verrückt. Ist für mich neu, ich habe mit cams bisher keine Erfahrung. Klar, das Bild schaut im Vergleich zu den Profis hier mehr als bescheiden aus, ich hab mich trotzdem getraut, weil ich durch die statements dazulernen möchte [:)]