Beiträge von Arne im Thema „Jupiter 2016 in kleinen Teleskopen“

Hallo Martin

Ich werde erst einmal eine anständige Rockerbox bauen. Bei 260fach und größer muss ich doch schon ziemlich oft nachschubsen und die originale Rockerbox ruckelt da och ganz schön, gerade im Azimut.

Ich finde 8 Zoll auch nicht so klein Klar, eine größere Optik geht immer, aber ich habe meinen Galaxy vor 2 Jahren gebraucht gekauft und ihn immer noch nicht ausgereizt.

Was mich jetzt mal interessieren würde - da ich nicht so den Vergleich habe - ist das eher gut oder eher schlecht, wenn der Jupiter visuell wie das (von ihm selbst als schlecht bezeichnete) Bild von Martin aussieht, also ein bisschen verwaschener und noch nicht so viele Details. Ich ging bislang davon aus, dass man bei gleicher Öffnung fotografisch viel mehr herausholen kann als visuell. Oder seht Ihr den Jupiter immer so scharf, wie auf den anderen Bilder abgebildet?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">... na ja, ich zeige ihn trotzdem, da hat man ein Beispiel, wie es bei wirklich miesem Seeing aussieht. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Martin

Also ungefähr so (allerdings ohne Violettstich) habe ich vor einer Woche Jupiter bei mir im Ferienhäuschen mit - wie ich annehme - gutem Seeing vor bzw. kurz nach Mondaufgang bei 266 fach (8 Zoll f/6 Galaxy mit 9 mm Nagler und 2 x Barlowlinse gesehen. Die Barlowlinse ist allerdings billige Zugabe bei einem Skywatcher 90/900.

Ich fand das eigentlich nicht schlecht, soll heißen ich war zufrieden.. Allerdings fotografiere ich nicht und kann daher den möglichen qualitativen Unterschied zwischen visuell und fotografisch nicht so gut beurteilen.