Beiträge von Niklo im Thema „Jupiter 2016 in kleinen Teleskopen“

Hallo Peter,
ja, diese schwingungsanfälligen Montierungen kenne ich von meinem alten 114/900. Da macht das Filmen wenig Spaß. Du kannst den Teil des Videos mit dem starken Schwingen nur wegschneiden ...
Besser wäre eine bessere Montierung (mindestens EQ3) würd auch visuell viel bringen. Dazu noch eine bessere Kamera z.B. die günstige ASI120MC. Dann bräuchtest Du keine andere Barlow es sei denn, die Barlow bringt viel Farbfehler oder andere schlechte Effekte ins Spiel.
Bei meinem 114/900 war auch eine Barlow dabei. Die Barlow hätte sich Bresser damals 1990 auch sparen können. Die Abbildungsqualität ist merklich verschlechtert worden.
Mein Tipp ist auf jeden Fall eine neue Montierung mit gutem Stativ und je nachdem eine bessere Barlow.
Servus,
Roland

Hallo Michael,
wieder eine schöne detailreiche Zeichnung. Man bekommt richtig Lust Jupiter zu beobachten. Schade nur, dass das Zeitfenster von meiner Wohnung aus durch den niedrigen Stans sehr kurz ist. Ich versuche einen anderen Standort zu nutzen.

Hallo Rigel?,
herzlich willkommen im Forum. Gleich zum Einstand ein Jupiterbild, nicht schlecht
Hier im Forum ist es üblich sich mit Vornamen anzureden und am Ende des Posts mit Vornamen zu verabschieden.
Zum Jupiter. Für den Anfang und bei schlechten Bedingungen mit Webcam ist das nicht schlecht. Was mir auffält ist, dass Jupiter auf Deinem Bild grünlicher erscheint, wie es im FH 90/1000 der Fall ist. Ich würde versuchen die Farbe mehr dem Anblick im Okular anzupassen.
Weiters ist Jupiter auf Deinem Bild noch recht klein. Eventuell ginge eine 2,5x Barlow.
Bei besseren Seeing ist sicher mehr möglich.
Servus,
Roland

Hallo John hallo Micha,
ich hab keinen 120ger Newton, aber einen 114/900, der durchaus ähnlich ist. Wenn ich meinen 150/1200 Newton mit dem 114/900 vergleiche, dann kann ich visuell einen deutlichen Gewinn sehen.
Der 150 f/8 hat allerdings mit knapp 34 mm Fangspiegel deutlich geringere Obstruktion wie ein Standard 150/750, ist also visuell am Planeten und Mond überlegen.

Meist wird bei Newtons ein f/6 als Kompromis vorgeschlagen. Hier z.B. ein Thread in dem ein 6" f/6 Newton hergenommen wird.
Ich persönlich würd als Alltounder einen 6" f/6 nehmen.
Hier amal ein paar Deepskyfotos:
http://www.astrotreff.de/topic…=2&TOPIC_ID=194930#747384

Servus,
Roland

Hallo Silvia,
ja, die Öffnung unserer Teleskope ist gleich. Die ASI120MC Kamera hat auch dieselbe Auflösung wie Deine Kamera. Die Framerate setze ich auf Maximal. Daher weiß ich nicht genau wie hoch sie ist (hatte aber auch schon deutlich über 50 Bilder pro Sekunde). Ich nutze eine 2x Barlow und eine 2,5x Barlow => Brennweite ca. 2400 oder ca. 3000 mm. Einen Unterschied hab ich aber schon bemerkt.
Du benutzt größere Videos mit mehrer Bildern. Ich habe pro Video meist zwischen 2000 und 4000 Bilder. Entsprechend ist die Anzahl der gestackten Bilder etwa zwischen 600 und 1700. Das könnte einen Unterschied machen. Bei mir wirkt Jupiter farblich auch immer etwas blass.

Eigentlich sollte der kleinere Fangspiegel (34 mm) ja einen höheren Kontrast (Farbkontrast) bewirken wie im Mak, oder ist beim Mak der Fangspiegel am End gar kleiner bzw. wie groß ist er bei Deinem 6" Mak? Vielleicht sollte ich einen kleineren Fangspiegel ausprobieren....

Das Seeing kann sicher ein Rolle spielen, aber eigentlich war das durchaus häufig gut brauchbar. Ein bisserl Wabern bleibt aber meist (siehe Video auf dropbox). Gegen Tubusseeing nutze ich einen saugenden Lüfter und der Balkon ist in Richtung Südost und kann ab ca. 2 Uhr Nachmittag auskühlen.
Sicher wäre eine große Wies noch besser. Naja, die Jupitersaison ist ohnehin schon fast vorbei, aber für Saturn und Mars könnte ich noch schauen.

Ja, der Mak ist super kompakt und für die kleine Größe extrem leistungsstark. Der 6" f/8 hat schon ein ordentliches Rohr, ist aber halt ein klassischer langsamer Newton, was mir auch gefällt. Die Newtons bestechen durch Ihre Einfachheit. Es gibt nur 2 optische Flächen bis zum Okular oder zur Barlow. Beide Geräte haben ihre Vorzüge.
Servus,
Roland

Servus Jörg,
der Arbeitsablauf ist bei mir folgender. Video filmen, das Video in autostackert einladen und dort ein Summenbild erzeugen (stacken). Dieses Summenbild wird dann in Registax 6 geschärft.
Servus,
Roland

Servus Jörg,
jessas, das ist heftig. Das Hauptproblem ist vermutlich die unbrauchbare Kamera. Der Gelbfilter macht beim Spiegelteleskop keinen Sinn. Der wird manchmal bei Achromaten benutzt. Hier macht er das Bild dunkler. Weiters ist der Jupiter zu groß. Das Hauptproblem ist aber vermutlich die Kamera die vermutlich ein schreckliches Video aufnimmt. Somit ist das Endresultat auch schiech.
Hier mal ein Videoausschnitt mit der ASI120MC und einem 150 f/8 Newton:
https://www.dropbox.com/s/rs1b…03_51_castr_kurz.avi?dl=0
Du kannst das Video herunterladen und dann anschauen. Dann siehst Du wie das Video ohne Bearbeitung aussehen kann. Auf dem Video siehst Du schon einige Details. Du kannst es auch stacken und schärfen (ist nur eine kurze Sequenz, aber Du siehst dann schneller was geht).
Bitte kein Drizzle verwenden!
Die Resizefunktion in Registax ist in dem Fall besser wobei es keinen Resize braucht. Also mit Autostackert stacken und mit Registax 6 schärfen.
Servus,
Roland

Hallo Jörg hallo Silvia,
danke für das Zeigen Eurer Animationen. Es ist immer wieder schön die Rotation von Jupiter zu verfolgen und besonders, wenn man Monde auch sehen kann.
Silvia, es ist immer wieder erstaunlich, was Du mit dem kleinen 6" Mak für detailreiche Aufnahmen hinkriegst. Eigentlich sollte mein 6" f/8 Newton leistungstärker sein. Das mag visuell zutreffen, aber photographisch scheint der Mak mindestens ebenbürtig zu sein, wenn nicht besser.
Persönlich hätt ich das Bild bzw Video um 50% verkleinert, aber das ist wie immer Geschmackssache. Schön ist es auf jeden Fall.

Hallo Oskar,
Deine Jupiteraufnahme gefällt mir auch.
Viele Grüße,
Roland

Hallo Joachim,
oh jeh, das ist ja schade mit der Bindehsutentzündung.
Nun, ein bisserl was geht noch. Wenn das Seeing gut ist und der Himmelsausschnitt passt, dann hast Du gute Chancen [;)]
Bei mir schauts schlechter aus. Von meiner Wohnung aus geht nicht mehr viel. Ich freu mich auf Deine Bilder. Außerdem kannst Du mit Saturn und Mars einsteigen.
Dir auf jeden Fall beste Gesundheit und viel Glück beim Plantenfilmen.
Servus,
Roland

Hallo Fabio,
danke, das freut mich, dass die Bilder gefallen. [:)] Am 5.5 hatte ich Glück, dass das Seeing gut brauchbar war. Somit sind die Videos durchaus ansehnlich geworden und zeigen beim Abspielen schon einige feine Details.

Hallo Jörg,
super, dass Du den Ganymeddurchgang auch festhalten konntest. Besonders freut mich, dass Du den zweiten Teil des Durchgang filmen konntest. Ich konnte leider nur den Beginn festhalten.
Die Animation gefällt mir.
Die zwei Links zu Bildern von mir hab ich oben gepostet. Hier nochmal, weil es dazu passt:
http://www.astrobin.com/247575/
http://www.astrobin.com/248915/

Servus,
Roland

Hallo Martin,
klar ist das ein Jupiter in Übervergrößerung. Dadurch sieht man auch etwas Körnung, aber im Ganzen ein gelungener Jupiter. Persönlich würd ich den Jupiter etwas mehrer glätten (denoise).

Hallo Micha,
Dein 150ger Bild gefällt mir auch. Anfangs dachte ich an den AS 80/1200, weil es so farbrein wirkt.
Danke für Dein Kompliment. Ja, der 150/1170 Newton aus europäischer Fertigung macht gute Bilder ebenso wie der kleine 4" f/9 APO.
Meine besten Bilder von heuer sind im 6" f/8:
http://www.astrobin.com/247575/
http://www.astrobin.com/248915/
und bei meinem 4" f/9 APO:
http://www.astrobin.com/246008/F/

Beim Newton musst Du aber bedenken, dass es kein Gerät von der Stange ist und der Hauptspiegel auf ca. 0,95 Strehl kommt, der Fangspiegel relativ klein ist und die Barlow in dem Fall eine japanische 2,5x Televue war. Vermutlich kann man das auch mit einem 6" f/8 GSO Spiegel hinbekommen, aber ich wollte das noch zu den Bildern sagen. Weiters hab ich den Lüfter getunt. Ich hab in meinen Newton einen saugenden Lüfter eingebaut, der durchaus das Bild etwas verbessert.
Alle meine Newtons haben bisher f/8 wobei der 6" f/8 eine deutliche Steigerung zum 114/900 ist. Das merkt man sofort beim Blick durch das Okular. Wenn ich einen kürzeren Newton nehmen würde, dann immer noch einen f/6. Sonst leidet die visuelle Leistung zu stark mit großen Fangspiegel, Justierempfindlichkeit, Koma...
Eine Schwachstelle hat der 6" f/8 allerdings. Er ist leider nicht ganz justierstabil. Ich musste wieder den Fangspiegel nachjustieren und die Hauptspiegelzelle ist auch nicht perfekt gelöst. Vermutlich werde ich mir irgendwann einen eigenen Tubus anfertigen lassen, mit neuer Spiegelzelle...
Nachtrag:
Auch wenn die Newtonbilder so APO mäßig ausschauen. Der Newton ist kein APO Refraktor. Ein guter 6" Refraktor (vermutlich auch ein FH), wird visuell an Jupiter vermutlich mehr Details zeigen wie mein 6" Newton. Das musst Du auch bedenken. Der Anblick im 6" f/8 ist net schlecht, aber sicher nicht vergleichbar mit dem Anblick durch einen 6" f/8 ED.

Zurück zum Jupiter. Es kommt mir vor, dass Jupiter schnell kleiner wird. Von meinem Balkon aus wird die Beobachtungssaison bald enden, da Bäume und Hauswand im Weg sind.

Servus,
Roland

Hallo,
ich hab gestern einen kurzen Ausschnitt des Videos vom 5.5 um 21:13 Uhr auf youtube gestellt.

schaut eigentlich ziemlich verwaschen aus.
Besser schaut der Videoabschnitt aus, wenn man es sich von dropbox herunterläd:
https://www.dropbox.com/s/9grp…13_02_castr_kurz.avi?dl=0

Gestern 7.5 war das Seeing leider weniger gut. Dennoch hab ich kurz geschaut, da der Newton noch draußen gestanden ist. Hier zwei neue Bilder von gestern Abend:
21:20 Uhr

21:42 Uhr:

Servus,
Roland

Hallo John,
danke für die netten Worte. Ja ich denke auch, dass ich den 6" f/8 weitgehend ausreizen konnte. Bei besserem Seeing kann es sein, dass man den Fokus noch besser trifft und dann geht noch etwas mehr, aber ich bin auch so sehr zufrieden. Nachdem jetzt alle so große Bilder einstellen hab ich mal ein gutes Video von 21:13 neu gestackt und anschließend in Registax auf 140% vergrößert. Dann kann man das Bild bei gleicher Größe besser vergleichen.
Was jetzt noch deutlicher auffällt, dass Ganymed deutlich größer ist wie Europa. Ich bild mir ein, dass da auch etwas Struktur auf Ganymed zu erahnen ist. Das Bild kommt, wenn es freigeschalten ist.

Hallo Andreas,
auch ein schönes Bild mit Deinem 6Zoll vor allem wenn man Deine schnelle Bearbeitung bedenkt. Da spiel ich mich schon etwas länger.
Schade, dass Deine Jupitersaison schon endet. Allerdings wird es bei mir auch bald so weit sein. Ich muss außerdem mal einen neuen Standort "erarbeiten" [:)].
Dann kann ich Mars, Saturn, M13 usw in die neue Astrojagd einbauen.
Schöne Grüße nach Russland.
Servus,
Roland

Hallo Fabio,
von den Strukturdetails zeigt Dein 5" alles, was bei mir auch zu sehen ist. Ein guter Refraktor kann durchaus etwas Öffnungnachteil ausgleichen.
Von der Bildbearbeitung sind wir denk ich auch auf ähnlichem Niveau. Das Wichtigste ist ein gutes Video, das möglichst viele Details und diese möglichst scharf zeigt.
Leider kommt das auf youtube nicht so schön heraus. Die Videos sind an sich wirklich hübsch anzuschauen Da lege ich immer großen Wert darauf. Daher bevorzuge ich Farbkameras.

Hallo Micha,
das freut mich, dass Dir meine kleine Animation gefällt. Es sind 8 unterschiedliche Bilder.
Was auch schön ist, dass Du zu ähnlicher Zeit draußen warst. Das Bild zeigt ebenfalls einige Details. Was mir beim Fabio besser gefällt ist, dass die Bilder knackiger herüberkommen. Das liegt vermutlich an der Bildgröße. Dein Jupiter ist deutlich größer wie mein 6" Jupiter. Die Folge ist ziemlich weiches Bild vergleichbar mit der Übervergrößerung. Das ist etwas Geschmackssache. Ich persönlich würde das Bild entsprechend verkleinern. Dann wird es knackiger

Viele Grüße,
Roland

Hallo John,
die RGB Aufnahmen mit dem kurzen ("gstumpatn") FH zeigen mal wieder, was mit RGB Aufnahmen alles möglich ist (was normal unmöglich scheint).
Im 80L ist der GRF zwar auch orange, aber dafür sieht man halt etwas Blausaum und Farbverschiebungen be den anderen Farben.
Etwas motiviert durch Deine schönen Aufnahmen bin ich gestern auch mal hinausgegangen und hab mein größtes Teleskop frisch justiert zum Jupiterbeobachten und Filmen gebracht. Es waren schon enige Details zu sehen. Das SSTB war sehr deutlich getrennt zu sehen und Girlanden und im NNTB waren zwei dunkle Linien zu sehen. Das Seeing war mittelmäßig und damit brauchbar. Ich hab mit Castrator eines der Videos Video auf 320x240 beschnitten und daraus einen Abschnitt auf youtube gelegt. Wieder mal zeigt die lokale Version des Videos auf dem Laptop mehr Details wie dann auf youtube.
Um 21:03 Uhr:

Um 21:18 Uhr:

(der große Mond bei Jupiter ist Ganymed).
Ich konnte mit meinen Videos den beginnenden Transit von Ganymed aufnehmen. Hier eine kurze wackelige Animation:

(Das Problem war, dass ich Jupiter drehen musste. Das hat dann bei den unterschiedlichen Bilder leicht unterschiedlich geklappt).

Um 21:03 (5.5.2016):

Hier das letzte Bild aus der Animation um 21:18 Uhr:

Der kleine Mond links aussen ist Europa. Es folgen später noch weitere Bilder, wenn sie freigeschalten sind.

Nochmal die Aufnahme um 21:03 mit stark erhöhtem Gamma mit der Hoffnung näher am visuellen Anblick zu sein. Leider bin ich da tagsüber etwas unsicher. Vermutlich ist es von der Farbintensität etwas zwischen den oberen und unteren Bild.

Nachtrag: Die Farben waren doch etwas kräftiger und wohl mehr wie die oberen Bilder.

Servus,
Roland

Hallo Micha,
für schlechtes Seeing und kleiner werdenden Jupiter auch nicht schlecht. Ich hoffe, dass ich auch mal wieder dazukomme und ein schönes Video mit Details aufnehmen kann ...
Auch ich bin von den Detals wie auch von den Bildern mit dem Kurz FH als Ganzes vom John überrascht.

Hallo John,
danke für die Erklärung. Das mit dem Winjupos Uhrzeit einmessen usw. hört sich nach viel Arbeit an. Es hat sich aber gelohnt. Das Schärfen mit Fitswork muss ich auch mal wieder probieren. Bisher hab ich meist mit Registax 6 geschärft und die Farbfilme in autostackert gesteckt...
Das funktioniert auch ganz gut aber das von Dir ist echt beeindruckend, vor allem wenn man das Teleskop bedenkt. Du musst ein gutes Objektiv haben und natürlich gutes Seeing und gut den Fokus erwischt haben.
Habe d'Ehre,
Roland

Hallo Stefan,
auch Deine Bilder sind net schlecht geworden. Das mit der größten Brennweite zeigt die meisten Details. Leider zeigt das Bild auch die größte Körnigkeit. Ich würde versuchen das Bild etwas zu glätten (entrauschen). Persönlich stacke ich in autostackert und schärfe mit Registax 6. Dort gibt es denoise um das Rauschen wieder zu glätten.

Viele Grüße,
Roland

Hallo John,
auch von mir herzlichen Glückwunsch zu diesen Bildern. Mehr ist sicherlich nicht drin. Das ist für 120 mm schon spitzenmäßig. Mir ist noch unklar wie Du das so schön hinbekommst. Wie läuft es ab um so gute Farben zu bekommen? Du filmst rot, grün und blau und stackst dann mit autostackert. Das schärfen der 2 Summenbilder wie üblich und dann in fitswork überlagern (Bilder kombinieren)? Kommt dann schon die Farbe so heraus wie Du sie zeigst?
Wie auch immer, super Bilder mit dem Kurz FH. Da kann man wirklich neidig werden.

Hallo Andre,
Dein 114er Jupiter ist auch hübsch geworden, auch wenn er nicht an die genialen 120ger Bilder herankommt. Ich vermute, dass man optimales Seeing braucht ...

Servus,
Roland

Hallo Martin,
Deine beiden Jupiterbilder gefallen mir auch. Um welchen Achro handelt es sich beim zweiten Bild?
Servus,
Roland

Hallo Guntram,
Dein neuer Jupiter im 130ger Schiefspiegler gefällt mir sehr gut. Die Farben sind dezent und natürlich. Sehr schön. Eine kurze Videosequenz würd mich mal narrisch interessieren

Hallo Uwe,
Dein 114er Newton ist für die Ausrüstung auch relativ gut. Ich warte natürlich immer noch auf eine Aufnahme mit Deiner Planetenkamera. [;)]

Hallo John,
ich bin immer wieder erstaunt was Du aus dem 120ger Kurz FH herausholst. Mit dem RGB wirkt Jupiter auch relativ farbrein.
Viele Grüße,
Roland

Hallo Fabio hallo Jörg,
es habts wieder schöne Animationen eingestellt [:)]
Die 95s sollten nichts machen, da autostackert leichte Rotation ausgleichen kann. Die Verwendungsrate bestimme ich mit dem Schieberegler über dem Bild oder bei Minimum 75% Qualität. Wenn die Einzelbilder großteils unscharf werden, dann geht ich eher wieder etwas zurück. Machmal sind 1200 gute Frames besser wie 2500 mit vielen schlechten. Das muss man etwas ausprobieren. Ich find aber die Bilder durchaus gut. Mag sein, dass Du den Fokus nicht 100% getroffen hast, aber weit daneben bist Du nicht.

Hallo Micha,
für 63 mm zeigt das Bild beachtlich viele Details. Danke nochmal für die Info bezüglich der Aufnahmeuhrzeit.
Servus,
Roland

Hallo Michael,
Glückwunsch zu dieser genialen Zeichnung. Da kann man echt neidig werden.

Hallo Martin,
mir gefallen auch Deine 6" f/8 Bilder mit dem großen FH. Nach einige APO und Newtonbeobachtungen muss ich doch mal wieder mit den FHs beobachten. Klingt zwar komisch, aber mir fehlt schon eine FH Beobachtung mit leichtem Blausaum. Am 6" FH hab ich nie beobachtet, aber am 5", 4" und 80 mm FH.
Ja, das Seeing ist leider gerade bei den Geräten mit größerer Öffnung der limitierende Faktor. Dennoch kann man sogar beim Bild mit schlechten Seeing Strukturen in den Bändern erkennen.
Zur kleinen Optik vom Arne muss ich sagen, dass 8" f/6 von der Öffnung schon nicht mehr so klein ist.

Hallo Uwe,
ich muss zustimmen, dass für ein Webcambild das Ergebnis gut ist. Dennoch ist es schade, wenn Du am viel särkeren 8" f/6 die gute Kamera hinhängst und an kleinen 114 die schlechte Kamera. Klar, eventuell brauchst Du einen Adapter oder für wenig Geld einen 1,25 OAZ. Das ist es aber auf jeden Fall wert.

Hallo Guntram,
Dein neu bearbeiteter Jupiter gefällt mir viel besser. Persönlich würd ich es mit Denoise noch einen Tick mehrer glätten. Dann wird das Bild ruhiger und kleine Artefakte verschwinden, aber auch so ist es ein schönes Bild. Ich freu mich auf weitere Bilder und gerne auch Videosequenzen mit Deinen Schiefspieglern. Das schöne ist, dass Du ganz ohne Barlow auskommst und visuell eine APO ähnlches Bild bekommst, ganz ohne Spikes und Obstruktion.
Ich hab ein paar kleine Farbfilterchen. Die muss ich mal spaßhalber ausprobieren. Meist ist bei mir aber das Seeing der begrenzende Faktor.
Gegen die atmosphärische Dispersion möchte ich mir Keilprismen kaufen. Am Jupiter stört es mich heuer noch nicht. Bei Mars und Saturn wirds dann schon interessant.

Servus,
Roland

Hallo Guntram,
das wusste ich nicht, dass Filter auch bei farbreinen Systemen etwas bringen. Bisher wurden Filter meist nur als Marketinggag dargestellt, die nur am FH etwas bringen. Vorstellen kann ich es mir dagegen schon, das man sich da bei manchen Strukturen leichter tut diese zu erkennen.

Apropos Schiefspiegler, wenn Dir die neu bearbeiteten Bilder gefallen könntest Du sie dann nochmal zeigen. Mir gefallen sie gut. Ich werde auch eine neue Version meines 4 Zollbild mit dezenterer Bearbeitung nachlegen.
Hier meine dezenter geschärfte Version mit dem 4" f/9 Vixen:

Ich hoffe sie gefällt besser. [:)]

Servus,
Roland

Hallo Micha,
Du zeigst uns ein schönes 80 mm Jupiterbild. Da bekomm ich richtig Lust meinen 80/1200 wieder auf Jupiter zu richten. Leider ist das Zeitfenster bei mir rrelativ kurz.
Zu den Uhrzeiten bei Deinen Bildnamen. Sind die Deutsche Zeit oder UTC? Bei mir sind sie meist UTC.

Hallo Heiko,
auch ein schönes Bild auch wenn beim 130ger noch mehr Reserven vorhanden sind. Ich weiß schon, das Planetenfilmen und Fokusieren hat gerade bei mäßigen Seeing den Teufel gesehen. Auf jeden Fall schön etwas von Dir zu sehen.

Hallo Andreas,
wow, da war jemand fleißig. Sag dem Dmitrii einen schönen Gruß. Er hat gut fokusiert und gut gefilmt, Respekt. Ja, ich würd auch gern durch den 6" ED oder den Tal 200 mal schauen. [:)] Ich kann mich an einen Abend in der Volsksternwarte in München erinnern. Da war ein 170 mm Refraktor (APO?). Jupiter sah darin traumhaft aus. Diese Refraktoren sind aber auch ein Traum für Sternhaufen und Planetarische Nebel. Es gehen natürlich auch Galaxien, aber aus München heraus ist da wenig zu machen.

Ich hab mit meinem 4" f/9 Vixen eine kleinere Ausgabe der farbfehlerarmen Refraktoren wobei der 80/1200 da auch dazugehört. Da beide gute Optiken haben, ist es schon ein Genuß damit zu schauen. Der 102/1100 hat auch eine gute Optik, hat aber noch eine leichte Dezentrierung, die ich mal beheben lassen möchte.

Aporpos, gestern Abend hab ich nochmal das Video vom 20.4 neu gestackt und diesmal 1600 Frames genommen. Da hab ich dann weiter mit Übervergrößerung herumgespielt und werde nachher noch zwei neue Bildvarianten einstellen.
Hier mal 2 Abschnitte des Videos wo das Seeing halbwegs brauchbar war. Im Okular war der Anblick noch deutlich besser und die Knoten in den Bändern waren viel deutlicher, aber ein bisserl was sieht man auch:

Hier das Bild mit Vergrößerung auf 120% und 2,5x Barlow.

und dann das Bild ohne Vergrößerung:

Servus,
Roland

Servus Guntram,
das freut mich, dass Du mit Deinem Schiefspiegler mitmachst. Das ist wirklich ein seltenes Gerät. Für den Anfang sind die Ergebnisse schon gut. Mich würde auch Ausschnitte des Videos interessieren.
Hier mal ein kürzlich aufgenommenes Video mit menem 6" f/8:
320x240 Bildpunkte pro Bild mit Defaultfarbeinstellung mit der ASI120MC:

und das Ergenis:
http://www.astrobin.com/244953/B/
Ich denke, dass mit Deinen Summenbildern noch mehr möglich ist um ein natürliches Bild zu erzeugen. Wenn Du ein Summenbild mit autostackert erzeugst (AP Size 25, Drizzle off), dann kann ich oder ein anderer *alter* Hase mal schauen, was wir daraus machen können.
Servus,
Roland

Hallo Andreas,
momentan ist der Blau und Grünkanal mit Prisma etwas schlechter geworden. Dafür ist der Rotkanal deutlich besser. Der unscharfe Grünkanal könnte tatsächlich auf einen falschen Fokus hindeuten.
Ich kann mir gut vorstellen, dass sich der Dmitri gefreut hat. Respekt, dass Ihr das hingekriegt habts.
Servus,
Roland

Hallo Andreas,
das ist ja überraschend, dass Du Bilder mit Deinem Refraktor bekommen hast. Mit Prisma, also mit Glasweg sind die Bänder mehrer braun und z.B. die Girlanden kommen besser heraus. Die helle bräunliche Zone am linken Nordrand des NEB ist auf dem rechten Bild besser zu erkennen. Es kann also durchaus sein, dass der Glasweg eine Verbesserung in der Detailerkennbarkeit bringt.
Die hellen (weißlichen) Bereiche zwischen den braunen Bändern sind aber auch etwas "bräunlicher". Insgesamt wirkt das rechte Bild mit angehobnen Gamma mehr "APO" mäßig.
Servus,
Roland