Beiträge von pandamona im Thema „Skywatcher 150/750 als PDS Variante?“

pandamona · 8. Oktober 2015

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Niklo
 Hallo Andre,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: pandamona
 [quote]Original erstellt von: stefan-h
wow danke dir.
Oh man muss ja echt viel beachten [xx(]

also vielleicht doch erstmal kein PDS wenn nur Visuell geschaut wird [8)][8)][8)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Der Stefan hat natürlich Recht, dass etwas mehr Obstruktion etwas mehr Kontrastleistung kostet. Allerdings dürfte der Obstruktionsunterschied beim 6" f/5 Newton eh nicht so groß ausfallen, da beide vermutlich ähnlich üppig Obstruktion (>= 5 cm) haben. Da würde ich bei TS nachfragen wie groß oder klein der Unterschied tatsächlich ist. Wenn Du wirklich merklich wenig Obstruktion wolltest, solltest Du einen 6" f/8 Newton nehmen. Der ist mit f/8 dann natürlich für Deepskyfotos weitgehend ungeeignet und das maximal beobachtbare Feld ist bei 1200 Brennweite geringer, aber dafür hast Du einen sehr kleine Fangspiegel ca 35 mm und ensprechend mehr Kontrastleistung. Der f/8 braucht allerdings eine stärkere Montierung.

Viele Grüße,
Roland

genau und da fängt es wieder an eine stärkere Montierung usw. ich hab mich nun schon extra für den 150/750 auf der EQ-5 entschieden obwohl es vielleicht auch die EQ-3 tun würde wie überall angeboten.

Bin allerdings am überlegen mir glich noch Schrittmotoren und die Handsteuerbox mit zu kaufen ( kein GOTO)

pandamona · 8. Oktober 2015

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: stefan-h
 Hallo Andre,

der Fangspiegel sitzt ja im Strahlengang und deckt damit einen Teil der Öffnung ab. Nennt man auch Obstruktion. Eine größere Obstruktion verringert die Kontrastübertragung, daher versucht man für rein visuelle Systeme die Obstruktion (sprich den Fangspiegel) klein zu halten. Bei einer Obstruktion deutlich über 30% wird das visuell dann schon sichtbar, das Abbild wirkt etwas weicher.

Für eine fotografische Nutzung ist das aber schlecht, der (zu) kleine Fangspiegel führt dann zu Vignetierung und damit zu abfallender Helligkeit zum Bildrand hin. Daher setzt man für eine fotografische Auslegen einen größeren Fangspiegel ein und dazu verkürzt man auch den Abstand Hauptspiegel zu Fangspiegel.

Ist halt so- eine Nutzung für beides schränkt immer eine Seite etwas ein.

Gruß
Stefan
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

wow danke dir.
Oh man muss ja echt viel beachten [xx(]

also vielleicht doch erstmal kein PDS wenn nur Visuell geschaut wird [8)][8)][8)]

pandamona · 8. Oktober 2015

jetzt sehe ich hier http://www.teleskop-express.de…--Teleskope-bis-10kg.html

nur die EQ-5 nicht die NEQ-5...

ist das das selbe Model?

pandamona · 8. Oktober 2015

Hallo,

und danke für die schnellen Antworten, ich denke dann werd ich die 40€ mehr investieren und mir die PDS Variante holen, wobei ich ja mit der visuellen Beobachtung anfangen werde.....

Warum ist der größere FS nicht vorteilhaft? Große Nachteile?
Denke mit den "günstigen" einsteiger Okularen und Barlow wird man eh kaum n Unterschied sehen?

(==>)Stefan ok also Teleskop-express ist professioneller bzw der Support gut, dann werde ich mich dort mal umsehen und schauen das ich alles da bekomme

pandamona · 8. Oktober 2015

Hallo,

ich bin schon länger auf der Suche nach der richtigen Einsteiger Ausrüstung.

Eigentlich bin ich soweit fertig mit dem zusammenstellen, da ich in nicht all zu langer ferne auch gerne mal das ein oder andere Foto machen möchte, frag ich mich ob das Skywatcher 150/750 in der PDS Variante sinnvoll wäre?

http://www.astroshop.de/skywat…s-explorer-bd-ota/p,19163

http://www.astroshop.de/skywat…0-explorer-bd-ota/p,15564]

macht es wirklich einen so großen Unterschied?