Beiträge von Niklo im Thema „Skywatcher 150/750 als PDS Variante?“

Niklo · 8. Oktober 2015

Hallo Stefan,
danke fürs Nachschauen. Ja, die 50 mm beim 6" f/5 hatte ich auch noch von einem Astrokollegen in Erinnerung.
Wir kommen zwar etwas vom Thema weg, aber ich denke, dass es auch für den Threadstarter interessant ist. Gibt es eine einfache Formel mit der man den Fangspiegeldurchmesser für 1,25" Okulare und für 2" Okulare bestimmen kann, wenn man den Abstand des Fangspiegels zum Hauptspiegels und des Fangspiegels zum Brennpunkt kennt?
Eventuell könnte man einen zweiten Fangspiegel kaufen. Einen, der möglichst klein ist aber 1,25" noch weitgehend abdeckt und einen zweiten, der auch möglichst klein ist aber 2" oder Foto weitgehend abdeckt...
Servus,
Roland

Niklo · 8. Oktober 2015

Hallo Gil,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Kryptograph
 Hallo Roland,
Bei TS gibts keine Info zum SW, für den Celestron C6N, der bis auf den kleineren OAZ baugleich sein sollte (oder ?) wird aber ein 40mm-FS angegeben. Link2 (auf "technische Daten" klicken). Das wäre visuell ein Wort.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Das kommt mir arg klein vor. Würd mich zwar freuen, kann ich aber fast nicht glauben. Da müsste man beim Wolfi mal nachfragen ob die 40 mm wirklich stimmen. Ein Kollege hat einen alten SW 6" f/5 mit 5 cm Fangspiegel. Allerdings könnte es schon sein, da ja "nur" 1,25" Okulare unterstützt werden ...
Servus,
Roland

Niklo · 8. Oktober 2015

Hallo Stefan,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: stefan-h
Zur Obstruktion noch was- für den 150/750 GSO gibt TS eine Fangspiegelgröße von 63mm, das ist gut die Hälfte mehr als die "normalen" ca. 43mm bei dem SW. Dessen Fotoversion dürfte ähnlich groß ausgelegt sein wie der GSO.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
welcher 6" f/5 hat 43 mm Obstruktion? Das ist ja schon fast auf dem Niveau der f/8 Geräte. Mit 2" Okularen wird es dann vermutlich schon schwierig, oder?

Viele Grüße,
Roland

Niklo · 8. Oktober 2015

Hallo Andre,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: pandamona
 [quote]Original erstellt von: stefan-h
wow danke dir.
Oh man muss ja echt viel beachten [xx(]

also vielleicht doch erstmal kein PDS wenn nur Visuell geschaut wird [8)][8)][8)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Der Stefan hat natürlich Recht, dass etwas mehr Obstruktion etwas mehr Kontrastleistung kostet. Allerdings dürfte der Obstruktionsunterschied beim 6" f/5 Newton eh nicht so groß ausfallen, da beide vermutlich ähnlich üppig Obstruktion (>= 5 cm) haben. Da würde ich bei TS nachfragen wie groß oder klein der Unterschied tatsächlich ist. Wenn Du wirklich merklich wenig Obstruktion wolltest, solltest Du einen 6" f/8 Newton nehmen. Der ist mit f/8 dann natürlich für Deepskyfotos weitgehend ungeeignet und das maximal beobachtbare Feld ist bei 1200 Brennweite geringer, aber dafür hast Du einen sehr kleine Fangspiegel ca 35 mm und ensprechend mehr Kontrastleistung. Der f/8 braucht allerdings eine stärkere Montierung.

Viele Grüße,
Roland