Beiträge von PeJoerg im Thema „Vacuum- Bedampfungsanlage im Kleinformat“

PeJoerg · 19. Januar 2017

Hallo Kurt,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Referenzsphäre ist doch bereits verspiegelt. Ist auf dem Bild 183 klar zu erkennen. Das hat bereits vor 4 Monaten mit dem großen Frickeltopf funktioniert. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
ähm, hab ich doch glatt übersehen...[B)]
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">meinst du vielleicht den, der noch heute furchtbar darunter leidet weil er vor 11 Jahren keine absolut perfekte 16" Referenzsphäre zum Nulltarif bekommen hat? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
nö, das war nur auf das Verspiegeln der Referenzsphäre bezogen und mit der Person, die sowas kann, habe ich selbstverständlich DICH gemeint.
War als kleine Gedankenstütze gedacht, dass du die Sphäre zum Belegen nicht unbedingt wegschicken musst.[:D] Das war natürlich unnötig, weil ja schon erledigt ... mein Fehler.[:(!]
Viele Grüße
Jörg

PeJoerg · 19. Januar 2017

Hallo Kurt,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Trotzdem möchte ich natürlich derartige Kontakte für die Zukunft vermeiden und hab deshalb die Spitzen der Substrathalter mit aufsteckbaren Hörnern aus dünnem Alublech bestückt. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
das ist schon viel besser, jetzt kann man den Spiegel schon fast aus einem halben Meter Enfernung Richtung Aufnahme werfen, der fädelt sich schon ein. [:D]
Einzige Ergänzungsmöglichkeit für noch mehr Sicherheit: Kleine blinkende Begrenzungsleuchten an den Spitzen, gewissermaßen als Befeuerung für den Landeanflug.[;)] In Deutschland ist sowas wichtig und sollte eigentlich sofort als Vorschrift umgesetzt werden.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ie passenden Verse und weitere Bilder dazu werden in einem neuen Beitrag folgen. Hier nur so viel, bei dem Ritchey Common Test wird das Licht 2x vom Planspiegel und 1x von der Referenzsphäre reflektiert bevor es wieder zum Interferometer oder sonstigem Prüfzeugs zurückkommt. Da würde man bei nicht verspiegelten Spiegeln mit dem Bath fast nix, den PDI nix und mit dem TG garnix sehen. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Verspiegel doch als Abhilfe deine Referenzsphäre, ich weiß da jemanden, der sowas kann.[xx(][^]

Viele Grüße
Jörg

PeJoerg · 17. Januar 2017

Hallo Kurt,
ich gratuliere zum größeren Töpfchen, genial einfach, dennoch funktionsfähig.[:)]
Mir würde ein wenig das Herz in die Hose rutschen, wenn ich die 20kg Zerodur auf die Abstandshalter legen müsste. Wenn da was schief geht, nicht auszudenken.[:0] Der Teufel steckt im Detail und nach Murphys Gesetzmäßigkeiten, wäre ich vor dem Absenken, schon beim Einfädeln vermutlich 3x mit der polierten Fläche an einer Spitze angeeckt.
Wird man da als Rentner unerschrockener? Trinkst du da ein besonderes Zielwässerchen?[:D]
Viele Grüße
Jörg

PeJoerg · 20. Mai 2016

Hallo Kurt,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der zyl. Aufweitungsring ist bereits fertig.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
bingo.[:D]

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Jetzt bin ich dabei eine Auflage für den Dichtungsring dranzutüdeln.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Dann wünsche ich viel Erfolg dabei, vermute mal, dass da Sekundenkleber nicht das richtige Utensil ist.[}:)]
Viele Grüße
Jörg

PeJoerg · 20. Mai 2016

Hallo Kurt, hallo Kai,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">So, nun bin ich gespannt wie Du einen echten 16" in bzw an einen 398mm Suppentopf adaptierst<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
ich tippe mal auf einen ringförmigen Kegelaufsatz oder zylinderförmigen Aufweitungsring. Solang der Topfrand das verdampfte Alu Richtung "Belegling [:D]"nicht abschattet, ist alles gut.
Bei genügend Abstand, ausreichender Menge Alu und entsprechendem Ring wäre auch die Belegung eines Meterspiegels möglich.[;)]
Viele Grüße
Jörg

PeJoerg · 29. März 2016

Hallo Franjo,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">kennst Du eine schmackhaftere Schwefelwasserstoffquelle?

Mir fällt keine ein.
Dieser Herr Schrecklimg ist genial, gelle?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
aha, Schwefelwasserstoff also, da macht man sich gleich Gedanken, beim nächsten Frühstücksei.
Ein bisschen schade ist es ja um die Eier, aber was tut man nicht alles im Dienste der Wissenschaft.[:D]
Viele Grüße
Jörg

PeJoerg · 28. März 2016

Hallo Kurt,
jetzt wird es immer interessanter, ich bin begeistert. Bitte weitermachen.[:)]
Ich bin gespannt, wie es mit der "Eierbelastung" der Proben weiter geht.
Viele Grüße
Jörg

PeJoerg · 20. März 2016

Hallo Kurt,
obwohl ich bestimmt kein Prozenthascher bei Reflexionsgraden bin, ist die Silberschicht schon sehr verlockend. Wenn man mehrere Reflexionen in einem System hat, wäre das schon von Vorteil.
Zum Beispiel wäre da ein Bino-Cassegrain zu nennen, je nach Lichtumlenkungsart, hat man da 4 oder 5 Reflexionen.
Ich bin gespannt, wie sich die Schicht im Vergleich zu Al entwickelt.
Viele Grüße
Jörg

PeJoerg · 10. März 2016

Hallo Kurt,
schau an, die Zeitung lässt sich durch die Al Schicht eindeutig besser lesen. Ich überlege dir demnächst Vergrößerungslupe, Sonnenbrille, Fensterglasscheiben, Brille... zum 10nm Beschichten zu schicken.[:p]
Viele Grüße
Jörg

PeJoerg · 9. Februar 2016

Hallo Kurt,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich hätte nur noch etwas dicker aufragen müssen um an die 100% Strehlgrenze heranzukommen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
seufz, da sieht man es wieder, auch bei der älteren Generation ist die "Geiz ist geil Mentalität" angekommen.
Immer dieses Sparen an der falschen Stelle, schlimm! [:D]
Viele Grüße
Jörg

p.s. Bei mir fallen immer mal ein paar Aluspäne an, da könnte ich dir was zukommen lassen, damit die Schichtdicke ausreicht und popoglatt wird.

PeJoerg · 9. Februar 2016

Hallo Kurt,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bei der Wellenfrontanalyse der Einzelwerte vorher ist mir aufgefallen dass diese deutlich unterschiedliche Welligkeit zeigten. Das ist für mich ein untrügliches Zeichen für "kurzwellige" Luftturbulenzen, die den RMS-Wert und damit den Strehl etwas herunterziehen. Bei der Messserie "nachher" hab ich die Messtrecke etwas abgedeckt. Man sieht auch im Bild 80 dass diese Messreihe eine etwas weniger wellige Wellenfront ergibt. Genau genommen hätte ich hier die "vorher" Messreihe bei abgedeckter Messstrecke wiederholen müssen. Aber dazu wäre erst mal ein Abbeizen der beim 6. Versuch gut gelungenen Schicht notwendig gewesen...Dazu hatte ich aber wirklich keine Lust mehr<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
das man zum Abbeizen keine Lust mehr hat ist klar, aber das dir das mit der Luftturbulenz passiert, da bin ich ja jetzt geschockt.[:0]
Da wird doch nicht der Schlendrian im Messlabor einkehren? [:D]
So kennt man den Kurt doch gar nicht.[;)]
Mit anderen Worten, außer der Reflexionsschicht hat es noch andere Unterschiede vor- und nachher gegeben. Ruhiger sieht die Oberfläche bei der Messung nach der Beschichtung auf jeden Fall aus.
Da hast du bei deinen Versuchen gleichzeitig ein probates Mittel gegen die Mikrorauigkeit gefunden. Ich bin begeistert.[8)][:o)][8D]
Viele Grüße
Jörg

PeJoerg · 9. Februar 2016

Hallo Kai,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Es soll ja Optiken mit einem Strehlwert von 0,2% geben. Hm, vermute mal, da fallen die Messabweichungen dann nicht so extrem hoch aus

Nein, es ist gerade anders herum. Gerade bei mittleren und niedrigen Strehlwerten schwankt es am meisten.

Nimm einen Spiegel mit Strehl 0.98 - das sind 6.2nm RMS surface.

Ein Messfehler von 50% nach unten ergibt 4.1nm RMS ---> Strehl 0.991
Ein Messfehler von 50% nach oben ergibt 9.3nm RMS ---> Strehl 0.956

Jetzt das ganze bei Strehl 0.50 - das sind 36nm RMS surface.

Ein Messfehler von 50% nach unten ergibt 24nm RMS ---> Strehl 0.74
Ein Messfehler von 50% nach oben ergibt 54nm RMS ---> Strehl 0.22

Jetzt will ich nicht weiter verwirren<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
das ist mir schon bewusst und verwirrt nicht.
Es war ja auch mehr als Scherz gemeint, das bei einem Strehlwert von 0,2% oder auch 0,002 Richtung Null gar nicht die Luft für 0,5 Punkte Strehlschwankung ist, weil, wenn die Null erst mal erreicht ist, wird es dann nicht mehr schlimmer oder negativ.[:D]
Gut nach oben wäre Luft, aber richtig glücklich wird man mit so einem Wert sicher nicht.
Viele Grüße
Jörg

PeJoerg · 9. Februar 2016

Hallo Kai,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Denn 0,5% Abweichung im Strehl kann auch Faktor 2x in den tatsächlichen Messwerten bedeuten.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
[:D][:D][:D] Es soll ja Optiken mit einem Strehlwert von 0,2% geben. Hm, vermute mal, da fallen die Messabweichungen dann nicht so extrem hoch aus, von wegen 0,5%.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> es macht schon einen, wenn auch nur kleinen Unterschied, ob man mit 1,0m Öffnung oder 1,9m Öffnung beobachtet.

Definitiv: JA!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Na siehste, geht doch, mit der Einigkeit.
Jetzt schreib ich lieber nichts mehr, sonst haut mir der Kurt noch eins über die Rübe, weil sein Thema geentert wurde. Sorry Kurt, aber nun noch eine Frage zum Thema. Ist demnächst auch noch eine Schutzschicht in der Planung?[:)]

Viele Grüße
Jörg

PeJoerg · 9. Februar 2016

Hallo Kai,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Irgendwann werde ich, oder jemand anderes, auch dieses Problem noch lösen: Einen Strehlwert mit echter +/- Toleranzangabe!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
sicher ist alles mit Tolleranzangaben zu belegen. Schon von Tester zu Tester und verschiedenen Messaufbauten gibt es da Unterschiede.
Nur wenn ich selber Optiken vermesse, bleibt a: der Testaufbau gleich und b: auch der Tester selbst gleich.
Ich weiß ja nicht, wie das bei dir ist, bei meinen Messungen (Auswertungen mehrere gemittelte Interferogramme) habe ich normalerweise maximale Abweichungen von 0,5% Strehl zwischen den Auswertungen und das kann ich beliebig oft wiederholen. Für mich würde da eine Strehlabweichung von 2,2% schon zu dem Schluss führen, dass das mit Schichtdickenunterschieden zu tun hat, wenn der einzige Unterschied zwischen den Messungen Alu drauf auf dem Prüfling oder nicht drauf ist.
Kurt hat ja bei der Vorher - Nachhermessung auch nichts verändert, außer das der Refexionsgrad höher geworden ist.
Bei 4 Winkelstellungen des Prüflings wäre die Differenz vielleicht kleiner gewesen, das mag sein.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber klar, die suggestive Wirkung von Nachkommastellen, da kann man sich schlecht entziehen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Jetzt wirst du aber albern.[}:)]
o.k. Sagen wir 2% Strehlabweichung würden mich zu dem Schluss führen...
[:D]
Im Übrigen sind Nachkommastellen nichts schlechtes, es macht schon einen, wenn auch nur kleinen Unterschied, ob man mit 1,0m Öffnung oder 1,9m Öffnung beobachtet.[B)]

Viele Grüße
Jörg

PeJoerg · 9. Februar 2016

Hallo Kurt,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">zeigt das vielleicht von einigen Mitlesern erwartete Bild zur opt. Qualität vorher/nachher.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">[:D]
ja hier meldet sich ein leidgeprüfter Vor- und Nachverpiegelungsgeschädigter.[B)]
Erst mal herzlichen Glückwunsch zu deinen Erfolgen, irgendwann saugst du alles liebevoll handpollierte Glas aus dem Beschichtungsmarkt. [:D]
Der von dir verspiegelte 6 Zöller zeigt nach der Beschichtung einen höheren Strehlwert. Das ist nicht verwunderlich, da sich die konische Konstante von Unterkorrektur Richtung optimaler Korrektur bewegt hat.
Das deutet auf Schichtdickenunterschiede zwischen Mitte und Rand hin.
Wenn man die konische Konstante bei der Politur perfekt auf -1 gebracht hat, hätte man hinterher einen überkorigierten Spiegel.
Bitte versteh das nicht als Kritik an deiner Arbeit, schöner wäre eine homogenere Schichtdicke. Vielleicht wären da mehrere Verdampfer von Vorteil.
Viele Grüße
Jörg

PeJoerg · 8. Juni 2015

Hallo Kurt,
auch ein feines Teil, was da bei dir im Keller als neuer Platzhalter fungiert.[:D]
Jetzt komme ich aber in Entscheidungsnot, wo ich denn meinen Fangspiegel hinschicken soll, zu dir oder zum Kai.[B)][xx(]
Es soll ja keiner beleidigt sein.[V]
Das wird wohl der Würfel entscheiden müssen.[:o)]
Viele Grüße
Jörg