Beiträge von Gast11128 im Thema „Allgemeine Frage zu Großferngläsern“

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Farnsworth</i>
    <br />Hi,


    ich habe das Glas jetzt mal ordentlich justiert und die Schraube am Okularschlitten festgezogen, sodass zwei der Kritikpunkte für mich erstmal erledigt wären. Der Mitteltrieb ist nach wie vor schlecht, zu viel Spiel und "intrafokal" recht schwergängig/"extrafokal" leichtgängig.
    Ich werde das Glas sehr wahrscheinlich zurücksenden. Da ich es nun aber hier habe, hoffe ich mal auf eine klare Nacht innerhalb der nächsten 14 Tage und werde es dann zumindest mal testen.


    Gruß
    Yasin
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Mal ehrlich, ich würde nicht an Gläsern rumschrauben die ich sowieso zurückschicke, eine kleine Macke und die Garantie ist futsch und dann behaupten die, du hättest das Glas selber ruiniert, also nochmal Finger weg, zurückschicken und nicht nochmal so ein Bruchteil holen, die Verarbeitung ist bei allen Gläsern der LE Serie sehr schlecht!


    Andreas

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Farnsworth</i>
    <br />Das Fernglas ist heute bei mir angekommen.
    Kurz und schmerzlos: eine Katastrophe. Vollkommen dejustiert, ein Kopfschmerzen bereitendes Doppelbild. Extremes Spiel am Mitteltrieb. Die Okularbrücke ist unglaublich wacklig. Im Vergleich wirkt mein Nikon Aculon zumindest mechanisch wie ein High-End-Fernglas [:D]
    Das Glas geht also auf jeden Fall zurück. Ich werde mir jetzt noch einmal das gleiche Glas bei Amazon bestellen, da die Rücksendung dort kostenlos ist... Vielleicht hab ich dort ja mehr Glück. Ansonsten suche ich jetzt nach einem gebrauchtem TS Marine 15x70.



    Gruß
    Yasin
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Yasin,


    ich würde mir so ein Glas nicht nochmal holen, die LE Serie ist von der Verarbeitung eine Zumutung, ein leichter Stoss gegen die Tischkante hat bei meinem schon ein Prisma rausgehauen...
    Spar noch etwas und kauf dir was ordentliches.[;)]


    Andreas

    [/quote]
    Und noch eine Zusatzfrage, kann man bei dem Glas 1¼ Zoll Okulare verwenden, kommen Weitwinkelokulare (ES, TV Nagler) in den Fokus?



    Gruß


    Thomas
    [/quote]


    Hi Thomas,


    du kannst bei dem TS 11/4 Okulare verwenden, allerdings bis max 25mm Brennweite, darunter kommt es zu Abschattungen wenn die Feldblende zu groß ist!
    Du hast schon recht, ein 45 oder 90° Grad Glas ist angenehmer für die Beobachtung besonders wenn es in Zenitnähe geht, trotzdem kann ich mit den Fujis stundenlang beobachten, man muss halt das richtige Stativ und Zubehör dafür nutzen!
    Für dich vielleicht noch zum Vergleich, ich habe ein 45°Grad Vixen BT 81/480mm, dass kostet 1150,- Euro, ist kein schlechtes Glas, allerdings kommt es bei gleicher Vergrößerung mit dem Fuji 16x70 von der Bildqualität nicht mit!
    Oft habe ich beide Gläser draussen, dass Fuji für Objekte in und über Horizontnähe, das Vixen für den Zenit!
    Von der Qualität kenne ich keine Gläser die besser sind als die Fujis bezogen auf den Astrobereich von der Randschärfe kommen da nur noch die Swarovski EL mit und schau mal was die kosten.
    Gerade bei Himmelsbeobachtungen fallen Unschärfen am Rand besonders auf, bei Tagesbeobachtungen ist das nicht so wichtig, deshalb legen solche Hersteller wie Zeiss, Leica u.s.w. auch ihr Potential auf eine besonders scharfe Achse.


    Andreas

    [quote][i]Original erstellt von: TGM[/i


    Zur Sache, ich habe weder durch das genannten Fuji noch das TS 16x70 Glas geschaut, möchte aus eigener Erfahrung nur beitragen, dass (manchem) viele Unterschiede erst im direkten Vergleich auffallen.


    Ob einem die bessere optische Leistung, wie groß sie denn sein mag, einen vielfachen Preis wert ist, kann jeder nur selbst entscheiden.


    Ich finde z.B. das TS TSG7045 mit 45 Grad Einblick (gibt es auch mit 90 Grad Einblick) recht interessant, man kann bequem beobachten und die Okulare wechseln. Doch ist dies mit 800 Euro deutlich teurer, ich würde es nicht als Billigglas bezeichnen.


    beste Grüße


    Thomas
    ----------------------------------------------------------------------
    Hi Thomas,


    ein 16x70 TS gibt es meines Wissens nicht...


    Deine Annahme das der vielfache Preis sich nur auf die optische Leistung bezieht ist eben falsch es spielen auch andere Dinge mit rein!
    Ich gebe hier noch mal ein Vergleich zwischen dem 10x50 Marine und dem 10x50 Fuji wieder, weil ich beide Gläser gleichzeitig hatte.


    Dioptrinausgleich:
    Marine... ist schwergängig, viel zu fest und damit nicht so feinfühlig einstellbar, zudem zeigten beide Okulare einen unterschiedlichen Widerstand!
    Knickbrücke:
    Marine... ist auch hier viel zu fest man muss schon richtig Kraft aufwenden um den Augenabstand genau hinzubekommen.
    Haptik:
    Marine...das Marine gibt einem trotz Gummierung das Gefühl das man irgendwie mit dem Fernglaskörper darunter in Verbindung kommt, insgesamt ein härteres Griffgefühl. (ist natürlich Geschmackssache)
    Zudem sitzt die Gummierung nicht so gut wie beim Fuji!
    Das Gummi um die Augenmuscheln ist sehr hart und neigt dadurch eher zu Rissen.
    Einblickverhalten:
    Marine... Mit Brille muss man genau den Punkt erwischen, sonst entsteht Kidney-Bean.
    Optik:
    Marine... Bis ca.65% gut nutzbar, dann kommen kleine Gurken und dann dicke Eier[:D] zudem hat die Optik einen ausgeprägten Globuseffekt!
    Die Transmission ist deutlich schlechter als beim Fuji und das Gesamtbild wird durch diese Dinge sehr unharmonisch.
    Endkontrolle:
    Hier sparen die Hersteller natürlich sehr viel, die Chance eine totale Gurke zu erwischen erscheint mir beim den Chinagläsern recht hoch!


    Vielleicht war mein 10x50 ja auch eine Gurke, allerdings konnte ich die Unterschiede bei den 7x50 und dem 15x70 b.z.w. 16x70 Fuji genauso wahrnehmen!
    Wer also jetzt glaubt es sei "nur" die Optik ist auf dem Holzweg, die Fujis sind einfach Gläser für's Leben die Marine aber nicht und dann ist der Mehrfachpreis schon berechtigt.


    Andreas


    P.S. Ein Großfernglas mit 45° Gradeinblick für 800,- Euro ist nunmal ein Billigglas, da fängt das Hochwertige wohl eher um die 2000,- Euro an...[;)]

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Larry Weinripp</i>
    <br />Hallo Farnsworth,


    &gt; Ich habe da keine sonderlich hohen Ansprüche und weiß auch, dass diese in der Preisklasse wohl fehl am Platz wären. &lt;


    Lass Dir keinen Bären aufbinden !


    Mit diesem Fernglas:


    http://www.teleskop-express.de…-Stickstoff-gefuellt.html


    erhältst Du ein Fernglas, das annähernd an die optische Leistung des dreimal so teuren Fujinon 16x70 heranreicht, und mit unter 350 Euro preislich auch für schmale Geldbeutel erschwinglich ist.


    In diesem Artikel wird das Fernglas gnadenlos durchleuchtet:


    http://www.cloudynights.com/documents/OberwerkULTRA1570.pdf


    (Ed Zarenski ist der vielleicht renommierteste Astro-Fernglas Kenner der Vereinigten Staaten.)


    Natürlich kann man nicht das Unmögliche erwarten.


    Die Gesamt-Qualität über das Ganze liegt bei dreifachem Preis selbstverständlich höher.


    Was aber nicht bedeutet, dass dieses Qualitätsniveau überhaupt notwendig ist.


    Und mit Sicherheit nicht, dass das 3x so teure Fernglas 3x so gut ist.



    Mfg
    Larry







    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hi Larry,


    sorry, aber durch den Beitrag oben suggeriest du, ohne es selber überprüft zu haben, eine Aussage von Zarenski und stellst sie als a priori unumstößliche Wahrheit hin..."Laß Dir keinen Bären aufbinden" u.s.w.Das stört mich doch sehr, weil hier vielleicht auch noch andere Leute mitlesen und denen das Marine als gleichwertig vermittelt wird!
    Wenn du geschrieben hättest "Schau mal den Bericht von Ed Zarenski vielleicht wäre das Marine ja was?" hätte das Ganze schon eine andere Aussage gehabt, dazu noch der Kompetenzspruch (Ed Zarenski ist vielleicht der renommierteste... u.s.w.) soll deine Aussage noch Untermauern das dass Marine eigentlich dem Fuji ebenbürtig ist, so eine Aussage würde ich mir ohne selbergetestet zu haben nicht aneignen!
    Ich sehe es genauso wie Stefan, mir ist wurscht wer angeblich von Ferngläsern was versteht wenn ich durchschaue und es ist Scheisse nutzt mir auch eine positive Aussage von einem Fernglasfachmann nix!
    Ich würde dir mal raten durch ein 10x50 Fuji zu schauen um es mit deinem Marine zu vergleichen, ich jedenfalls habe nach dem Vergleich sofort gesehen das ich ein Fuji bekomme und das Marine verscherbelt, also Vorsicht mit Aussagen aus dem Netz ohne sie zu überprüfen, vielleicht hat Ed ja auch etwas Kohle für seine positive Bewertung erhalten, wer weiss das schon?


    Andreas

    Hi Larry,


    ich kann dir sagen das ich das 10x50 Marine gegen das 10x50 Fuji getestet habe, sowie das 7x50 Marine vs. Fuji, das 15x70 vs 16x70 und keines der Marine kommt auch nur in den Bereich der Fujis!
    Ich selber hatte z.B. das 10x50 Marine bis ich dann bei einem Freund durch das 10x50 Fuji geschaut habe, selbst ohne direkten Vergleich waren die Unterschiede eklatant!
    Bevor man Behauptungen aus dem Netz übernimmt und sie als wahr verkauft sollte man selber mal vergleichen!
    Ich habe schon viele Tests mit Chinagläsern gelesen die mit hochwertigen verglichen wurden z.B. das TS 20x80 mit dem Vixen Ark und fast immer wird behauptet das die Gläser fast auf Augenhöhe sind, im direkten Vergleich stimmt das eigentlich fast nie!
    Nochmal, die Marine sind für den Preis o.k. aber keiner diese Clone kommt auch nur in die Nähe der Fujis...


    Andreas

    [quote]<i>Original erstellt von: Larry Weinripp</i>
    <br />Hallo Farnsworth,


    &gt; Ich habe da keine sonderlich hohen Ansprüche und weiß auch, dass diese in der Preisklasse wohl fehl am Platz wären. &lt;


    Lass Dir keinen Bären aufbinden !


    Mit diesem Fernglas:


    http://www.teleskop-express.de…-Stickstoff-gefuellt.html


    erhältst Du ein Fernglas, das annähernd an die optische Leistung des dreimal so teuren Fujinon 16x70 heranreicht, und mit unter 350 Euro preislich auch für schmale Geldbeutel erschwinglich ist.




    Mfg
    Larry


    Never ever Larry,


    das Marine ist o.k. kommt aber nicht annährend an die Leistung vom Fuji...
    Ich habe beide Gläser nebeneinander stehen gehabt, da sieht man aber Unterschiede!
    Marine bis ca.60-65% des Feldes scharf, Fuji ca 90%...finde schon ein erheblicher Unterschied!
    Transmission bei Fuji wesentlich besser und letztlich das Gehäuse auch, also bitte das Marine nicht mit dem Fuji vergleichen.[;)]


    Andreas