Beiträge von Niklo im Thema „CA Vergleich Acuter und klassische FH Refraktoren“

Hallo Michael,
doch, ich kann mir schon vorstellen, dass so ein Miniapo für Weitfeld auch Spaß machen kann. Ob man so etwas braucht sieht jeder anders.
Für mich lohnt es sich net, aber ich kann andere verstehen, die sich so ein Gerät kaufen. Auch für Deepskyfotos kann so ein kleiner APO interessant sein.
Nun sollten wir aber das Thema "Sinnhaftigkeit" von Refraktoren oder kleiner APOS aus dem Thread heraushalten bevor so eine etwas unleidige Off topic Diskussion wieder auflebt, oder?
Servus,
Roland

Hallo Christian,
klar, der 76/1250 ist farbreiner (nah am Halbapo) aber der 90/1300 ist meiner Ansicht immer noch ziemlich gut dabei. Die normalen heute erhältlichen Achromate > 70 mm haben allesamt mehr Farbfehler wie der 90/1300. Selbst ein 70/700 hat mehr Farbfehler und in der Regel kommen dann noch andere unschöne Dinge wie Keilfehler, Zentrierfehler, Astimatismus usw. dazu.
Rein rechnerisch müsste der ein 90ger f/19,4 haben um mit einem 76,2 f/16,4 gleichzuziehen. Wie schon gesagt sind wir da bei dem Öffnungsverhältnis eh schon in extremen Bereichen wo mancher ED von der Farbreinheit in Bedrängnis kommen kann.
Servus,
Roland

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: coltrane</i>
<br />Sicherlich gehen diese Teleskope auf der AZ-4, aber nur so lange bis man ein leichtes Okular durch ein schweres oder gar ein Bino ersetzt. Dann stimmt die Balance nicht mehr und es kommt zu den Problemen die ich geschildert habe. Meinen 6 Zoll Newton kann ich damit jedenfalls brauchbar benutzen, den langen ED trotz kleinerer Öffnung und weniger Gewicht nicht.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Es ist zwar wieder weg vom Thema, aber wenn ich am 4" f/11 oder f/9 Refraktor ein Bino hinhänge, dann verschieb ich den Tubus in den Rohrschellen, damit alles wieder in der Balance ist. Ob das bei der AZ-4 etwas hilft, weiß ich nicht.
Wenn Du da Hilfe zu Deiner Problematik bekommen möchtest würd ich Dich bitten einen neuen Thread aufzumachen.
Viele Grüße,
Roland

Hallo Coltrane,
in dem anderen Thread mag Deine Bemerkung zur AZ4 gerechtfertigt sein, hier in dem Thread ist sie es nicht und Dein Feldzug oder Gejammere gegen Refraktoren find ich sowohl dort wie hier unpassend.

Wie schon gesagt, die eigene Erfahrung bezüglich der AZ4 im anderen Thread (anderes Forum) einzubringen find ich prinzipiell gut. Du musst aber auch erkennen, dass Du eine andere AZ4 hast und ein anderes schwereres Fernrohr und vor allem auch die Erfahrung anderer Nutzer akzeptieren.
Du darfst Deine Erfahrung zur AZ4 schreiben und andere genauso. Das Gejammer über das Glump was die Leute sich heimtun und das Schlechtreden des Acuters bzw. der Refraktoren im Allgemeinen und die Übernahme des Threadthemas hier find ich nicht in Ordnung.

Nachtrag zu AZ4:
Ich kann verstehen, dass man die AZ4 probiert wenn man sie schon daheim hat. Allerdings sollte man beim Kauf eines doch nicht ganz billigen Teleskops (ca. 800 Euro) sich auch erkundigen, ob die vorhandene Montierung passt. Die Gefahr ist ja immer da, wenn man ein größeres Teleskop kauft und auf einer vorhanden Montierung betreiben möchte, dass dies zu schwach ist. Gut, Du hast dich da vermutlch verschätzt. Dann gibt es zwei Optionen: Eine gscheite Montierung kaufen oder das Gerät wieder zurückgeben. Da Du Refraktoren nicht magst würd ich den ED100 wieder zurückgeben. Wenn dann noch ein Farbfehler zu sehen ist wie der 4" f/15 bei 1s Belichtung zeigt, dann ist da möglicherweise auch etwas nicht in Ordnung. Der grünliche Jupiter spricht auch dafür. Es kann natürlich auch an Okularen liegen, aber das müsste entweder in einem anderen Thread geklärt werden oder Du sparst Dir das und schickst das Gerät schnell wieder zurück. Sei doch froh, wenn Du mit Deinen Spiegeln sehr zufrieden bist. So kannst Du Dir viel Geld sparen. Jedes System hat seine Vor- und Nachteile und wenn für Dich die Vorteile beim Spiegel überwiegen, dann ist das so. Das ist genauso in Ordnung wie jemand, der beim Refraktor mehr Vorteile sieht. Ich könnt jetzt einiges aufführen, was mir am Refaktor besser gefällt, aber da spielen Beobachtungsgewohheiten und subjektive Eindrücke auch eine Rolle genauso wie anderesherum. Apropos verschmähe ich auch keine Newtons und wechsel beim Beobachten durch bzw. je nach Situation schau ich lieber mit Refraktor oder mit beiden Gerätetypen.
Viele Grüße,
Roland

Hallo Fabian,
ja, der ED100/900 sollte schon ziemlich farbrein sein. Eine grünliche Einfärbung kann ich mir bei Jupiter nicht vorstellen. Selbst im 80/1200 Achromat, der erheblich mehr Farbfehler hat, ist Jupiter nicht grünlich. Wie auch immer, mögliche grünliche Farbfehler im ED 100/900 sind nicht Thema dieses Threads. Wenn dann könnte der Coltrane einen eigenen Thread strten, wo er seine Probleme diskutiert und nachfragt, was er machen kann.
Servus,
Roland

Hallo Christian hallo Fabian,
ich denke, dass es vergebene Liebesmüh ist, Berichte von schönen Beobachtungen anzuführen. Der Coltrane möcht einfach auf Refraktoren schimpfen. Eigentlich hat ja sein Gejammer und Geschimpfe nichts mit dem Thread zu tun. Ein einziger Satz oder zwei hat mit dem Thread zu tun und das war nebenbei geschrieben.
Wenn es dem Coltrane um eine Lösung ginge, was er mit seinen Geräten jetzt tun kann, nachdem sie ja so schlecht sind. Dann würde er einen eigenen Thread aufmachen und um Lösungvorschläge bitten. Das tut er aber nicht sondern kapert Threads um herumzustänkern.
Ich hab ehrlich gesagt Zweifel ob er sich den ED100/900 wirklich gekauft hat. Für den Thread hier ist das aber auch unwichtig.
Servus,
Roland

Hallo Walter,
da der Andreas zwei Tal100 hat, kann ich vielleicht auch etwas dazu sagen. Der Tal100 ist etwas farbreiner wie der 102/1000, da er 2 mm weniger Öffnung bei selber Brennweite hat. Viel ist es nicht. Der alte Tal wirkt vom Objektiv (Vergütung?) leicht gelblich und scheint etwas wie ein schwacher Gelbfilter zu wirken. Dadurch wirkt der Farbfehler nochmal geringer.
Viele Grüße,
Roland

Hallo Walter,
das themenfremde Gejammer vom Coltrane kommt mir alles komisch vor. Da ich das nicht mehr ernst nehmen kann weiß ich nicht, was ich von seinen Aussagen zu dem 100/900 halten soll.
Das ist hier im Thread auch net so wichtig, da es ja um die Farbreinheit des Acuters im Vergleich zu den klassischen FHs geht.
Leider sind wir dank dem Caltrone etwas vom Thema abgekommen.

Hallo Alfons,
Du hast meine volle Zustimmung mit dem was Du da schreibst.
Servus,
Roland

Hallo Caltrone,
ich hab Dich am Anfang ernst genommen. Seit den letzten beiden Posts gelingt mir das nicht wirklich. Du kannst natürlich Deine Geräte kritisieren (vielleicht in der Zusammenstellung auch zu Recht) aber von Deinem Gerät und Deiner Montierung auf andere Geräte schließen und dann die Refrakoren als unbrauchbares Gelump abzutun, naja... Was ich davon halte hab ich geschrieben und dabei bleib ich.

Ach ja, ich schaue an meinen 4" Refraktoren mit Binoansatz und kann dank Nachführung an der Vixen GP dank meines Glumps auch noch bequem zeichnen.... Eigentlich ist von meiner Seite alles wichtige in meinem vorigen Post geschrieben.

Apropos, vielleicht solltest Du für Deine Probleme mit Deinem 100/900 einen eigenen Thread starten. Dort könntest Du um Hilfe bitten wobei es nach der Vorgeschichte wohl auch anderen einige Zeit schwer fallen dürfte Dich ernst zu nehmen.

Nun zurück zum eigentlichen Thema. Die einzige Aussage von Dir, die den Thread betrifft war folgende:
"Nebenbei noch bemerkt: Um den Farbfehler zu demonstrieren ist es weitaus sachdienlicher ein weißes Objekt vor dunklem Hintergrund zu nehmen."

Das wär sicher auch ein interessanter Test. Der Test vom Michi ist aber so schlecht nicht. Wir haben auf seinen Bildern einen relativ hellen Himmel (nicht ganz weiß aber immerhin) und dunkle Antennenstreben. Dadurch hat man schon Helldunkelübergänge. Der Farbfehler wird dadurch schon relativ stark deutlich was man besonders eindrucksvoll bei dem Bild des 100 f/10 Achromaten sieht.

Praktisch interessant wären weitere reale Fälle. Das wär z.B. der Mond, Jupiter und Saturn. Wie wirkt sich da der Farbfehler aus. Schaut Jupiter wie beim Coltrane im APO grün oder grünlich aus?

Apropos, in meinem APO Zweilinser dem Vixen FL102S (102/920) hat Jupiter keinen Farbsaum und ist auch nicht grünlich. Die Farben liegen da zwischen dem 114/900 und dem 150/1200. So sehe ich das zumindest mit meinen Augen.

Viele Grüße,
Roland

Servus Coltrane,
das ist fast besser als wie im Komödienstadel. [:D]

Ich spinns mal a bissal weiter. [;)]
"Schrecklich was die Hobbyastromen sich alles für a Glump heimtun und denken wunder was sie da sehen in ihren komischen Rohren und im Dunkeln stehen sie da und kalt is' und hernach ham se se verkühlt und ham wieder an Katar, dawei kann man die Bilder im Internet viel besser sehen ohne einen Pfenning zu bezahlen, zu frieren oder die Krankenkasse zu belasten ... Diese furchtbare und nichtsnutzige Liebhaberei wo soviel Geld as Fenster aussigschmissen werd ..." [:o)]

Es zwingt Dich keiner hier zu weiterzuschreiben, aber irgendwo ist es auch lustig und wäre fast schad wenn Du jetzt aufhören würdest [;)]
Nix für ungut, aber ich konnte Deinen letzten Beitrag nicht so ganz ernst nehmen. [;)]
Roland

Hallo Coltrane,
ich kenne die AZ-4 nicht, aber ich bin sicher, dass man beim 90/900 mit einer EQ3 auskommen kann. Auch diese Montierung oder beim ED100 die EQ5 kosten etwas Geld. Das ist so. Wenn man extrem sparen muss, dann muss man auf billigere Lösungen ausweichen. Mir gefallen die Refraktoren von der Bildästhetik und vom thermischen Verhalten besser wie die Newtons, aber man muss halt schauen was das Budget hergibt und was man will. Wenn ich die möglichst größte Öffnung für wenig Geld will, dann ist der Acuter das falsche Gerät. Dann muss man zum Dobson oder kleineren Newton greifen und ja, es hat auch etwas mit Liebhaberei zu tun wobei ich mit meinen Refraktoren sehr oft beobachte und sie nicht als Sammlerobjekt in Glasschrank aufbewahre. [;)] Meine Refraktoren und Newtons sind also durchaus schon öfters im Einsatz [;)]
Hier mal eine Aufname von Iotransit mit Jupiter im Vixen 80L (80/1200 Fraunhofer Achromat):
http://www.astrobin.com/160135/

Servus,
Roland

Hallo Coltrane,
ich hab Dir ja schon im anderen Forum geantwortet. Du kannst nicht von einem ED 100/900 auf alle ED 100/900 schließen und noch weniger kannst Du von einer Großseries wie beim 100/900 auf eine Kleinserie mit anderen Gläsern und anderem Öffnungsverhältnis schließen.
Hier ist die Brennweite gleich, aber die Öffnung um 1 cm geringer. Dadurch wird das Gerät leichter und kann meiner Ansicht nach leichter auf einer kleineren Montierung getragen werden. Ich bin mir fast sicher, dass die gängigen 114/900 Newtons schwerer sind wie der 90/900 ED. Die 114/900 wurden und werden mit der EQ1 ausgeliefert was natürlich a Kaas is. Eine EQ3 sollte aber sowohl mit dem 114/900 wie auch mit dem 90/900 Acuter gut zurechtkommen. Man muss sich also immer nach einer geeigneten Montierung umschauen.
Den 4" f/9 Refraktor würd ich eher an eine EQ5 oder einer Vixen GP betreiben. So mach ich das übrigens wobei es bei mir ein FH 102/1100 oder ein Vixen FL102S (102/920) ist.
Der RC Wert sollte beim Acuter bei 1 liegen und irgendwelche Tripplets werden den Wert natürlich unterbieten. Es gibt also immer ein "noch farbreiner, noch schöner besser ..." und irgendeinen Test wo sich der minimale Farbfehler oder was auch immer offenbart. Meiner Ansicht nach kann man immer irgendwo etwas finden ob es Tripplet oder ein Newton usw. ist.
Der Michael hat offenbar ein gutes Gerät bekommen, das gut und zugleich ziemlich farbrein abbildet wo er hoffentlich lange Freude haben kann egal ob irgendein superduper 90ger noch besser ist.
Du siehst ja auch schon beim 76/1250, dass der schon ziemlich farbrein ist. Ein Farbfehler ist beim 76ger da, aber der spielt bei diesen Geräten betreffend des Kontrasts eine eher untergeordnete Rolle und bei RC = 1 ist, wenn die Optik sonst gut, der Farbfehler von der Detailerkennung im Vergleich zum idealen Gerät unwichtig. Da mag sich allerhöchstens ein Farbfetisist noch festbeißen, wenn er irgendwo etwas findet, was nicht 100% ideal ist.
Der Newton wäre 100% farbrein dafür ist es nicht so einfach den thermisch gut im Griff zu haben, Spikes und Strahlen am Planeten wegzukriegen oder zu aktueptieren usw. Jedes Gerät hat seine Stärken und seine Schwächen und man kann sich entweder auf die positiven Eigenschaften konzetrieren und den Anblick genießen oder sich am negativen festbeißen. Jeder wie er will [;)]

Nachtrag:
Nochmal zurück zur Schlussfolgerung von Einzelgeräten auf die Gesamtheit der Geräte. Das ist immer problematisch. Es gibt Leute wie den Kurt, die sehr gute Exemplare des Acuters erhalten haben. Auch da muss man aufpassen. Nur weil es mehrere sehr gute Acuters gibt kann der nächste Kauf ein schlechtes Exemplar sein. Leider ist das so. Es ist aber schon gut, dass es mehrere gute Exemplare gibt und ich bisher noch nicht von schlechten Exemplaren gelesen hab.
Bei Firmen wie Takahashi wird es auch eine Bandbreite geben, die allerdings geringer ist und um ein sehr hohes Niveu schwankt. Dafür musst Du halt etwas mehr zahlen. Eine geeignete Montierung brauchst Du freilich auch da. [;)] Folgenden Tabelle find ich da hilfreich:
http://www.deepsky-brothers.de/SinnvKombiTEL_Monti.htm

Viele Grüße,
Roland

Hallo Michael,
ja, dann ist die Reihenfolge so, wie wir erwartet haben. Der 76/1250 ist von den Achromaten am farbreinsten. Da ist man schon sehr nah am Halbapo dran und einige EDs werden da auch nicht farbreiner abschneiden.
Erstaunlich ist auch wie groß doch der Unterschied vom 100 f/10 zum 90/1300 ist. Das ist ein sehr schönes und interessantes Beispiel was Du da zeigst.
Klar, der 4" f/10 hat auch seine Stärken und kann vermutlich manches Detail besser auflösen wie der 3" Refraktor wobeis verglichen mit dem 90/1300 schon eng werden dürfte und der 90ger APO übertrifft den 4" vermutlich sogar bei den erkennbaren Details. Es scheint jedenfalls ein gutes Rohr zu sein.
Viele Grüße,
Roland