Beiträge von ES-Europe im Thema „Vorankündigung: Bresser Messier 8" Dobson“

ES-Europe · 29. Oktober 2015

Hallo Martin,

es gibt eine ganze Reihe von Faktoren, die ein Teleskop besser oder schlechter machen als vergleichbare. Zum Beispiel ist wichtig, daß die Optik sauber justiert werden kann, und diese Justierung auch während der Beobachtung erhalten bleibt. Zum Thema Justageschrauben/Konterschrauben kannst Du da zum Beispiel einiges hier in den Foren finden. Dann sind große Höhenräder wichtig, um verschiedene Okulargewichte ohne Probleme verwenden zu können - und so weiter. Am einfachsten ist, Du vergleichst mal vor Ort direkt - zum Beispiel beim ITV oder bei einer Messe.

Clear skies

Tassilo

ES-Europe · 28. September 2015

Hallo Jochen,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">wenn man als Wert für die zentrale Obstruktion aber den kleineren Durchmesser der Halterung angibt anstatt den des grösseren Fangspiegels ist das zumindest nicht ganz korrekt<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> - da hast Du vollkommen recht. Der richtige Wert muß angegeben werden. Ich habe das geändert, sollte nach dem nächsten Datenrefresh morgen online sein.

Clear skies

Tassilo

ES-Europe · 28. September 2015

Hallo Jochen,
wenn die Fangspiegelhalterung kleiner ist als der Fangspiegel macht das rein gar nichts.
Clear skies

Tassilo

ES-Europe · 23. September 2015

Hallo Ulrich,

das Teil ist da und geht raus. Der Canon und der Nikon Adapter sind fast baugleich, das hat zu einem Missverständiss geführt. Wir müssen jetzt unseren Lagerbestand prüfen, aber Dein Teil ist gesichert.
Ich mache solche Lageraktionen ja nur für Teile, die in sehr großen Stückzahlen im Verhältniss zum Jahresumsatz auf Lager sind. Deswegen erstelle ich einmal die Liste, und poste die dann immer wieder, weil ich weiß, daß genug da ist. Deswegen das Versehen, sorry.

Clear skies

Tassilo

ES-Europe · 22. September 2015

Hallo Ulrich,

das darf nicht sein - ich werde auch aus dem Bestand nicht schlau, bei dem Bestand hätte ich den nie in eine Aktion mit reingenommen. Ich mach mich schlau und melde mich direkt bei Dir.

Clear skies

Tassilo

ES-Europe · 22. September 2015

Hallo Gerd,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">- Die Fangspiegelhalterung ist Okularseitig größer als der Fangspiegel selbst. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Ich konnte das nicht glauben, und wir haben selbst nachgemessen. Du hast Recht. Das wird natürlich geändert. Und Du hast Dir einen Gutschein für sachdienliche wichtige Hinweise verdient. Schreib mir eine Mail, dann schick ich Dir das Procedere. Mein Telefon ist kaputt, im Moment kann man mich zwar anrufen - es klingelt auch- aber dann kommt kein Ton

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">- Der Okularauszug ragt ganz eingefahren ca. 20 bis 30mm in den Hauptspiegel.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> - Es ist nicht ganz so schlimm. Der OAZ ragt in ganz eingefahrenem Zustand 30mm in den Tubus - aber der ist ja größer als der Hauptspiegel. Diese Okularauszugsstellung wird nur mit Binoansatz oder Filterschieber erreicht. Bei der normalen Beobachtung kein Problem.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">- Im Okularauszug sind (damit er Spielfrei ist?) "Unterlegstreifen" aus Kork? - schaute nicht so aus, oder wasserfeste Pappe - sah so danach aus, eingelegt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Das sind Teflon-Gleitstreifen. Wegen der besonderen Geometrie des Hexafoc ist genau so etwas kein Problem. Eloxal auf Eloxal ist nicht optimal, deswegen die Streifen. It´s not a bug, it´s a feature...

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">- Die Rockerbox wackelte sehr stark...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Das kann ich jetzt nicht mehr nachvollziehen - das Teil ist natürlich längst zerlegt, und abtransportiert. Wenn das der Fall war - warum hast Du vor Ort nix gesagt? Dann hätte man sofort klären können, ob wir in der Hektik des Messeaufbaus die Verbinder nicht fest gezogen haben.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">- Die "Rundung" vom Tubus passte nicht zum Abschlussring. An den Verschraubungen ging er vom Abschlussring weg, er war dort "eingedrückt".<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Ja, das ist fertigungsbedingt - wir tüfteln noch wie wir das mit geringem Aufwand vermeiden können. Mit der Funktion hat das aber nichts zu tun. Weder die Tubussteifigkeit noch die Endringverschraubung leiden darunter. Das ist ein rein kosmetisches Problem.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich hoffe, jetzt ist es besser.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Viel besser.

Clear skies

Tassilo

ES-Europe · 22. September 2015

Hallo Ulrich,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Artikel als Lagerüberstand anzubieten und dann mit dem Hinweis auf Lieferschwierigkeiten des Herstellers 4 Wochen Verzögerung zu begründen ist doch mehr als seltsam, oder?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Was denn? Welcher Artikel? Warum schreibst Du mir nicht einfach eine Mail?

Clear skies

Tassilo

ES-Europe · 21. September 2015

Hallo CorCaroli,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mehr schreibe ich hier nicht, nicht das ich Post vom Anwalt bekomme...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Erstens wärst Du da der erste, der von unserem Anwalt Post bekommt, und zwotens ist genau das die ganz linke Nummer - eine negative Äußerung machen, und dann nicht sagen um was es geht, so daß man keine Gegenargumente bringen kann.

Clear skies

Tassilo

ES-Europe · 18. September 2015

Hallo Gerd,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Deine Version mit 42mm FS kann keinen Filterschieber, ist also für Deep-Sky unbrauchbar.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
lol ja natürlich wenn der Filterschieber nicht geht dann ist er gleich unbrauchbar.
Schon mal drüber nachgedacht das man den Filter auch ins Okular schrauben kann?
Ja etwas weniger Komfortabel wenn man öfter wechselt aber durchaus praktikabel und absolut brauchbar.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Natürlich ist das nur unpraktisch, und nicht gleich vollkommen unbrauchbar. Ich passe mich nur Deinem Schreibstil an. 57mm Fangspiegel sind für Dich offenbar ja auch gleich <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">eher ein Witz<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">. Wenn Du nur Schwarz/Weiss verstehst gebe ich mir halt Mühe.

Du kannst hier soviel rumeiern, wie Du willst: Das ist ein Universalgerät. Und deswegen ist die Auslegung so wie sie ist. Das haben wir so entschieden. Und fertig. Wenn Du ein Problem damit hast, dann ist das Dein Problem. Nicht unseres. Und sicher auch nicht das Problem unserer Kunden, die den Dobson bereits gekauft haben, oder das tun werden. Die bekommen ein zuverlässiges Universalgerät mit einigen Eigenschaften, die sonst kein Dobson in der Preisklasse aufweist. Mit einem Fokussierer, den auch zwei Preisklassen drüber keiner hat, und der erheblich besser ist als die meisten anderen. Und werden einfach Spaß haben. Visuell oder vieleicht auch mal fotografisch. Als Dobson oder vieleicht auch mal auf einer Montierung. Für Deep-Sky oder auch für Planeten. Ganz nach ihren Vorlieben. Und wahrscheinlich werden viele dieser Einsteiger irgendwann einen Bereich des Hobbies wählen, auf den sie sich spezialisieren. Und sich dann dafür ein optimales Gerät kaufen. Vieleicht einen kleinen Apo für die Fotografie großer Felder. Oder einen Gerd Düring Panetary Newton mit imaginären Fangspiegel und OAZ mit negativer Bauhöhe. Jeder wie er will - ich bin Tolerist, ich will niemand meinen Willen aufzwingen. Das ändert aber nichts an der Tatsache, daß dieser 8" Bresser Messier Dobson ein schönes Gerät mit ausgezeichnetem Okularauszug und pfiffigen Detaillösungen ist, das Spaß macht.

Clear skies

Tassilo

ES-Europe · 17. September 2015

Hallo Gerd,

lass stecken.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ja der Golf wäre aber hier eher als Analogie zu der mittleren Auslegung mit dem 42mm FS zu sehen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Deine Version mit 42mm FS kann keinen Filterschieber, ist also für Deep-Sky unbrauchbar. Und hat mit dem 50mm OAZ einen Fokussierer, der mehr kostet als bei uns der ganze Dobson - weil der HC1 und HC2 laut Deinem Statement weiter oben ja auch nicht genehm sind muß es ja wohl der Feathertouch sein, denn wenn man einen Helical mit 50mm einsetzt, kriegt man nicht alle Okulare scharf, weil die existierenden mir bekannten Helicals keine 30mm Hub haben.
Der immer wieder erwähnte Vergleich zu anderen Dobs mit 50mm hinkt auch, weil man da ja das Gerät nicht - wie bei uns - problemlos auf eine Montierung setzen kann. Und damit natürlich die Photooption entfällt. Also:
It´s not a bug, it´s a feature!

Clear skies

Tassilo

ES-Europe · 17. September 2015

Hallo Gerd,

ich weiß nicht, ob ich jetzt schmunzeln oder mich ärgern soll....
Das eine Argumentation ähnlich der in vielen Autotests für Familienkutschen. Da steht dann auch immer drin, daß das Ding nicht so fährt, wie sich der Tester das vorstellt. Und daß es da doch Alternativen gibt. Und weil er nix wirklich perfekt kann - weder so viel Gepäck schlucken wie ein Van noch so schön fahren wie ein Sportauto.
Trotzdem kaufen viele Leute einen Golf. Weil er halt vielseitig ist. Und genau so ist es hier auch. Du magst den Kompromiss nicht, den man als Hersteller dann zwangsläufig eingehen muß. Aber so daneben wie der Vergleich mit Deinem Motorrad/Fahrrad Vergleich ist der Dobson hier nicht. Und auch da schlägt Dich der Markt: kein Segment im Fahrradbereich verkauft sich im Moment so gut wie die neuen E-bikes.

Clear skies

Tassilo

ES-Europe · 17. September 2015

Hallo Stefan,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ja, aber bestimmt nicht mit dem zu kleinen Fangspiegel mit einer negativen (also nicht vorhandenen 100%) Ausleuchtung, so wie er zuerst verkauft wurde. Ihr habt den Käufern dann ja größere FS nachgeliefert. [:)][}:)] <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> - Doch, der war original - aber wir haben ja wie gesagt auch nachgebessert.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Zum 8 f/6 Messier Dobson- die Maße hast du ja jetzt auf der Seite nachgetragen. Wenn du nun noch statt "Metall" beim Tubusmaterial "Stahlblech" reinschreibst und zum Fokuser den Fokusierweg sowie die Höhe Fokuslage über Tubus und über Fokuser ergänzt, wären die Angaben annähernd komplett und ein Beispiel für "best praxis". [:)]" <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> - Ist bereits geschehen. Die Attributänderungen in unserem Product Information System werden täglich aktualisiert - morgen sollte da "Stahl" stehen. Das Attribut hat noch nicht existiert - das musste erst erstellt werden. Man lernt nie aus.

Das der Fangspiegel die 2,5" des OAZ nicht ausleuchtet ist klar. Aber das hat Fertigungsgründe - extra einen 2"Hexafoc zu machen würde sehr viel Geld für Stranggusswerkzeuge und Gussformen kosten. Deswegen kriegen alle die große Lösung.

Clear skies

Tassilo
edit: Auf Wunsch Zitierfunktion verwendet...

ES-Europe · 17. September 2015

Hallo Alfons,

der 152mm Lunt Engineering und das 100mm Lunt Engineering Bino sind die beiden Produkte, an denen wir prozentual am wenigsten verdienen. Da ist keinerlei Luft für Preissenkungen. Eigentlich müsste ich drastisch hoch gehen.

Clear skies

Tassilo

ES-Europe · 17. September 2015

Hallo Stefan,
ich beziehe mich jetzt mal nur auf einen Punkt:
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der Dobson wurde in mehreren Prototypen über Jahre erprobt. Und für gut befunden.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Das besagt noch wenig- du erinnerst dich bestimmt noch an euren ES-Foton-Carbonnewton mit deutlich zu kleinem FS- da kam eine negative Ausleuchtung heraus. Wurde ja angeblich auch getestet und keiner hat es gemerkt, erst die Kunden stolperten dann über das "kleine Problemchen" [:0][}:)]
Der PN208 wurde tatsächlich exzessiv erprobt, zum Beispiel:

Es war und ist also schon sehr wohl möglich damit Fotos zu machen. Aber wir hören auch auf unsere Kunden - und deswegen gibt es jetzt den Explore Scientific Photo Newton 208/812 Mark II. Mit 2,5" Hexafoc mit 10:1 Untersetzung, anderer Fokuslage, 85mm Fangspiegel und (auf Kundenwunsch) wieder einer klassischen, vertrauten Fangspiegeleinheit.
Ausführliche Produktankündigung folgt
Clear skies

Tassilo

ES-Europe · 16. September 2015

Hallo Roland und alle,

ich habe mal nochmal meine Specs rausgeholt. Damit man mit der DSLR in Focus kommt liegt bei diesem Gerät der Fokuspunkt 65mm über dem eingefahrenden Fokussierer. Damit haben wir die nötigen 55mm Auflagemaß + ein paar mm für den Adapter 2" auf T2. Die von mir angegebenen 35mm bezogen sich auf die Explore Dobsons, die ja nicht so einfach auf eine parallaktische Montierung gesetzt werden können.
Ich werde den Dobson auch in der nächsten Version so lassen. Wenn, dann wird es ein anderes, visuell optimiertes Gerät geben, mit Low-Profile Hexafoc und Platz im Tubus für einen Filterschieber. Da dann aber der Tubus größer werden muß, ist das nicht das Universalgerät, von dem wir hier sprechen. Bitte nicht falsch verstehen - das ist jetzt nur eine Idee. Wir Praktiker sind da gebrannte Kinder was die tatsächlichen Verkäufe von im Netz hochgelobten oder geforderten Geräten betrifft. Negativbeispiel ist da der 152mm f/8 Zweilinser, den wir ja über Lunt Engineering anbieten, und der hier hoch gelobt wurde (zu Recht, das ist ein schönes Gerät). Kaufen tut es aber keiner.
Clear skies

Tassilo

ES-Europe · 15. September 2015

Hallo Gerd,

"Nur weil es sich viele wünschen bedeutet es nicht automatisch das es auch sinnvoll ist." - Hier liegt der Knackpunkt. Um es mal unmissverständlich zu sagen: Du definiertst nicht was sinnvoll ist. Du bezahlst nicht mein Gehalt. Das machen die Kunden. Kunden sind dabei Leute, die die Geräte wirklich kaufen. Und wenn die die Frechheit besitzen, Teleskope zu kaufen, die von Dir nicht so gutgeheißen werden, dann ist das so. Wir reden hier in mehreren Produktankündigungen von Seriengeräten. Die für viele verschiedene Leute passen sollen, und deren Bedürfnisse. Wenn Du da jetzt nicht dabei bist, tut es mir leid für Dich. Aber mir Problembewusstsein abzusprechen - und damit durch die Blume Fachkenntnis - nur weil ich nicht das Produkt erschaffen habe, das Du jetzt gerne sehen würdest das geht zu weit. Google mal unter dem Stichwort "Toleranz". Der Dobson wurde in mehreren Prototypen über Jahre erprobt. Und für gut befunden. Wenn Du Dir ein anderes Gerät wünscht, dann kauf Dir ein anderes. Ganz einfach.

Clear skies

Tassilo

ES-Europe · 14. September 2015

Hallo Gerd,

"ein Planetendobson mit Extremauslegung fordert ja auch keiner und das in der Serie Kompromisse gemacht werden müssen ist auch klar aber eine vernünftige visuelle Auslegung sollte es schon sein." Die haben wir auch.
"Leider scheint bei dir hier einfach das Problembewusstsein zu fehlen." - Nein. Mir fehlt nichts. Ich habe etwas zuviel - nämlich das Wissen über die tägliche Praxis mit beginnenden Sternfreunden, ihren Anforderungen und die Kenntnis von Fertigungstoleranzen.

"Das Hauptproblem sehe ich hier in dem völlig unsinnigen bestreben eine eierlegende Wollmilchsau zu konstruieren die auch Foto können soll und im ungewöhnlich hoch bauenden OAZ." - Das ist nur für Dich unsinnig. Sehr viele Leute wollen das. Und der OAZ ist nicht ungewöhnlich hoch bauend - miss doch einfach mal andere OAZ bei Geräten dieser Preisklasse.

Clear skies

Tassilo

ES-Europe · 10. September 2015

Hallo Gerry,

das ist ein Missverständnis - das ich verursacht habe weil in meinem Kopf zwei Threads in zwei Forem zum gleichen Thema vermischt wurden. Ich habe auf a.de als Beispiel einen Planetennewton mit 220mm Tubusinnendurchmesser gerechnet, um zu demonstrieren auf welche Fangspiegelgröße man minimal kommt. Der Tubus des Dobson hat 236mm.

Clear skies

Tassilo

ES-Europe · 10. September 2015

Hallo Gerd,

die Idee hat schon Charme. Wie und wo wir das umsetzen ist jetzt natürlich noch nicht raus - aber im merke mir das.

Clear skies

Tassilo

ES-Europe · 10. September 2015

Hallo Stefan,

"Tja, hier könnte der Konstrukteur bei der Planung auch mal nachdenken. 220mm Durchmesser des Tubus bei einem 200mm Spiegel ist schon sehr eng- das Problem Tubusseeing ist ja nicht unbekannt. Wenn der Tubus also von Haus aus einen größeren Durchmesser hätte wäre das durchaus von Vorteil." - Tja - man könnte immer vieles machen - am Nachdenken liegt das nicht. Aber größerer Tubus = größeres, schwereres und teureres Gesamtteleskop = ist hübsch aber verkauft sich nicht.
"Aber so wurde eben ein durchschnittliches Allerweltsteleskop draus, wie Gerd bereits geschrieben hat." - Universalteleskop ja. Durchschnittlich? - Ganz bestimmt nicht!

"Eine Frage noch dazu..... 35mm Fokuslage über dem OAZ bleibt dann aber kaum noch Fokusweg nach außen, oder?" - Doch, das geht schon noch. Extreme Okulare mit 10mm Fokus über Anschlag gehen nicht mehr, aber die allermeisten im Markt haben unter Anschlag und im Zweifelsfall kann man den Spiegel mit den Justageschrauben noch ein wenig nach vorne fahren.

"Ach so- die Größe des FS waren die 57mm?" - Ja.

Clear skies

Tassilo

ES-Europe · 10. September 2015

Hallo Gerd,

"Naja, ich habe so einen funktionierten Filterschieber eingebaut, viele andere Sternfreunde haben das auch. Na gut, wir die ein solches System nutzen sind alle visuell unterwegs." Danke für die Info. Ich habe mir das angesehen. Das geht nur, wenn der Tubus so groß ist, daß der Filterschieber nicht im Strahlengang hängt. Bei Deiner Konstruktion ist das keine große Sache, weil der Filterschieber flach ist und das Teleskop groß. Bei einem 5mm Filterschieber, der 60mm breit ist wäre das bei einem 8" und 220mm Tubusinnendurchmesser ca 9,2mm mehr Innendurchmesser, also ein Rohr mit 240 innen. Der Fangspiegel müsste dann bei f/6 1,5mm größer werden.
Bei einem 10" wäre das schon entspannter, weil der Sagitta der Bogensehne durch den größeren Innendurchmesser kleiner wird.
Ich denke drüber nach.

Clear skies

Tassilo

ES-Europe · 9. September 2015

Hallo Stefan,
da verwechselst Du zwei Sachen:
1) Fangspiegelspinne um 45° versetzt um Filterschieber am unteren Ende des OAZ anzubringen - das wird gefordert, und will ich vorher sehen. Der Filterschieber darf ja nicht abschatten und andererseits nicht den OAZ blockieren, beim rausfokussieren.
2) Filterschieber ganz normal in den OAZ - geht problemlos für die meisten Okulare bei unserem Dob.

Clear skies

Tassilo

ES-Europe · 9. September 2015

Hallo Stefan,

57mm

Clear skies

Tassilo

ES-Europe · 9. September 2015

Hallo Stefan,

" Dann aber nur mit einer Fokuslage von 35mm über Anschlag- damit ist also fotografische Nutzung mit einer DSRL ausgeschlossen" - Doch das geht - mit Komakorrektor kein Probem. Unser Komakorrektor holt den Fokus weit genug nach außen - das ist kein Zufall.
Die visuelle Anwendung ist also problemlos mit allen bekannten Okularen möglich. Der Einsatz eines Filterschiebers ist problemlos möglich, und der photographische Einsatz mit Komakorrektor auch. Es geht also alles.

Clear skies

Tassilo

ES-Europe · 9. September 2015

Hallo Gerd,

nur, wenn mir mal einer eine funktionierende Lösung mit so einem Filterschieber zeigt - bei dem der Filterschieber nicht über dem Spiegel abschattet. Aber bitte nicht hier im Thread sondern in einem neuen, oder per Mail. Die Forderung kam schon auf a.de auf, da wurde dann auch gleich groß vom Leder gezogen, was mir einfiele, so etwas zu vergessen. Auf Nachfrage dann Funkstille. Beim 8" ist das Thema durch: hier werden die Tubusbleche mit den Löchern für OAZ und Halterungen mit einer Form gestanzt, deren Änderung viel Geld kostet. Für weitere Geräte ist das im Prinzip noch möglich - aber nur wenn es wirklich Sinn macht.

Clear skies

Tassilo