Hallo Hans-Jürgen!
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kerringa</i>
Mit einem Baader Hyperion bekommt man noch keinen Augenkrebs, Nagler und Konsorten sind aber empfehlenswerter.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ganz recht. Ich habe die Hyperions wegen ihres sehr angenehmen Einblicks immer sehr geschätzt. Die kurzen Brennweiten 5mm und 8mm waren an meinem f/4.8 recht randscharf, die Abbildung sehr ähnlich den teueren Vixen LVW. Bei längeren Brennweiten sieht man die Randunschärfe, sie ist allerdings nicht unbedingt störend.
Apropos Nagler und Konsorten: Manche Einsteiger empfinden den Anblick in einem Typ6-Nagler nicht als angenehm, der Augenabstand ist recht knapp. Auch die Verzeichnung ist bei den Naglern ein Thema. Sogar die Pentax XW haben an schnellen Spiegeln Probleme bei der Randabbildung, da Pentax (meines Wissens) seine Okulare auf f/6.4 auslegt.
Auf jeden Fall bekommt man bei den Hyperions viel Okular für´s Geld. Das im Vergleich zu den Naglern kleinere Gesichtsfeld (68°) sehe ich nicht als Nachteil, da es ungefähr so groß ist wie die bewusste Wahrnehmung (ca.65°). Die Abbildungsleistung eines Naglers erreichen die Hyperions und die Vixen LVW´s allerdings nicht.
Schöne Grüße, Volker.
