Beiträge von Albireo im Thema „Billigschrott für Einsteiger...muss das sein?“

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
    <br />Hi Tobi,


    das teilweise auf die etwas stabilere Montierung hingewiesen hatte ich ja auch schon erwähnt. Aber- <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Montierung EQ-3:


    Diese parallaktische Montierung bietet bereits die Möglichkeit, Optiken exakt auf den Polarstern auszurichten.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das von dir aufgeführte Beispiel ist halt auch wieder mit einer gezielt gesetzten Namensgleichheit zwecks Sand in die Augen streuen versehen. Wer bzw. welcher Händler/Importeur mit dieser Bezeichnug anfing weiß ich nicht, aber genug Händler benutzen sie und Einsteiger sehen erst mal nur die bekannte Bezeichnung, kennen aber häufig nicht den sehr gravierenden Unterschied.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Jup, das ist auch so eine Baustelle mit den Montierungsnamen. Orion führt auch so eine "EQ"-Serie mit EQ-X, die weniger tragfähig ist als die gleichnamigen Skywatcher, die jetzt aber immerhin ab der 3 konsequent als NEQ-X bezeichnet werden.
    Bei den kleineren Montierungen kenne ich die Unterschiede ehrlich gesagt nicht. Trotzdem hast du natürlich recht: der Unterschied gehört erwähnt und ggf. die Skywatcher-Monti als eine stabilere Alternative angeboten.


    Zum Text zur parallaktischen Monti: auch nicht hervorhebenswerte Eigenschaften sind für Einsteiger nicht unbedingt selbstverständlich. Mit bekanntem Breitengrad und Kompass kann man ja tatsächlich auch ohne Polsucher recht genau auf den Polarstern ausrichten, zumindest fürs Visuelle hinreichend. Wieder wäre natürlich ein Hinweis schön, in etwa: "Montierung XY kann mit einem Polsucher zur noch genaueren Einnordung und Nachführung nachgerüstet werden."


    Viele Grüße
    Tobi

    Servus zusammen,


    ohne dort jemals etwas bestellt zu haben, muss ich einmal eine kleine virtuelle Lanze für den Astroshop brechen - und nein, ich bin nicht mit den Betreibern verwandt, verschwägert oder provisionsgeködert.
    Ich hatte auch vom früheren Stöbern auf der Website sehr blumige, marktschreierische Werbetexte in Erinnerung und habe mir den Shop jetzt noch einmal angeguckt, um sie wiederzufinden. Bislang sieht für mich immerhin ein guter Teil der Produktbeschreibungen für Teleskope von halbwegs annehmbar über recht vernünftig bis wirklich in Ordnung aus.
    Zwar gibt es immer noch günstige Einsteigersets auf teilweise recht schwachen Montierungen, aber hochgejubelt werden sie nicht alle, zum Beispiel gibt es eine [url="http://www.astroshop.de/beratung/teleskop/teleskop-scout/c,8941"]Einsteigerseite[/url], wo ziemlich realistische Angaben zur visuellen Leistungsfähgkeit der Teleskope gemacht werden.


    Schaut man sich dann einen 60/700 Refraktor an, steht dann im "Expertenkommentar":


    <i>Dieses Teleskop ist durchaus für erste spielerische Versuche bei der Himmelsbeobachtung geeignet. Den Mond zu beobachten ist auch im kleinsten Instrument ein beeindruckendes Erlebnis. Die Montierung erlaubt auch die Erdbeobachtung. Allerdings darf man bei Fernrohren in diesem Preissegment keine Hochleistungsgeräte erwarten.</i>
    Und wenig später:
    <i>Für Kinder ist dieses Teleskop in jedem Fall eine gute Wahl. Jugendliche ab 10 Jahren und Erwachsene werden jedoch sicher mehr Freude mit einem Newton Spiegelteleskop wie z.B. dem Omegon 114/900 EQ-1 haben.</i>


    Auf EQ-1? Naja, denke ich, und finde also bei dem Teleskop:


    <i>Das 114/900mm EQ-1 Teleskop besitzt für seine Preisklasse eine qualitativ gute Optik. Der Spiegel ist zwar sphärisch, doch das ist in diesem Fall - bei einem Öffnungsverhältnis von 1:7,9 - überhaupt kein Problem. Die Montierung ist für ein Instrument dieser Größe nur visuell nutzbar. Astrofotografie macht damit kaum Spaß, auch wenn weniger seriöse Anbieter das manchmal behaupten. [...] Dieses Teleskop bietet mit Sicherheit das beste Preis-/Leistungsverhältnis unter allen Teleskopen dieser Preisklasse. Wenn Sie noch etwas mehr investieren können, empfehlen wir Ihnen das Omegon 130/920 EQ-2 mit einer größeren Optik und einer noch stabileren Montierung.</i>


    Gut, hier muss marketingtechnisch die eigene Seriösität betont werden, und schade, dass für das 114/900 nicht auch eine EQ-2 geboten wird, aber immerhin findet man dann beim 130/920 die Empfehlung für eine EQ-3:


    <i>Gegen einen geringen Aufpreis erhalten Sie jedoch das besser montierte Omegon 130/920 EQ-3. Wir empfehlen die stärker montierte Variante, da hier die Verwacklungen beim Beobachten deutlich geringer sind.</i>


    Jetzt habe ich noch nach dem üblichen Verdächtigen Seben gesucht.
    Dort finden sich überhaupt nur noch drei Produkte: zwei 76/700 und das berüchtigte "Big Boss". Beim 76/700 steht vor einer unglaublich farben- und fantasiereichen Produktbeschreibung fettgedruckt:


    <i>"Hinweis: Dies ist die Produktbeschreibung des Herstellers. Unseren Kommentar zu diesem Artikel finden Sie weiter unten!"</i>


    (Vielleicht muss AS wegen laufender Verträge die Herstellerbeschreibung abdrucken? Keine Ahnung, ich bin kein Jurist.)


    Im Kommentar steht dann:


    <i>Seben Teleskope sind voll und ganz auf einen günstigen Preis ausgerichtet, was sich leider unserer Meinung nach auch deutlich auf die Qualität auswirkt. Ein Plus ist zwar das generell sehr umfangreiche Zubehör, jedoch auch dieses ist stets von der einfachsten Variante, die sich produzieren lässt.</i>
    Beim "Big Boss" kommt noch dazu:
    <i>Wir empfehlen Einsteigern daher genau zu überlegen, ob sie nicht doch ein wenig mehr investieren wollen, um dafür eine Ausrüstung zu haben, die auch längerfristig Freude macht.</i>
    und ein kurzer Kommentar über die Probleme von Geräten mit eingebauter Korrektorlinse.


    Als Alternative werden (wie immer) die eigenen Produkte gepusht:
    <i>Vergleichen Sie: Ein ähnliches Teleskop mit größerer Öffnung und trotzdem besseren Preis-/Leistungsverhältnis ist das Omegon N 114/900 EQ-1. Profitieren Sie außerdem von einem umfangreichen Zubehörset für den Einstieg in die Astronomie.</i>


    Wobei das mit dem besseren Preis-/Leistungsverhältnis vielleicht sogar hinkommt.


    Falls diese Neuausrichtung in puncto angemessener Produktbeschreibung auf Diskussionen in Foren wie diesem zurückzuführen ist: chapeau, das ist respektabel.


    Die andere Seite gibts aber auch noch: weiterhin wird das vermutlich grausige Zoomion 200/800 (Kugelspiegel) angeboten mit einem unfiltriert schönfärberischen Text; das Optus 76/700 hat laut Produktbeschreibung einen Hauptspiegeldurchmesser von 76 cm (sic!) für 109 Ocken - das will ich haben! [:D]
    Dafür brauchts dann sicher auch die ultrastabile Fantasiemontierung EQ-7 ...


    Fazit: An den Stellen, wo es einen "Expertenkommentar" gibt, sind meistens auch die Produktbeschreibungen in Ordnung, das hat sich aber noch nicht für alle Produkte im Shop durchgesetzt.
    Wünschenswert wäre, dass Produktprobleme, also typischerweise etwa schwache Montierungen, Billigstokulare, sphärische Spiegel gerade bei kritischen Öffnungsverhältnissen, etwa 76/300, bei allen Angeboten deutlich benannt und die Nachteile erläutert werden.
    Noch besser: gleich im Kommentar immer Alternativen anbieten - stabilere Monti, sinnvolle Okulare statt der ewigen Huygens (warum zur Übersicht nicht einmal ein WA? - "für nur X € Aufpreis erhalten Sie die deutlich besseren Okulare XY") oder gleich wie im Fall Seben ggf. ganz andere Produkte. Nun muss man ja nicht einem Tchibotorpedo Nagler beilegen oder eine EQ-6 dazu andrehen wollen, aber allein Kellner- oder Plössl-Okulare ließen sich vermutlich auch einem "preisbewussten" Kunden für nur wenige Euro mehr gut anbieten. Besser wärs natürlich, gleich dem Hersteller keine Mengen an separat unverkäuflichen Huygens mehr abzunehmen ...
    Preisgestaltung beim Hauslabel Omegon ist noch einmal ein anderer Topf.
    Aber da ist meines Erachtens der Kunde selbst schuld, wenn er nicht kritisch vergleicht - und genau so, wenn er den "Expertenkommentar" ignoriert und trotz deutlich beschriebener Leistungsgrenze und Schwachpunkte sich immer partout für die billigste Alternative entscheiden will.


    Viele Grüße
    Tobi