Beiträge von Nobbi im Thema „Betrachtungen zur optimalen Belichtungszeit“

Hallo Frank,

das ist nun mal das Wesen eines solchen Forums.
Die ISO Diskussion wird in 4 Wochen spätestens wieder eröffnet, und auch das Thema "1xlang oder 30mal kurz" wird nicht auf sich warten lassen. Da kannst Du noch so auf alte Threads verweisen, aber da steht halt auch sehr viel kontroverses drin, und letztendlich ist keiner da, der an die richtigen Sachen Häkchen macht, und die falschen durchstreicht. Will wahrscheinlich auch keiner...

Wär vielleicht mal ein sinnvolle Konvention, bei solchen Themen ab zu auf das Ausgangsposting nach soundsoviel Beiträgen zusammenfassend zurückzukommen, dann kann man vielleicht was lernen.

Viele Grüße
Norbert

Hallo Matthias,

äh, warum lässt Du jetzt alle Rauschquellen (shot noise und read noise) ausser betracht ?
Gut , Dein Eimer entspräche einer Kamera mit 1024e Full Well, und einem Elektron Readnoise. Wenn du 1024 Photoelektronen hast, sind die schon mit der shot noise statistik versehen, d.h. du misst bei Wiederholung der Aufnahme Werte, die zu 66% im Bereich 1000+/-30 liegen, bzw zu 99% im Bereich 1000+/-90
Das Nutzsignal hätte nur das halbe SNR, aber die A/D Genauigkeit ist immer viel feiner, als das verrauschte Signal.
Die Dynamikeinschränkung kommt durch das Schrotrauschen des Hintergrunds selbst, und die einzige Einschränkung die im Weg stehen könnte, ist die Eimerkapazität selbst, aber die ist wie vorher von anderen schon erwähnt, selten das Problem (vielleicht bei DSLRs und hoher Isoeinstellung).
Viele Grüße

Norbert

Hallo Jo,

würde sagen, jo das stimmt so. Man könnte ohne Not auch Dark- und Shotnoise in die Formel noch dazunehmen, um die Spezialfälle "ungekühlte Kamera" und "ausgedehnte, helle Nebel" mit abzudecken.

Ist doch schön, wenn es mal kein zwingendes "Optimum" gibt, dann bleibt doch noch ein bisschen Gestaltungsfreiheit übrig,( damit man m42 mal mit und ohne ausgebranntes Trapez zu sehen bekommt usw.)

Erschreckend finde ich allerdings, was man für Schnitzer in den im Netz herumgeisternden Abhandlungen über dieses und ähnliche Themen findet. Da gibt's viel "Anschaulich, aber völlig falsch", "Richtig, versteht aber kein Mensch", und zu guter letzt "falsch und trotzdem unanschaulich". So gesehen ist Franks Batman Comic doch zielführender.

Viele Grüße
Norbert

Hallo Tino,

Einspruch, Bruciesheroes (ein kürzerer Name wär auch schön) hat völlig recht.
Du hast eine lineare Zunahme des Signals mit der Belichtungszeit, aber die Wahrscheinlichkeit mit der es einen bestimmten Wert annimmt, wird durch seine Intensität über die Shotnoise Beziehung angegeben.
Die Nachbarpixel haben mit dem SNR erst mal gar nix zu tun. Die ganzen theoretischen Betrachtungen gehen hier davon aus, wie "zappelig" das Signal an einem Pixel ist. (also von Bild zu Bild)
Das ist ganz anders, als bei einem nichtt statistisch verteilten Signal, wie man es zB aus der Nachrichtentechnik kennt. Das, was Otto Normalverbraucher als Bildrauschen kennt, also die Körnigkeit oder Grisseligkeit innerhalb eines Bildes, ergibt sich erst aus dem zufälligen Verhalten der Nachbarpixel, die je nach Intensität unterschiedlich stark um Ihre Mittelwerte tanzen. Physikalisch betrachtet, rauscht ein Einzelbild überhaupt nicht, erst aus dem Vergleich (zB der Subtraktion) zweier oder mehrerer Bilder kann man darüber eine quantitativ exakte Aussage machen. Dann muss man auch nicht zwischen statischem Rauschen (also fix pattern noise) und statistischem Rauschen unterscheiden, da ersteres bei der Subtraktion rausfällt.
So wird es letztlich auch bei professionellen Kameras vermessen.
(und glaub mir, ich mach das seit über zwanzig Jahren...)

Viele Grüße
Norbert

Hallo,

also wenn der Rechner von Starizona nach der dort aufgeführten Theorie programmiert ist, taugt er nichts. Beim Dunkelrauschen steht zB, es kann fürs SNR vernachlässigt werden, wenn man nur genug gemittelte Darks abzieht. In der ersten Formel taucht zwar dann der Hintergrundnoise richtig auf, aber der ShotNoise selbst wird vernachlässigt. Alles schick, aber leider falsch.

Gruß
Norbert