Beiträge von Christian_P im Thema „Testprotokoll interpretieren“

  • Testprotokoll interpretieren

    Hallo Roland


    wir reden aber schon über den selben Sterntest? [:)]


    Ich meine exakte Fokuspositionen intra- und extrafokal miteinander Vergleichen, um Unterschiede herauszuarbeiten. So habe ich neulich versucht, die SA am C9.25 einzuordenen. Das sie schwach war, konnte ich festmachen. Genauso kann man auch am Newton sehen, wie deutlich sich die intra- und extrafokalen Beugungsbilder (bei gleichem Defokus in [mm]) unterscheiden. Je weniger sie das tun, desto besser ist die Optik. Wenn sie sehr stark voneinander abweichen, sollten gerade nach einer Neunanschaffung die Alarmglocken schrillen. Genau dazu ist der Sterntest gut.




    Viele Grüße,
    Christian

  • Testprotokoll interpretieren

    Hallo miteinander, hallo Yasin



    das ist wirklich amüsant. Auf den Seiten von TE findet man nun nur noch bei den deluxe Modellen die Bemerkung <i>deutlich besser als beugungsbegrenzt</i>, wohingegen bei den preisgünstigeren normalen Modellen nichts davon steht. Dabei darf man doch davon ausgehen, dass in beiden Varianten die gleichen Spiegel eingebaut werden. Was kann man sich unter <i> deutlich besser als beugungsbegrenzt</i> denn nun eigentlich vorstellen? Min Strehl 0.9 ? Naja auf jeden Fall hat man es so oder so mit industriell gefertigten "Massenspiegeln" zu tun, die alle um gewisse Gütewerte streuen werden. Das gilt natürlich auch für die Quarz-Spiegel von ICS, wie gerade das Beispiel aus dem Thread hier zeigt. Wie stark die Streuung aber nun ist? Hmm, keine Ahnung. Jedenfalls werden die Käufer ja auch langsam (hoffentlich) immer kritischer, was man an den Fragen im Forum ja sieht, und lassen sich nicht gleich totale Gurken andrehen. Die Massenhersteller haben da schon auch einen gewissen Ruf zu verlieren.



    Natürlich sind Strehl ~ 0.92 schon absolute Klasse! Ich persönlich würde es aber auf das Glück bei einem günstigeren Modell ankommen lassen, selbst wenn man dann "nur" 0.85 Strehl hat. Immerhin dann ja für deutlich weniger Geld. Wenn man selbst einen Sterntest macht, ist das ja leider auch alles andere als sicher. Man kann grobe Fehler in der Korrektur deutlich sehen. Nur wenn's denn in den Bereich Strehl &gt; 0.90 geht, wird's schwierig. Für den Sternfreund sollte diese Kontrolle aber ausreichend sein. Wichtig ist eben, schwierige Mängel aufzudecken, also Fehler im Glas. Beispielsweise reine Unterkorrektur im Bereich Strehl .8 bis .9 sieht man im Sterntest sofort! Darüber wird's dann schwierig mit dem Rating, vor allem bei einem Fehlergemisch. Außerdem muss das Teleskop auch in anderen wichtigen Punkten gut beherrscht sein, wobei hier Erfahrung eine wichtige Rolle spielt.



    Also, Du kannst das Teleskop ruhig nehmen. Wie Kai schon sagte: Der Spatz in der Hand ist besser als die Taube auf dem Dach. [;)]





    Viele Grüße,
    Christian

  • Testprotokoll interpretieren

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Christian_P</i>
    <br />In der Onlinewerbung wird außerdem ein Strehl von mindestens 0.96 garantiert.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

  • Testprotokoll interpretieren

    Hallo zusammen


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Farnsworth</i>
    Um besseres zu bekommen muss, man wohl auch wesentlich tiefer in die Tasche greifen...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Der eigentliche Punkt ist doch ein anderer. Was kostet denn der Galaxy-Dobson D8 Premium? Über 700 Euro? In der Onlinewerbung wird außerdem ein Strehl von mindestens 0.96 garantiert. Für diesen Preis bekommst du bereits ein GSO 10" Dobson in der Premium Variante + einem guten Okular! Die Chance auf einen mindestens genauso guten Spiegel für die Hälfte des Preises zum Beispiel von GSO sind sehr hoch! Also warum sich nun diesen Dobson doch kaufen. Gut... das ist ja nicht mein Geld. [:o)] [:I]



    So ähnlich war das auch beim 6 Zoll Spiegel von Roland von Orion UK. Völlig überteuert für die Leistung, die er dann tatsächlich bringt. Irgendwie schaffen es die Leute dann aber, sich das alles doch schön zu reden. Mit ein wenig Erfahrung kann man aber leicht selbst testen, ob die Optik was taugt und dabei eine Menge Geld sparen. Verlässt man sich nämlich auf die Testangaben des Händlers und prüft eben nicht weiter nach, hat man den Aufpreis fast schon umsonst gezahlt. Nur Quarz als Material reichen da nicht als Rechtfertigung für den Mehrpreis. Da müsste der Händler ordentlich was vom Preis ablassen. [^]





    Viele Grüße,
    Christian

  • Testprotokoll interpretieren

    Hallo Yasin, hallo miteinander



    Tja... bestell ich mir also einen Quarzspiegel - den "besten", den ICS in den Galaxies anbietet - um dann festzustellen, dass der Spiegel vielleicht doch "nur" 0.9 Strehl erreicht, ja vielleicht sogar schlechter ist? [xx(]


    Das das Protokoll in der vielleicht gekürzten Form den Unwissenden etwas besseres vorgaukelt, lass ich mal außen vor! Zum Glück gibt es ja das Forum.







    Bei Strehl 0.85 zieht die Obstruktion die EER (encircled energy ration) mal locker unter 0.80. Damit sind wir bereits im Bereich <i>poor to good</i>, den Suiter im Star Testing Buch angibt. <i>Excellent to perfect</i> oder zumindest <i>good to excellent</i> würde ich doch aber von so einem Kauf erwarten.



    Also nicht gerade das, was man vom Kauf einer der besten angebotenen Spiegel erwarten würde. Ich sage mal frech: Beim Kauf eines 0815 GSO o.ä. hast Du dieselbe Chance auf einen mindestens genauso guten Spiegel. Ergo, kannste das Geld sparen. [^]







    Viele Grüße,
    Christian