Hallo Uwe,
ich kann nur sagen, die Zeit der Schlingen für "große" Dünne ist vorbei[;)].
Für mein 42 mm dicken 24" F/4,47, hatte ich erst auch eine Schlingenlagerung vorgesehen. (Zum Glück nicht vervollständigt[:0].
Zum Vermessen des Spiegels am Messtisch hängte ich ihn ebenfalls in die Schlinge. Beim Parabolisieren, kam dann vor knapp 3 Monaten Kurt mit Interferometer zu mir, um den Spiegel zu vermessen.
Die Ergebnisse waren schockierend "ASTI" schlimmster Sorte [xx(], doch irgend wie sehr, sehr merkwürdig, da er sich nicht um 90° mitdrehte sondern immer irgendwo anders auftauchte... nun was machen... eine andere Halterung musste her, nach einem Telefonat mit Roland Herrmann, von dem ich wusste das er ähnliche Probleme mit seinem super dünnen 21" er beim vermessen hatte, mussten Rollen her, weil ich eigens an seinem Teleskop gesehen hatte das das mit den Rollen super funktionierte.
Also Parabolisieren erst mal einfrieren und Teleskop fertig bauen.
Nach dem es fertig war, zusammen gebaut und ein Startest ausgeführt... mir viel ein STEIN vom Herzen als ich kreisrunde Beugungsscheibchen sah [^].
Nun wird weiter im UT des Dobsons vermessen [:D].
FAZIT:
SCHLINGENLAGERUNGEN eigen sich nicht für dünne große Spiegel.
Hier noch der Bericht von Kurt
Hier noch Details von meinen Rollen:
Als Basisaufnahme der Rollen dient einer M 16 VA Augenschraube von der Firma Ganter, die 32mm VA Kugellager sind von Konrad, die Lager sind erst mit einem Stück Fahrradschlauch ummantelt, dann habe ich sie mit einem Schrumpfschlauch fixiert.
Die Messingbuchsen als Achse, haben ca. 2mm Luft um ein Gewisses Spiel zum Spiegel zu haben, damit sie sich dem Radius anpassen können.
Wegen meiner Bauweise der Spiegelbox, konnte ich nicht wie Roland es hat, einfach Alu-Vierkantrohre in die Ecken der Spiegelbox setzen, so musste ich 8 mm Starke Alulaschen hinter die Eckaussteifungen schrauben.
Vor der Änderung (beim Vermessen):
Danach:
Ich hoffe das hilft dir.
Gruß und frohes Gelingen[;)]
Yves
