Hallo Ralf und Christian,
nach der Einladung kann ich ja garnicht anders als meinen Senf dazu zu geben. Ich denke, dass die Auflösung stellenweise leidet und dies aus folgendem Grund. Normalerweise wird ein Beugungsscheibchen ja auf 5x5 Pixel verteilt, wobei die Randpixel ziemlich schwarz sein sollten, da sie das erste Minimum darstellen. Wenn das bei f/13.5 passiert (für 550nm), dann bildet f/10 das gesamte Scheibchen auf 3.75x3.75 Pixel ab, da f/10 etwa 75% von f/13.5 ist.
Genau im ersten Minimum liegt aber das dichtestmögliche Detail (also das Zentrum des Nachbarscheibchens). Bei 5x5 passt das auf beliebig viel Folgen nacheinander. Bei 3.75x3.75 liegt das Nachbardetail zu 75% auf dem dritten Pixel und zu 25% auf dem zweiten Pixel (also genau neben dem "Referenzdetail"). Die Trennung klappt also noch, aber mit leichter Aufhellung des Trennbereichs.
Das nächste Beugungsscheibchen liegt dann aber schon nur zu 50% auf dem dritten Pixel (ich beginne immer wieder bei Eins zu zählen) und gibt die Hälfte seiner Helligkeit in die Trennzone (zweites Pixel). Das erste Pixel ist hier der vorige Nachbar mit 75% Helligkeit. Wenn ich das vierte Beugungsscheibchen nehme, dann ist das spiegelbildlich zum zweiten zu sehen, tritt also wieder etwas hervor - und das Fünfte passt dann wieder und stellt den Beginn eines neuen Zyklus dar. Wir haben also von Vier Beugungsscheibchen Ein sehr gutes, zwei halbwegs brauchbare und ein vermatschtes.
Diese Betrachtung gilt für genau eine Dimension und zwar genau in Richtung der Pixelanordnung. In die zweite Dimension passiert das Gleiche und dazwischen wird's schlechter nach meiner Mutmaßung.
Zum Vergleich, bei 5x5 Pixeln sehen alle vier Beugungsscheibchen perfekt aus - in beide Richtungen. Dazwischen wird es schlechter, da die Pixel eine größere Diagonale besitzen.
Sternklare Grüße
Alko
