Hallo in die Runde,
ich werde dann wohl die Lösung mit den Rohrschellen machen wenn ich das mit dem handling so nicht sicher hin bekomme. Taukappe wird am Wochenende gebastelt. Moosgummi müsste noch rumliegen. Könnte jetzt mal einer dafür sorgen, dass die xxxxxxx Wolken da draußen sich verziehen? Da hat man ein neues Spielzeug und dann sowas...
Hallo,
da war ja richtig was los hie im Thema. Sorry, ich kam irgendwie nicht dazu hier reinzuschauen.
Gestern kam der Skywatcher Skymax 180 pro bei mir an[:D] Für knapp 500,- musste ich da zuschlagen. Nachdem was hier jetzt noch gelesen habe, war die Entscheidung wohl nicht so schlecht. Das ein beim SC mehr Tauproblem als ein Mak hat hätte ich z.B. nicht gedacht. Auskühlzeit ist bei mir keine Problem.
Firstlight war gestern nicht wirklich dank dicker Wolkenschicht. Ich habe nur von den Nachbarn mal die Gardienen inspiziert. Also das Muster gefällt mir gar nicht.[:o)]Rückgaberecht habe ich, falls mir beim ersten richtigen Firstlight was auffallen sollte.[;)]
Aber vielleicht kann mir jemand dabei helfen. Ich hab gestern schon gemerkt, dass der Mak ziemlich unhandlich ist ihn auf die Monti zu packen. Ich würde da gerne einen Griff anbauen. Variante wäre einmal mit Rohrschellen und dann an denen einen Griff anbauen, oder, was mir mehr gefallen würde, direkt am Tubus. Löcher bohren will ich keine. Ich habe aber zwei Schrauben hinten am Tubus, an dem stabilen weißen Teil, wo man wohl einen zweiten Sucherschuh(?) anschrauben könnte. Jedenfalls sieht es danach aus. Ich habe die Schrauben noch nicht gelöst, da ich nicht weiß ob nicht doch was innen drin daran befestigt ist. Außerdem wegen dem Rückgaberecht. Am liebsten würde ich mir da einen Griff anbauen. Wäre das problematisch wegen dem Eigengewicht? Könnte sich da was verziehen, weil ja an einem kleinen Punkt das gesamte Gewicht gehalten wird? Das hinter Teil vom Tubus scheint ja so richtig massiv zu sein. Die Schrauben kann man auf dem Bild gut sehen.
Hallo,
mal wieder Danke für die ganzen Infos. Wie es aussieht werde ich wohl wirklich danach gehen, was ich wo günstig mal abstauben kann. Tendenz liegt momentan eher beim Mak, nach Gerry seinen Hinweis zur optimalen Abstimmung zur ALccd und das dann eine Barlow wegfallen würde.
Hallo Martin,
Über eine neue Montierung hatte ich auch schon nachgedacht. Da stört mich aber, zumindest visuell, den Tubus manchmal drehen zu müssen. Mit meinem kleinen PSD 130 ist das alles easy, aber beim 8" Newton hatte ich es mal eine Nacht versucht und fand es ziemlich nervig. EQ-Plattform wäre auch eine Alternative. Aber da reizt mich bei meiner GoTo-Monti doch die Möglichkeit auch mal ohne Suchen auf die Schnelle was anfahren zu können wo ich mich sonst zu doof anstelle es zu finden.[:I]
Und der Gedanke theoretisch nur mit Rucksack wo der Mak/SC drin ist auf den Berg mit einem Freund zu gehen reizt auch. Mit dem Dobs ist das ein Akt da man nicht mit dem Auto hoch kommt. Eine richtig Gute Azimutale Montierung die transportabel ist hat er für mich.Ok. doch Deepsky-Einsatz. Naja 5, 6 mal im Jahr. Öfters schaffen wir es eh nie.
Hallo,
ich plane meinem Equipment bezüglich der Fotografie und Beobachtung von Planeten, Mond und Sonne (Weißlicht) ein Upgrade zu gönnen. Momentan habe ich für den Mond und Sonne hauptsächlich meinen 127er Mak genommen, weil es entspannter ist bei hohen Vergrößerungen nicht den Dobs schubsen zu müssen [:D] Bei Planeten gefällt mir der Dobs besser von der Auflösung, aber das Schubsen nervt schon manchmal wenn man sich auf Details konzentrieren will. Und da merke ich schon, dass der kleine Mak lichtschwächer ist.
Planten/Mond Fotografie und Beobachtung jeweils 50%. Deepsky ist außen vor. Dafür ist der Dobs da. Was die Bildqualität betrifft, würde ich eher das System bevorzugen, welches beim Filmen bessere Ergebnisse liefert. Wenn es da überhaupt einen Unterschied zu visuellen Qualität da gibt.
Was für ein System würde ihr vorziehen? Auskühlzeit ist kein Problem bei mir, da ich alles vorher draußen aufbauen kann. Für das SC würde sprechen, dass es etwas leichter ist und das es eine höheres Auflösungsvermögen hat.
Die Mak´s sollen, nach dem was ich gelesen habe, kontrastreicher sein. Das Mehrgewicht wäre kein Problem.
Sind vielleicht beide im Endergebnis kaum zu unterscheiden? Besonders wenn mann das Filmen von Planeten betrachtet. Das eine löst mehr auf und das andere gleicht das durch bessern Kontrast wieder aus? Die Serienstreuung ist ja eh bei den Chinaböllern immer ein Problem.
Auf Astrobin habe ich diverse Fotos von beiden angesehen, aber ein richtiger Unterschied ist mir nicht aufgefallen. Die Bilder vom Mak kamen mir etwas knackiger vor. Aber das kann ja auch die Bildbearbeitung gewesen sein.
Momentan würde ich danach gehen welches ich günstiger mal wo abschießen kann.
Für Empfehlungen wäre ich dankbar.
