Beiträge von Horia im Thema „14" wird (geschliffen) - jetzt poliert“

Horia · 3. Dezember 2014

Hallo Markus,

der Spiegel ist fertig - wenn deine Messung stimmt. Mit 91% Strehl ist er auch ein guter Spiegel.

Wenn du mehr über den Spiegel wissen möchtest, mach am Rand ein Strich als Positionszeiger. Mach dann drei Foucault Auswertungen, wobei der Zeiger einmal bei 0Uhr, einmal bei 1Uhr und einmal bei 2Uhr liegt. Die 6-Zonen-Maske reicht erst mal aus.

Pro Auswertung (insgesamt 3), mach bitte 4 Zonenmessungen: Zone 1 --> Zone6, dann Zone 6 --> Zone 1, dann wieder Zone 1 --> Zone 6 und am Ende Zone 6 --> Zone 1. Am Anfang jeder Messreihe fährst du den Tester leicht, ca. 0,5mm, hinter der Startzone (Für Zone 1 --> Zone 6 startest du mit dem Tester näher zum Spiegel als Zone1 und Für die Reihe Zone 6 --> Zone 1 startest du mit dem Tester weiter vom Spiegel als Zone 6)

In FigureXP trägst du bei "F3-KE readings" unter "Number of data sets" eine 4 und lässt das Programm die Oberfläche berechnen. Die drei Auswertungen darf man nicht zusammenmitteln.

Die drei Auswertungen stellst du dann im Forum. Noch dazu, machst du für jede Spiegelstellung ein Foucault-Bild für die Zone 4 (ohne Maske!) und stellst diese auch ein.

Dann können wir darüber diskutieren.

Viele Grüße,
Horia

Horia · 2. Dezember 2014

Hallo Frank, hallo Kurt

(==>)Frank
Ja, das wollte ich mal machen. Zum Glück hatte einerseits Herr Bath eine geniale idee und hatte anderseits Herr Eason gerade nichts Besseres zu tun und so haben wir jetzt den Bath Interferometer und die OpenFringe Software.

(==>)Markus
Ich kann Dir keinen Rat bei der Parabolisierung geben, du bist aber mit Franks Hilfe extrem weit gekommen. Hast Du Dir eine Ziellinie vorgemalt? Wie gut soll der Spiegel sein? Und "So gut wie möglich" gilt nicht.

Viele Grüße,
Horia

Horia · 25. November 2014

Hallo Markus
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> ich bin immer dankbar für Eindeutige Angaben :)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> ihr sagt ich muss unbedingt PDI haben / machen u d jetzt sagt ihr ... Geht das überhaupt , .... Ja dürfte , evtl ....Ist ein Scherz , oder ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Nein, das ist freundliche Art zu sprechen.

Wenn Kurt sagt, PDI dürfte gehen, bedeutet das: "Mach den PDI, zeige die Messungen und lass den Quatsch".

Hoffe, dass das eindeutig genug ist [:)]

Viele Grüße,
Horia

Horia · 25. November 2014

Hallo miteinander,

geht PDI bei 14" und f/4,5 noch?

Viele Grüße,
Horia

Horia · 8. November 2014

Hallo Markus,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Aber wenn ich dann die Mitte eingestellt habe und meinen Digitalen Messschieber auf Null stelle und ich muss für die Randzone dichter an den Spiegel ran als bei der Mitte,
dann ist es doch Minus, oder ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> da meine Frage anscheinend ziemlich unglaublich zu sei scheint<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

die Frage ist nicht unglaublich: Diese Oberflächenform kommt immer wieder vor.

Du trägst in das Programm genau das was die Messuhr zeigt. Wobei das Nullen der Messuhr nicht notwendig ist (schadet auch nicht). Die Software nullt die Werte sowieso automatisch. Die einzige Voraussetzung ist: weiter weg vom Spiegel --> grössere Werte. Und 2 ist grösser als -5.

Viele Grüße,
Horia

Horia · 12. Oktober 2014

Hallo Markus,

so wie du das machst ist richtig: einmal am Anfang und einmal am Ende der Körnung. Der Test ist desto empfindlicher desto feiner die Körnung. Aber auch die Sphäre wird mit der feineren Körnung genauer.

Es läuft alles wie es soll.

Horia

Horia · 11. Oktober 2014

Hallo Markus,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">... ist das soweit richtig ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ja, ganz genau.

Noch eine Kleinigkeit hätte ich: Falls du auf einer harten Unterlage schleifst, die Zeit ist jetzt (d. h. ab K320) reif, eine Weiche Unterlage zu nehmen. Es besteht sonst Asti-Gefahr. Ich nehme dafür ein Stück Teppichboden mit ca. 10mm lange Haar. Das gleiche Material - aber ein neues Stück - benutze ich auch fürs Polieren und Parabolisieren.

Viele Grüße,
Horia

Horia · 11. Oktober 2014

Hallo Markus,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Tiefe habe ich jetzt erreicht ( +/- 0,02 ) , vom 180er habe ich jetzt noch ca. 135 Gramm über<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Das war richtig geplant[:)]

Zu dem Eddingtest: Klar, gemessen bring eine gewisse Sicherheit. Anderseits ist der Kontakttest, richtig gemacht, extrem empfindlich. Beim Schleifen ist sehr wichtig, dass die äußere 5 bis 10mm am Rand richtig in der Gesamtsphäre integriert sind. Sonst kämpft man beim Polieren mit dem abgesunkenen Randbereich bis die Lust vergeht.

Am Anfang einer neuen Körnung mache ich fast immer einen Eddingtest mit der neuen Körnung: Extrem wenig Schleifmittel, sehr gleichmäßig verteilt, kein Wasser. Tool on Top, mit 2 bis 3cm seitlichem Überhang und sehr kurze (4 - 5 cm) Striche, 3 bis 4mal um den Spiegel. Dann alles sauber abwichen. Eventuell wiederholen. Es geht dabei nicht, die Edding Bemalung komplett weg zu schleifen sondern um zu sehen, ob diese gleichmäßig und bis zu der Kante abgeschwächt wird.

Viele Grüße,
Horia

Horia · 11. Oktober 2014

Hallo Markus,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Oder sollte ich mit mehr Überhang rangehen
und die Tiefe schneller zu erreichen ? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Mit Überhang. Der 180er schleift sowieso ziemlich langsam. Hast du noch genug davon? Für diese Aufgabe wäre 120 eigentlich ideal.

Viele Grüße
Horia