Beiträge von Christian_P im Thema „Skywatcher Refraktor optimiert, einstellbar“

    Hallo Stefan


    ja genau, die zweite Aussagen kann sich jeder zu Herzen nehmen. Schön, dass du sie dir durchgelesen hast. [;)]


    Die erste, naja, das ist halt so ein Spruch, der in ähnlichen Situationen einfach den Nagel auf den Kopf trifft. Nicht immer natürlich.


    Ich hatte ja ausdrücklich dazu geschrieben, dass niemand, der hier schreibt, gemeint ist. Also das ist nun wirklich kein Grund zur Aufregung. [:)]




    Hallo Johannes,


    nun übertreibst du es aber hinsichtlich Spiegel-Linse ein wenig. [:)]




    Viele Grüße,
    Christian

    Hallo Johannes


    lass es gut sein. Es bringt nichts.


    Letztendlich sind doch alle anderen schlauer und wissen es besser und auch du bist nicht unfehlbar. Solche Diskussionen führen zu nichts, denn der findige Argumentationskünstler hat immer ein QUOTE parat, das ihm in den Kram passt. Da bleibt der Respekt voreinander und der Respekt zu deinem Projekt auf der Strecke.


    Freue dich über dein Teleskop, genieße den Sternhimmel und lass die anderen laufen.



    Wie heißt es doch so schön:
    <i>"Argumentiere niemals mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau runter und schlägt dich dann dort mit seiner Erfahrung."</i>


    oder besser ausgedrückt


    <i>"Die einzig sichere Gegenregel ist daher die, welche schon Aristoteles im letzten Kapitel der Topica gibt: Nicht mit dem Ersten dem Besten zu disputieren; sondern allein mit solchen, die man kennt und von denen man weiß, dass sie Verstand genug besitzen, nicht gar zu Absurdes vorzubringen und dadurch beschämt werden zu müssen; und um mit Gründen zu disputieren und nicht mit Machtsprüchen, und um auf Gründe zu hören und darauf einzugehen, und endlich, dass sie die Wahrheit schätzen, gute Gründe gern hören, auch aus dem Munde des Gegners, und Billigkeit genug haben, um es ertragen zu können Unrecht zu behalten, wenn die Wahrheit auf der anderen Seite liegt. Daraus folgt, dass unter Hundert kaum Einer ist, der es wert ist, dass man mit ihm disputiert." SCHOPENHAUER </i>Quelle: Wiki


    Alle in diesem Thread sind natürlich nicht gemeint, denn ich möchte hier ja keinen beleidigen! [;)]




    Viele Grüße,
    Christian

    Hallo Stefan


    Hallo Leute


    ich denke hier wird sich mal wieder kräftig missverstanden.


    schauen wir uns doch mal die Aussage von Johannes an, die hier so umstritten ist.<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich habe nie behauptet, der Achro habe den gleichen Kontrast wie ein gleich großer APO.
    Er kann aber die gleichen Details auflösen. Meiner löst bis zum Dawes-Kriterium auf. 1". Basta.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Johannes behauptet <u>nicht</u>, dass sein Achro den gleichen Kontrast wie ein APO gleicher Öffnung hat. Dann meint er mit 1" Auflösung an Details das Trennen enger Doppelsterne. Das kann der FH nämlich ganz gut, überraschenderweise. Das sagt natürlich nichts über die Kontrastleistung allgemein, z.B. am Planeten aus.


    Ich sehe also kein Problem.


    Wie immer ist ein Mittelweg zielführend. Den Achro zu verteufeln und schlecht zu reden, gerade in diesem Thread, der eine Optimierungsmöglichkeit aufzeigt, bringt nichts. Genauso wenig bringt es was, den Achro in den Himmel zu loben, was hier auch keiner macht, wenn man mal richtig ließt (nach meinem Empfinden jedenfalls).




    Viele Grüße,
    Christian

    Hallo Miteinander


    hmm... naja naja, da werden Kurt und Stefan nun aber ziemlich kleinlaut...



    Also ich empfinde es eigentlich ganz schlüssig, was der Johannes da so erzählt. Das die Achromaten mit etwas mehr Farbfehler noch so gut sind, sagt sogar der Suiter in seinem Buch <i>Star Testing ... </i>. Das Auge hat eine ganz bestimmte Emfindlichkeitskurve, die bekanntelich im grünen Licht ihr Maximum hat und schnell nach beiden Seiten hin abfällt. Dadurch werden die Achros nicht supertuper, aber immerhin schmälert das die Schmach des schnellen Achros etwas.



    Das herkömmliche, landläufige Achromaten Doppelsterne recht gut trennen ist doch eigentlich nicht so unbekannt. Deswegen wundert mich Kurts Einwand etwas.



    Gute Nacht und Grüße,
    Christian
    Der soeben Barnards Pfeilstern einen Besuch abgestattet hat.

    Hallo Miteinander


    Hallo Stefan<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn ich eine Weitfeldbeobachtung machen will schau ich durch meinen FSQ85- der hat zwar weniger Öffnung als dein 120er Achro, dafür zeigt er auch bei 160x noch keinerlei Farbfehler.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Der FSQ wäre mir persönlich etwas zu teuer. Du schreibst Weitfeldbeobachtungen: Wozu braucht es da farbreine 160fache Vergrößerung?




    (==&gt;) alle:


    Hier ist ein gutes Beispiel eines überzeugten Kurz-Achro-Besitzers, der sogar bei der Jupiterbeobachtung schlicht vom Hocker gehauen worden ist: Skywatcher 120/600 Short Tube Achromatic Refractor <i> the biggest, shocking surprise of all - the best view of the planet I've ever had!</i> und <i>The contrast was much superior to that offered by the 90mm Mak</i>. Was möchte man mehr?




    Viele Grüße,
    Christian

    Hallo Miteinander


    Zur nicht verstummen wollenden Kritik an den kurzen FH-Refraktoren:
    <i>Jedes Fernrohr hat seinen Himmel</i>, heißt es doch so schön. Der Refraktor ist kompakt, leicht und hat einen rückseitigen Einblick. Ein Gerät zum Schnellsprechteln, das viele gern verwenden. Also was sollen die Hasstiraden gegen den kleinen, süßen? Bei einem guten Händler hat man immer eine Umtauschmöglichkeit, sollte das Teleskop unbrauchbar sein.




    Viele Grüße,
    Christian

    Hallo Miteinander hallo Johannes,


    mir gefällt dein Bericht sehr. Es ist interessant zu sehen, wie die dicken Linsen aus dem Tubus purzeln, das sieht man nicht alle Tage. Am Beugungsbild sieht man sehr schön, dass die Kollimation passt. Also herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Operation! [:)]




    Zur immer wieder aufkeimenden Kritik an den kurzen FH-Refraktoren:
    Diese Geräte haben durchaus ihre Berechtigung und fanden nicht umsonst ihre Verbreitung vor alle als Weitfeldgeräte. Das man sie eingeschränkt bei mittleren Vergrößerungen einsetzten kann ist bekannt und wurde bereits vielerorts dargelegt. Johannes legt hier glaubwürdig dar, was er mit diesem Teleskop sieht und er hat sichtlich Spaß. So soll es in der Hobbyastronomie sein.[;)]




    Viele Grüße,
    Christian