Beiträge von PeJoerg im Thema „Newton / Nasmyth-Cassegrain“

Hallo Andreas,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">warum willst du den HS durchbohren, obwohl du einen Nasmyth planst?
Mach doch einfach eine zweite deckungsgleiche Spinne, da lässt sich auch wunderbar ein Blendrohr dran befestigen.
Außerdem, egal was an einen HS geklemmt wird, es ist nicht förderlich.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
ganz genau, wie Matthias es beschreibt sehe ich das auch. Fertigungstechnisch ist es bei der Spiegelherstellung ohne Loch besser, irgendwas am Loch klemmen ist schlecht und Seeingeffekte an der Öffnung gibt es auch.
Viele Grüße
Jörg

Hallo Andi,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wie du schon schreibst, ist das erst eine Option, wenn man auf eine Leiter verzichten will. Das beginnt vielleicht so ab 20" Öffnung.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
mit den neuen Comakorrektoren, die f/3 vertragen oder sogar noch Richtung f/2,8, lässt sich diese Grenze durchaus bis 30" hochdrücken.
Aber wenn du sowieso f/20 und fotografische Anwendung haben willst, ist das alles nicht relevant.
Außerdem büßt man bei Einsatz eines Newtons die Befriedigung des Suchtpotentials einen hyperbolischen Fangspiegel herzustellen und diese Herausforderung zu meistern, komplett ein, das kann ich verstehen.[:D]
Wie ich den Kurt kenne, hat dieser Sachverhalt gepaart mit Forschungsdrang, ihn natürlich auch zum Cassegrain getrieben.
Stimmt's Kurt?[8D]

Viele Grüße
Jörg

Hallo Andi,
ich habe mich auch schon mehrfach mit dem Cassegraingedanken beschäftigt.
Die Essenz daraus ist eigentlich, dass sich solch ein System nur für kleine Öffnungsverhältnisse, also lange Systembrennweite und kompakte Bauweise, gegenüber einem Newton mit gleicher Brennweite, lohnt.
Wenn du nur Planeten machen willst, würde das schon passen. [:p]
Es ist zwar schön, eine Wechseloption zwischen Cassegrain und Newton zu haben, wenn man aber ehrlich ist, hat man wohl in der Praxis (nach einer gewissen Erprobungsphase) wenig Lust, das System immer mal umzubauen.
Dank moderner Korretoren und Barlows kann man heutzutage alle visuellen Wünsche problemlos und schnell mit einem Newtonsystem abdecken. Niedriger Einblick oder hohe Brennweite.
Ich hätte mich bei einem Cassegrain für ein maximales Systemöffnungsverhältnis von f/6.6 entschieden, das scheint mir ein guter Kompromiss.
Damit das funktioniert, ist Nasmyth unbedingt notwendig, um mit dem Fokus näher an den Sekundärspiegel zu kommen.
Der Hauptspiegel sollte zwischen f/2 und f/3 liegen.
Es gibt da aber noch ein paar Nachteile, die man sich mit einem Cassegrain einhandelt.
Das ist der Lichtverlust der 3. Reflexion und die Blendrohrproblematik, bei der man sich schnell eine große zusätzliche Obstruktion abseits der optischen Achse einhandelt, wenn man nicht zu viel Streulicht vom Himmel sehen will.
Die Obstruktion, schon für die Achsabbildung, geht Richtung 30%, im Prinzip ziemlich gleich zu einem Lowrider Newton. Bei Obstruktionen zwischen 25% und 30% wird es aber schon knapp, wenn nicht sogar unmöglich, dass der Nasmythumlenkspiegel nicht die gewünschten reflektierten Lichtstrahlen vom Hauptspiegel obstruiert.
Da muss ein extrem niedriger Okularauszug an den Tubus, also keine Möglichkeit für Binoansatz ohne Glaswegkorrektor.
Weiterhin verliert man selbst bei f/6,6 die Weitwinkeloption, die z.B. 100°Okulare bieten, weil bei den notwendigen langbrennweitigen 2"Okularen das Bildfeld nicht mehr durchpasst. Da wären mindestens 3 Zoll Oku's angesagt, die es mit 100° und 40 - 50mm Brennweite nicht gibt.
Lange Rede kurzer Sinn, in meinen Augen lohnt ein Cassegrain erst, wenn man bei einer gegebenen Teleskopöffnung, kurzer Brennweite und Lowriderkonzept, trotzdem noch eine Leiter zum Beobachten bräuchte und Höhenangst/ Leiterphobie hat.[;)]
Viele Grüße
Jörg