Beiträge von Proof im Thema „Bushnell Legend Ultra HD in 8x36 / 10x42“

Alle Achtung Gil, vielen Dank für die schöne und ausführliche Erklärung! Für meinen Wissensstand schon fast zu viel gewesen...

Ich schätze die Komplexität des Themas Ferngläser habe ich <b>eindeutig unterschätzt</b>! Ich versuche mal alles in meinem Kopf zu ordnen und wiederzugeben.

Als erstes kann man also sagen das eine 10fache Vergrößerung den Nachteil mit sich bringt, das Glas freihändig noch ausreichend ruhig zu halten. Der größere Objektivdurchmesser hat alleine den Vorteil mehr Licht im Bild zu haben, also Tagsüber größtenteils irrelevant, sogar nachteilig da dadurch das Gewicht nur höher wird.
Der Vergleich 8x42 versus 10x42 würde also bedeuten ich habe mit dem 8fachen ein ruhigeres, dafür aber nicht so stark vergrößertes Bild.

Bei dem von Dir genannten Pupillendurchmesser beginnt es für mich schwierig zu werden Dir zu folgen. Überlegen... Ich habe Tagsüber nur 2 - 3mm geöffnet, deshalb ja auch irrelevant wie groß der Objektivdurchmesser ist, kann ihn nicht nutzen. Nachts logischerweise komplett geöffnet, d.h. 7mm. Bei einem 10x42 - 4,2 und bei einem 8x42 - 5,2 = mit dem 8x42 sehe ich Nachts oder ab einer gewissen Dämmerung sogar besser/heller als mit dem 10x42? Aus dem Bauchgefühl heraus hätte ich es eher umgekehrt vermutet.

Mit den Testberichten ist mir durchaus bewusst, nur habe ich keine andere Möglichkeit (außer praktischer Anwendung) Information zum besagtem Modell zu bekommen. [:)]

Also ist Deiner/Eurer Meinung nach ein 10x42 für mich ungeeignet und ich sollte eher ein 8x42 bevorzugen. Jetzt müsste ich schauen in wie weit sich die 20% stärkere Vergrößerung ausbezahlt. Ich habe dafür schlechtere Dämmerungssicht und ein höheren Preis zu zahlen. Da geht wohl nix über selbst probieren.

Gruß,

Proof

Danke für das Feedback!

Habe eben das besagte Forum besucht und etwas über das Bushnell Legend Ultra HD gefunden. Der Grundton war durchaus positiv (das Review lag leider schon 4 Jahre zurück, könnte mir vorstellen es ist mittlerweile ein neues, sozusagen Facelift Modell, produziert worden*). In einem verlinktem Testbericht schnitt es - in seiner Preisklasse - als Testsieger ab. Für andere interessierte mach ich mir mal die Mühe und gebe es mit meinen Worten wieder:

Zeitschrift "Grasduinen", Ausgabe Juni 2010
Getestet wurden 12 Ferngläser - alle 8x42 - Preisspanne von 150€ bis 500€.

Unter anderem wurden getestet:
Nikon Monarch 8x42 DCF, Steiner Skyhawk Pro 8x42, Vixen Arek 8x42 DCF. Sowie Ferngläser von Bushnell und Bynolyt.

Testsieger: Bushnell Legend Ultra HD 8x42
- Gewicht 635 g. Sehfeld 140m / 1000m
- Solide gebaut, kompaktes Gehäuse.
- Ohne wenn und aber ein Spitzengerät in dieser Preisklasse. Sehr großes Sehfeld, Naheinstellung: 1,9 m
- Optische Qualität: Sehr helle, sehr gute Bildwiedergabe.
- Note für die Bildwiedergabe: 9,5 (beurteilt wurden: Helligkeit, Bildschärfe, Farbwiedergabe und Naheinstellung)

*Habe mal die damaligen Daten zum Fernglas mit den heutigen verglichen (Gewicht, Sehfeld, usw.) und siehe da: Gewicht nun 700g und das Sehfeld wird mit 142m / 1000m angegeben. Also ist es schon Möglich das innerhalb der 4 Jahren und ein überarbeitetes Gerät angeboten wird.

Zurück zum Thema, da ich mich eher für das 10x42 interessiere sagt der Test doch trotzdem etwas über die Modellreihe aus (hoffe ich jedenfalls). Es scheint also nicht kompletter Mist zu sein. Ist von der 10-Fachen Vergrößerung für meine Zwecke wirklich so stark abzuraten? Ich kann es wirklich nicht beurteilen doch denke ich, lieber 10x anstatt 8x. Würde sich jemand die Mühe machen es kurz und knapp für absolute Laien wie ich es einer bin erklären? Gerne auch mit den jeweiligen Vor sowie Nachteilen.

Liebe Grüße,

Proof

Hallo Astro-Treff-Community,

schade, mit so wenig Resonanz hätte ich nicht gerechnet. Ich dachte es handelt sich bei den Bushnell Gläsern um doch schon recht (naja mittelmäßig) verbreitete, speziell das Modell Legend Ultra HD ist auch schon ein paar Tage auf dem Markt erhältlich. Der Vorteil wäre halt das diese oftmals zu einem reduzierten Preis zu ergattern sind. Die Fa. Bushnell würde ich als Laie in das Mittelfeld einordnen, was Qualität und Leistung anbelangt. Die ausgewählte Modellreihe vielleicht schon ins gehobene Mittelfeld.

Vielleicht war ich einfach zu voreilig und es kommt noch ein Kommentar bezüglich Bushnell oder zu der o.g. Modellreihe.

Was die Vergrößerungszahl und den Objektivdurchmesser anbelangt auch keine Kommentare/Anregungen/Empfehlungen?

Gruß,

Guten Tag,

mir wurde dieses Forum sehr ans Herz gelegt, deshalb frag ich hier einfach mal nach ob mir jemand etwas zu den o.g. Gläsern erzählen kann.

Kurz zu mir, ich brauche das Glas für die "alltäglichen Gelegenheiten" in denen man sich so eines wünscht. Beispielsweise beim Bootsfahren um das Ufer zu erkunden, beim Wandern, beim Wild beobachten, um im Garten Vögel genauer unter die Lupe zu nehmen und um einen Einstieg in diese (für mich neue) Technikwelt zu erlangen. Viel mehr als diese beiden kosten bin ich auch nicht bereit auszugeben, also könnte man sagen das gilt dann quasi als Obergrenze. Wie sich vermutlich zwischen den Zeilen lesen lässt bin ich absoluter Neuling auf dem Gebiet, kleine Fehler oder das letzte an Brillanz würden mir vermutlich eh nicht auffallen. Wichtig ist mir da schon eher die Verarbeitungsqualität und Robustheit - Regen, Stöße, Langlebigkeit etc. -.

Welche Vergrößerungszahl und Objektivdurchmesser würde sich eher für meinen Anwendungsbereich eignen? 8x36 oder doch 10x42? Ich brauche kein Nachtsichtgerät aber es wäre schön, auch bei Dämmerung noch etwas erkennen zu können.

Ja, ich hoffe das war genug Information am Anfang. Wenn sich noch weitere Fragen ergeben beantworte ich sie gerne.

Gruß,