Beiträge von Kurt im Thema „Der sinnlose Thread. Spaß am polieren“

Kurt · 24. Dezember 2014

Hallo Otto, hallo Rainer,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Deshalb : Vielen Dank für deine Demonstration der Auswirkung von Drehung und zu fetter Suspension .
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
ebenfalls vielen Dank Otto, für die überzeugende Demo. Ich hab ja auch gerne und viel experimentiert. Aber der Versuch mit der zu fetten Suspension war mir immer zu teuer[8D]. Ich drehe gewohnheitsmäßig das Tool bzw desn Spiegel bei jeden Strich, aber nur um wenige Grade.

Gruß und fröhliche Weihnachten
Kurt

Kurt · 28. September 2014

Hallo Otto,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Glasquaeler
 Servus Kurt,

Ist gut, lass dir Zeit.
Ich kann aber Morgen weiter polieren, oder?

Gruß,
Otto
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

du kannst beruhigt weiterpolieren. Die Sache mit der Markierung ist auch eher Erbsenzählerei um den letzten Millimeter des Randes zu gewinnen. Ich werde aber selber einige Versuche dazu machen und melde mich dann wieder.

Gruß Kurt

Kurt · 27. September 2014

Hallo Otto,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Ich hoffe, dass es trotzdem reicht.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
vielen Dank für die Mühe. Das reicht erst mal. Ich schreib morgen noch etwas dazu.

Gruß Kurt

Kurt · 27. September 2014

Hallo Otto,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Soll ich den ganzen Rand umlaufend schwärzen?

In diesem Stadium der Politur wie er gerade ist?...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

nur etwa so weit schwärzen wie auf meinem obigen Bild skizziert. Wenn es dir nicht viel Mühe macht danach bitte beim derzeitgen Polierzustand ein Foulault ähnlich wie dein letztes Bild machen. Vielleicht hilft dieser Randschwärzungstrick bei der Beurteilung der Kante. Bin gespannt wie das aussehen wird.

Gruß Kurt

Kurt · 27. September 2014

Hallo Otto,
es sieht so aus als wärest du auf dem Wege zum perfekten Rand. [^] Ich will deinen Spielrieb gar nicht bremsen oder irgendwie lenken. Mich würde nur interessieren wie der Rand aussieht wenn du bei einem deiner nächsten Foucaults folgendes machst.

Vielen Dank im Voraus und weiterhin viel Spaß beim Polieren wünscht dir

Kurt

Kurt · 23. September 2014

Hallo Otto,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich hatte ja zuletzt immer wieder das Problem mit der leuchtenden Kante...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

vielleicht ist es dir nicht bekannt was Profis mit einem nur wenige mm breiten nicht perfekten Rand machen. Sie scheifen diesen bei der Endbearbeiung einfach weg oder er wird gar nicht verspiegelt. Es ist nämlich wg. der viskoelastischen Eigenschaften des Poliertools praktisch unmöglich einen Spiegel exaktgenau bis zur Kante perfekt zu korrigieren.

Gruß Kurt

Kurt · 14. September 2014

Hallo Otto,<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Glasquaeler
 Servus,

Ich richte gerade das Schleifzeug her.
Die Vermutung, dass die Sphäre nicht bis zur Kante geschliffen wurde, ist für mich die einzige Erklärung.
Der Sache gehe ich jetzt auf den Grund.

Gruß,
Otto

falls der Rand aber auspoliert ist wäre der Rückzug zu Feinschliff möglicherweise überflüssig. Da das Ding im wesentaussieht lichen noch sphärisch ist und die Randschärfe eigentlich gut würde z.B. ein PDI- Interferogramm sofort zeigen wie groß der Randabfall tatsächlich ist. Du sagst doch selber: was man hineinpoliert hat bekommt man auch wieder herauspoliert.

Gruß Kurt

Kurt · 4. September 2014

Hallo Otto,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Interferometer habe ich jetzt abgehakt.
Interessiert mich nicht mehr...

...Das soll ein f/6 Spiegel werden.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

OK, 12" f/6 Parabolspiegel lassen sich auch ohne I-Meter nahezu perfekt herstellen. Deine Foucaultbilder sind zweifellos erstklassig. Es gehört allerdings eine gesunde Portion von Masochismus dazu die Arbeitserleichterung durch I-Meter abzulehnen.[}:)]

Wünsche dir natürlich einen perfekten Abschluss.

Gru0 Kurt

Kurt · 3. September 2014

Hallo Otto,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Kurt.
Der Durchmesser beträgt 297 mm.
Die Brennweite werde ich wissen wenn die Sphäre noch etwas besser ist.
Kann nämlich sein das ich die mit dem Auspolieren verändert habe....

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
das wollte ich auch gar nicht so millimetergenau wissen. Aber es wäre schon interessant zu erfahren welches Öffungsverhältnis du näherungsweise ansteuerst.

Gruß Kurt

Kurt · 31. August 2014

Hallo Otto,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Entweder zur Sphäre oder gleich in Richtung Parabel.

Mal schaun.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

das wirst du vermutlich alleine entscheiden wollend[:)].

Damit wir deine Bilder besser einschätzen können wäre es sehr hilfreich wenn du uns verraten würdest welchen Durchmesser und Radius dein Prüfling hat. Vielleicht hast du das ja schon IRGENDWO geschrieben. Aber ich finde das bei der Vielzahl deiner Bilder nicht.

Gruß Kurt

Kurt · 7. August 2014

Hallo Otto,<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Glasquaeler
 Hallo Kurt,

Jetzt weis ich wo ich das mal gelesen habe mit dem Interferometer verleih.

http://www.astrotreff.de/topic…CHIVE=true&TOPIC_ID=43301
Planung eines neuen RR- Versuches.

Das hatte ich noch im Hinterkopf.

Ich hoffe das der Link funktioniert.

Gruß,
Otto
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

ja, der Link funktioniert noch (wie üblich auch zu allen älteren Berichten im astrotreff). Daran erinnere ich mich auch noch und ich freue mich natürlich darüber dass auch ältere Berichte gelegentlich noch gelesen werden. Da aber mittlerweile das kostengünstige PDI von

http://www.astro-electronic.de/pdi.htm

angeboten wird ist mein Angebot (hoffentlich verständlich) nicht mehr zeitgemäß.

Gruß Kurt

Kurt · 21. Juli 2014

Hallo Frank,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ruß, der Kurt ist hier der Schornsteinfeger, macht jedenfalls viel mit Ruß

kugelige Form, das ist die Referenz, der Micha hat so viele Löcher auf dem Plättchen falls eines mal misslungen ist...
…ich vermute die Menge Licht welche durch das Licht passt müsste in etwa so stark sein wie das was durch den Ruß kommt?...
deswegen auch unterschiedlich große Löcher...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Stimmt nur ungefähr. Das optimale Intensitätsverhältnis für gut auswertbare Inteferenzstreifen wird ganz wesentlich durch die opt. Dichte der semitransparenten Schicht bestimmt. Als Richtwert für die Lochgröße kann man den Durchmesser des Beugungsscheibchens annehmen. Letzteres hab ich sinngemäß aber auch schon geschrieben.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Was kostet das Set eigentlich das es sich lohnt Experimente zu machen?...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Der kostet 80€ + Porto, wenn ich mich nicht verguckt habe. Auch das hab ich bereits erwähnt. Siehe meinen Beitrag erstellt am: 19.07.2014 : 22:41:09 Uhr.[|)]

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">…vielleicht findest du ein Loch in einer alten Sonnenfilterfolie…
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Sehr unwahrscheinlich, weil die Solarfolie beidseitig beschichtet und zudem intensiv braun transparent eingefärbt ist. Wenn man nur spielen will dann geht es mit Ruß mehr schlecht als recht noch am einfachsten und am billigsten, vielleicht auch mit "Rettungsfolie".

Als ich vor einigen Jahren mit PDI angefangen hatte da gab es noch nicht die Plättchen wie sie unter

http://www.astro-electronic.de/pdi.htm

angeboten werden. Damals waren chemisch belegte Glasplättchen mein Favorit. Aber chemische Verspiegelung ist auch nicht Jedermanns Sache.

Gruß Kurt

Kurt · 21. Juli 2014

Hallo Otto,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Ich werde mich wohl noch weiter einlesen müssen...
Guter Vorsatz! Wer lesen kann der ist im Vorteil[:D]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Aber jetzt mal ernsthafter. Wenn man das Prinzip der Interferometrie noch nicht richtig verinnerlicht hat dann versteht man das PDI schlicht nicht.

Also, schau dir als erstes Bild 1 in meinem oben zitierten Bericht an. Wenn das gebündelte Laserlicht vom voll ausgeleuchteten Spiegel auf das klitzekleine Loch fällt dann geht davon eine sphärische ungestörte Wellenfront, die sog, Referenzwellenfront in Richtung Auge oder Kameraobjektiv. Gleichzeitig fällt aber Licht des Spiegels auf die teildurchlässige Fläche um das Loch herum in das Auge oder Objektiv. Dieses Licht hat alle Informationen über die evtl. Fehler der Spiegeloberfläche und es interferiert mit der Referenzwellenfront. Das Auge bzw. die Kamera sieht diese Interferenzen als Kringel oder Streifen, je nach Position des Loches relativ zum fokalen Bild des Spiegels.

Bei der Positionierung geht es ähnlich kritisch zu wie bei Foucault. Dh. man braucht eine sehr feinfühlige Verstellmöglichkeit des PDI- Plättchens, hier aber in alle 3 Raumrichtungen. Die Fokussierung der Kamera erfolgt genau wie bei Foucault auf den Abstand zum Spiegel.

Das von dem PDI-Plättchen reflektierte Licht interessiert uns hier überhaupt nicht. Da hier genau genommen auch noch die nicht belegte Seite teilreflektiert kann das zu unerwünschten Interferenzen kommen. Dies sind bei dem neuen Filterplättchen aber dank Vergütung weitgehend unterdrückt. Meine Beispiele sind allesamt mit dem älteren unvergüteten Plättchen entstanden. D.h., die Funktionstüchtigkeit des PDI hängt nicht an der Vergütung des Glasplättchens.

Ich kann dir nur den Rat geben lass die Spielereien mit dem Rußfilter oder sonstigen weniger geeigneten Filtern und Lochpieksereien. Damit gelingt des dir wahrscheinlich den PDI- Effekt sichtbar zu machen. Aber damit hast du noch kein universell verwendbares PDI. Kauf dir das Filterplättchen. Das funktioniert garantiert und du wirst dann sehr schnell den Wert des PDI kennenlernen und auch die Funktionsweise verstehen. Weitere Fragen sind natürlich jederzeit willkommen.

Gruß Kurt

Kurt · 20. Juli 2014

Hallo Otto,

Versuche mit Provisorien können hier schon recht erfolgreich sein. So hab ich ja mit dem PDI = Lochinterferometer angefangen. Vermutlich kennst du bereits meinen einschlägigen Bericht dazu:

http://www.astrotreff.de/topic…CHIVE=true&TOPIC_ID=51509

Damit das PDi überhaupt funktioniert sind 3 Punkte wesentlich:

1. Der Laser muss die Spiegelfläche voll ausleuchten. Das geht recht gut mit einem roten Diodenlaser ohne Linse.

2. Das Loch d darf nicht viel größer sein als das fokale Beugungsbild des Spiegels im ROC- Setup. Bei einem 300 mm f/5 Spiegel wären da
d = lambda x 2 x 5 x 2,44 mm
Lamba ist die Wellenlänge des (roten) Lasers ca. 0,00064 mm.
Also d < 0,016mm.

3. Die Schicht um das Loch herum muss teildurchlässig sein.

Im Prinzip funktioniert das alles mit einer Rußschicht. Man muss nur ein passendes Löchlein darin finden oder schaffen. Kurz gesagt: weiter üben!

Viel Erfolg wünscht dir
Kurt

Kurt · 19. Juli 2014

Hallo Otto,<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Glasquaeler
 Servus Kurt,

Da du so gerne das PDI ins Spiel bringst, womit du sicher Recht hast, habe ich mal nachgedacht.
Ich meine mich zu erinnern, das du eines gebaut hast, welches du auch gerne mal verleihen würdest.
Sollte ich mich nicht irren hast du das mal so geschrieben.
Ich würde mich gerne mal mit dem PDI beschäftigen, habe aber momentan keine Zeit und das Knoffhoff ein neues zu bauen. Es würde mich daher freuen, wenn du mir dein Verleih-PDI schicken könntest.

Viele Grüße,
Otto
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

ich PDI verleihen, das soll ich geschrieben haben? Daran kann ich mich wirklich nicht erinnern[:I].

Schau dir doch mal meinen Bericht zum PDI an

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=143437

Bild 2 bis Bild 5 zeigt alle Details des Aufbaus. Dass du das nicht selber zusammenbringst kann ich nicht glauben. Da du bereits einen Foucault-Tester besitzt kannst du diesen mit dem eigentliche Filterplättchen und die passende Diode gemäß eingebundenem Link

http://www.astro-electronic.de/pdi.htm

bestücken. Das Ganze musst du dann nur auf die höhenverstellbare Grundplatte gemäß Bild 2 stellen und du kannst loslegen.

Filterplättchen Typ 2 mit passender Laserdiode kosten zusammen 80€+ Porto wenn ich mich nicht irre. Einen anderen preisgünstigen Lieferanten gibt es meines Wissens nicht.

Gruß Kurt

Kurt · 19. Juli 2014

Hallo Otto,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Jetzt kann ich mich langsam um die Kante kümmern...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

... dann warte erst ab bis du wieder bei normaler Temperatur (<23°C RT) polieren kannst. Deine derzeitigen Erfahrungen taugen nämlich nur für die eine bis zwei warmen Sommerwochen. An Deiner Stelle würde ich die Wartezeit für den Bau und der Erprobung eines PDI- oder Bath- Interferometers nutzen[8D]

Gruß Kurt

Kurt · 15. Juni 2014

Hallo Otto,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Das Programm sagt weiter machen.
Was meint ihr?...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

welches Programm sagt das? Dir ist doch hoffentlich bekannt dass die von dir praktizierte Messmethode z.B Fehler wie Asti verschiedenster Art NICHT erfassen kann. Aber angenommen derartiger Fehler seien dank deiner Poliertechnik ausgeschlossen, so ist es messtechnischer Blödsinn anzunehmen man könne mit Foucaukt- SWD im ROC-Setup die Strehlzahl auf 3 Stellen nach dem Komma und den Profilverlauf auf +/-5 nm genau erfassen. Beides ist für einen sehr guten Spiegel auch nicht zwingend erforderlich.

Wenn du dennoch in Richtung eines perfekten Parabolspiegels erfolgreich weiterfummeln willst dann braucht du ein Testverfahren welches eine Nummer besser auflöst. Das wäre z. B. der Foucaulttest und Sterntest in Autokollimation. Da beides hochempfindliche Nulltests sind braucht du dabei gar nicht zu messen sondern nur einen nahezu perfekten AC- Planspiegel, der einen Tick größer ist als dein Prüfling.[8D]

Noch etwas zu deinem Test an Mars: Der ist viel zu subjektiv, wegen der starken Dämpfung mangels Verspiegelung zu unempfindlich und dazu noch total seeingabhängig. Das macht zwar Spaß, hat aber bei höchsten Ansprüchen an die opt. Qualität keine Bedeutung.

Gruß Kurt

Kurt · 14. Juni 2014

Hallo Otto,<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Glasquaeler
 Servus,

OK, jetzt vorsichtig auf die Bremse treten.
Am Schluss geht´s oft zu Schnell.

Gut bis hier war es kein Problem.
Mal schaun wie lang der Strich noch sein darf.

Gruß,
Otto

Ich freue mich schon auf den Stern-Test.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

vom Messzeit sparenden Einsatz eines PDI will ich dich erst gar nicht überzeugen. Aber spätestens ab deinem vor-vorletzten Bild würde ich mittels K-Linse im Foucault-Setup (= Dall- Nulltest) prüfen ob denn die gemessenen Kurvenformen wirklich zur realen Formabweichung Parabel-Sphäre passen.

Weiterhin frohes Parabolisieren wünscht dir
Kurt

Kurt · 2. Mai 2014

Hallo Otto,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Ich hoffe ich hab´s jetzt net übertrieben.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
nein, ich finde das völlig OK. Darf man vielleicht noch erfahren wie dick deine Pechchaut näherungsweise ist, ob du die Raumtempereratur kontrollierst, in welchem RT- Bereich du überhaupt polierst und welche Pechsorte du bevorzugt vewendest? Wenn ich mich recht erinnere bietet Stathis die Sorten 28° 25° und 23° an. Dabei ist 28° die härteste. Die letzten beiden Fragen:
Wie viel Zeit lässt du dir zwischen Polierende und Beginn der Messung?
Wie viel Messwiederholungen macht du wenn du es genau wissen willst?

Gruß Kurt

Kurt · 1. Mai 2014

Hallo Otto,<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Glasquaeler
 Servus Kurt,

Sag mal bitte, mache ich gerade irgend einen Schmarn?
Oder was ist da jetzt so interessant?

Ich glaube ich stehe gerade auf dem Kabel.

Gruß,
Otto
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

sobald man dich etwas fragt reagierst du sauer. Auf derartige Konversation kann ich auch gut verzichten[V].

Gruß Kurt

Kurt · 1. Mai 2014

Hallo Otto,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hallo Horia,

Wie Bitte?

Warum?

Gruß,
Otto<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
da fühle ich mich ebenfalls angesprochen. Ich bin neugierig und möchte nicht dumm sterben[8D]. Vermutlich geht es anderen Mitlesern sehr ähnlich.

Gruß Kurt

Kurt · 1. Mai 2014

Hallo Otto,<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Horia
 Hallo Otto,

kannst du bitte ganz detailliert beschreiben, mit welchen Polierstrichen du vom vorletzten zum letzten Zustand gekommen bist. Ich meine Strichlänge, seitliche Überhang, "W"-Breite, ToT/MoT, Polierzeit, Druck, Toolanpassung, Toolfoto u. s . w.

Alles ganz, ganz im Detail bitte.

Vielen Dank und viele Grüße
Horia

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
dann bitte auch Pechhärte, Pechhautdicke, Anzahl der Striche/min und Raumtemperatur angeben.

Weiterhin frohes Gelingen und vielen Dank im Voraus.

Gruß Kurt

Kurt · 28. April 2014

Hallo Otto,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Drückt mir mal die Daumen. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
das tun wir ganz bestimmt. So wie du vorgehst wird das sehr wahrscheinlich gut werden. Da du aber noch nicht fertig bist will ich dich nicht mit weiteren Fragen nerven und sag erst mal Danke für deine bisherigen Infos. Ich schätze, du hast nicht nur mich neugierig gemacht.

Gruß Kurt

Kurt · 27. April 2014

Hallo Otto,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">(==>) Kurt:
Du wolltest doch meinen Thread lesen wo ich meinen 10"er gemacht habe?
Hättest du das getan, dann wüstes du das mich Kalle 66 auf der letzten Seite verabschiedet hat mit den Worten.
Ab heute "Sir Glasquaeler".<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

hab ich gelesen. "Sir Glasquäler" find ich danach ebenfalls OK[:D]. Jetzt warte ich auf die Dokumentation wie denn genau Sir Glasquäler mit einen full size Tool einen 12" f/5 parabolisiert hat.

Noch etwas: Wenn ich mich von weniger erfreulichen Kommentaren zu meinen Threads hätte beeindrucken lassen dann, würde ich schon lange nix mehr publizieren. Dabei hab ich bisher in deinen Threads überhaupt keine boshaft gemeinten Beiträge Dritter gefunden.

Gruß Kurt

Kurt · 27. April 2014

Hallo Otto,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Glasquaeler
 Servus,

Ich habe gerade nachgedacht.

Wollt ihr das ich mal etwas zu meiner Arbeitsweise schreibe?
Soll ich mal zu meinem Tool etwas veröffentlichen?

Gruß,
Otto

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
genau das würde mich ebenfalls sehr interessieren[:)]

Gruß Kurt