Hallo Sami,
leider kann ich nicht mit einem DeepSky-Vergleich dienen. Ich habe weder die Ausrüstung dafür, noch habe ich das Können. Ich vermute einmal, daß ein DeepSky-Vergleich nur an Sternhaufen etwas bringt. Den Aufwand würde ich als wesentlich größer einschätzen als mit den Planeten.
Gruß, Andreas
Hallo Jörg,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Astronomie</i>
<br />
Von der Luftunruhe her ist es manchmal besser mit 5 Zoll Öffnung als mit 10 Zoll- bei gleich guter Optik- eigene Erfahrung.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das sehe ich genauso, deshalb blende ich manchmal den SW auf 110mm ab. Das ist von Skywatcher übrigens so vorgesehen, da die Verschlußkappe ein entsprechendes Loch hat. Dumm sind die also nicht.
Gruß, Andreas
Hallo zusammen,
Gestern nun habe ich aufgrund einiger Anfragen eine neue Vergleichsserie aufgenommen. Von der Qualität sind diese leider schlechter, da das Seeing wohl nicht das beste war. Es ist also eine Gegenüberstellung bei nicht perfekten Bedingungen. Naja, das hat auch was. Alle hier vorgestellten Bilder sind in etwa unter gleichen Bedingungen entstanden, Kameraeinstellungen wurden nur in Bezug auf die Helligkeit mit dem Gainwert verändert. Die Aufnahmezeit lag zwischen 21.08 Uhr und 21.46 Uhr.
Zuerst war der APO dran, ein Takahashi FC125/1000. Hier wurde mit den Öffnungen 80/1000, 100/1000 und 125/1000 aufgenommen. Danach wurde der Skywatcher FH aufgeschnallt und mit den Öffnungen 80/1200, 100/1200, 110/1200 und 150/1200 aufgenommen. Die 127-er Blende konnte ich nicht finden, daher ist diese Öffnung flach gefallen.
Leider ist mir ein Fehler unterlaufen. Eigentlich wollte ich gleich große Jupiter haben, daher hatte ich beim APO die Barlow verlängert. Intelligenterweise habe ich diese Kombination beim Skywatcher dann beibehalten.[}:)]
Hier nun die Bilder. Sie sind alle mit Hyperion-Barlow (etwa 2,6), ASI120MC und Zenitspiegel entstanden. Belichtungszeit und Anzahl der Frames ist bei allen gleich, gestackt wurden jeweils 800 Bilder von 2100 Bildern. Die Schärfung ist diesmal bei allen Bildern gleich, nur die 80-er sind mehr weichgezeichnet, da eine große Körnung zu sehen war.
Takahashi FC125/1000: Abblendung 80/1000, Abblendung 100/1000, 125/1000
Skywatcher 150/1200: Abblendung 80/1200, Abblendung 100/1200, Abblendung 110/1200, 150/1200
Bei der Gelegenheit ergibt sich noch eine Vergleichsmöglichkeit: APO 125/1000 mit Skywatcher FH 150/1200 (verkleinert)
Gruß, Andreas
EDIT: Von nun ab werde ich mich wieder dem Visuellen widmen. Irgendwann reicht es dann auch mal.
Hallo zusammen,
ich hoffe mal nicht, daß es hier in eine Grundsatzdiskussion ausartet.
(==>)Michael
Schöner Bericht. Es ist aber nur EINE Ansicht von vielen. Beim Lesen gingen mir spontan drei Dinge durch den Kopf: hohes Anspruchsverhalten bei offensichtlich vorhandenem Kleingeld und alle Preise in DM.
Solche Refraktoren gibt es heute nicht mehr zu kaufen, eigentlich schade. Ich wollte mir selbst einen gebrauchten Zeiss AS kaufen. Aber ehrlich, die Preise dafür finde ich persönlich nicht gerechtfertigt, auch wenn ich es mir leisten kann. Dafür bekommt man heute anderes.
Hier nun die versprochenen Bilder vom FH. Das Seeing scheint gut gewesen zu sein. Ich bin mit der Reihe zufrieden. Sie zeigt sehr gut, daß auch mit kleineren Teleskopen vieles sichtbar wird. Und es zeigt, daß das Mehr an Öffnung am Planeten gar nicht soviel ausmacht, wie es allgemein dargestellt wird. Ähnliches ist mir auch schon in Russland aufgefallen, wo ich einen 8"-Refraktor und einen 16"-Spiegel stehen habe. Aus dieser Erfahrung heraus kam auch der Versuch mit dem "neuen" Tasco 80/1200 und dieser Versuch hier zustande.
Besonders gut finde ich, daß der Farbfehler in dieser Bildreihe einen großen Sprung macht. Das war mir mit Chromacorr ganz entgangen. Dies kommt dadurch, daß nicht nur die Öffnung größer wird, sondern gleichzeitig auch das Öffnungsverhältnis größer wird. So hat der 80/1200 ein Öffnungsverhältnis von F/15, der 100/1200 schon F/12, der 110/1200 etwa F/11, der 127/1200 etwa F/9,5 und der 150/1200 liegt bei F/8.
Alle Aufnahmen wurden gleich aufgenommen, lediglich der Gainwert wurde zum Kompensieren der Helligkeit verändert. Alle Videos wurden gleich gestackt und geschärft. Nur die Schärfung beim 80/1200 mußte ich verringern. Bei mir am Laptop ist der Blausaum schwer sichtbar. Wenn ich von oben auf den Monitor sehe, dann wird er sichtbar. Keine Ahnung, wie das bei euch ist.
Aufgenommen wurde am Skywatcher 150/1200 ohne Chromacorr I, 2,25xHyperion, ASI120MC, Zenitspiegel.
Die Aufnahmen entstanden zwischen 20.27 Uhr und 20.46 Uhr.
von links nach rechts: 80/1200, 100/1200, 110/1200, 127/1200, 150/1200
Gruß, Andreas
EDIT: Bild wurde durch ausgeschnittene Version ersetzt.
Hallo Armin,
Bilder vom selben Tag habe ich nicht, jedoch zeigen Vergleichsbilder von verschiedenen Tagen durchaus dasselbe Resultat. Bei dem Vergleich müßte wahrscheinlich die Qualität der Teleskope mit einbezogen werden. Beispielsweise ist mein Skywatcher vermessen worden (0,89 Strehl), weist jedoch eine Dejustage auf, welche ich schon als groß bezeichnen würde. Glaube ich dem Protokoll, dann würde er nach der Justage einen Strehl von 0,94 haben. Der Tasco 80/1200 ist nicht vermessen, insofern tappe ich da im Dunkeln. Das werde ich vielleicht noch machen.
Eines jedoch kann ich mit Sicherheit sagen: abgeblendet auf 80/1200 hat der Skywatcher einen größeren Farbfehler als der Tasco 80/1200.
Gruß, Andreas
Hallo zusammen,
wie versprochen der "Vergleich" bei eingebautem Chromacorr.
Zufrieden bin ich nicht, die ganze Geschichte hat sich schwieriger gestaltet als erwartet. Das Seeing war relativ mies, aber wenigstens durchgehend, daher sind die Bilder schon einigermaßen vergleichbar. Ein Problem resultierte aus dem Stacken. Obwohl das 150-er Video heller war, war das gestackte Bild dunkler als die anderen Bilder. [?][?][?] Ein zweites Problem war, daß ich nicht gleich schärfen konnte. Je kleiner die Öffnung wurde, desto körniger wurden die Bilder. Und das bei gleicher Anzahl der gestackten Bilder. Leider mußte ich dadurch unterschiedliche Schärfungen verwenden. Bild eins und zwei sind gleich geschärft, Bild drei und vier ebenso. Es gibt also drei unterschiedliche Schärfungen (insgesamt starke Schärfung).
Die Bilder wurden alle gleich aufgenommen, lediglich die Änderung der Helligkeit kompensierte ich mit dem Gain-Wert.
Aufgenommen wurde am Skywatcher 150/1200 mit Chromacorr I, 2,25xHyperion, ASI120MC, Zenitspiegel.
Die Aufnahmen entstanden zwischen 20.54 Uhr und 21.06 Uhr.
von links nach rechts: 80/1200, 100/1200, 110/1200, 127/1200, 150/1200
Für den Vergleich ohne Chromacorr reichte die Zeit dann nicht mehr. Lediglich für 150/1200 und 127/1200 habe ich jeweils ein Video, wobei beim letzteren schon die Abschattung durchs Dach zuschlägt.
Gruß, Andreas
EDIT: Hier nun die beiden Bilder ohne Chromacorr von 21.10 Uhr (rechts 150/1200) und 21.12 Uhr (links 127/1200). Diese Bilder sind gleich gestackt und geschärft (weniger als obere Reihe).
Hallo Roland und Andreas,
wenn alles gut geht (Wetter und Zeit) werde ich heute abend mal eine Testreihe machen. Mittlerweile habe ich selbst Blut geleckt. Ich werde mal eine Gegenüberstellung mit den Öffnungen 80, 100, 110, 127 und 150 probieren.
Ohne Chromacorr ist natürlich auch eine Idee. Nun, dann werde ich den Chromacorr ausbauen und die Testreihe mit den verschiedenen Öffnungen wiederholen. Eingebaut ist der Chromacorr dann schnell wieder, insofern kein großer Aufwand.
Der Blausaum ist ohne Chromacorr sehr ausgeprägt. Ich hoffe, daß ich den mit auf die Bilder bekomme. Vorrangig geht es mir jedoch um die Auflösung an sich.
Gruß, Andreas
Hallo zusammen,
ich wollte schon immer mal den Unterschied verschiedener Öffnungen testen. Nachdem ich zum Gegentest für meinen Tasco eine Blende für den Skywatcher gemacht hatte, erinnerte ich mich daran. Gedacht, getan.
Bisher habe ich nur zwei Vergleiche von gestern. Als Öffnungen hatte ich 75mm und 150mm zur Verfügung. Testgerät war der Skywatcher 150/1200 mit Chromacorr I. Den Chromacorr habe ich etwas verschoben, dadurch hat sich der Farbfehler verringert im Gegensatz zu früher.
Diese Aufnahmen sind nun mit einem Skywatcher 150/1200 mit Chromacorr I und einem "Skywatcher 75/1200" mit Chromcorr I entstanden. Beide Videos wurden mit Zenitspiegel aufgenommen. Die 75-er Aufnahme entstand etwa 30s später.
Aufgenommen wurde mit derselben Belichtungszeit für dieselbe Anzahl Bilder in 60s. Um die gleiche Helligkeit zu erreichen, mußte ich den Gain-Wert von 50 auf 75 setzen. Bearbeitet wurden die Bilder alle gleich (900 von 2100 Bilder in Registax5, gleiche Schärfung).
linkes Bild: Skywatcher 150/1200; rechtes Bild: Skywatcher 75/1200 CC I; beide: 2,25x-Hyperion, ASI120MC, ZS
Gruß, Andreas
