<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: scotty60</i>
<br />Hallo Marcus, rehallo Stefan!
Vergesst doch mal die Werbung der Astrobranche, die oft Fiktion darstellt, und auch oft auch relativierend formuliert ist (z.B. "in dieser Preisklasse"). Solche Formulierungen taugen doch nur für die Rolle neben dem Lokus! Aber nun zur Sache:
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Stimmt, es ist ein Unding, dass der Baader Steeltrack als "geeignet für Astrofotografie" beworben wird. Ich kämpfe seit zwei Jahren mit dieser Gurke und bringe einfach kein vernünftiges (meinen Ansprüchen genügendes) Ergebnis zustande. In Kombination mit dem RCC1 Korrektor, der extrem empfindlich gegen Verkippung ist, ist das Gesamtsystem an f/4 nicht beherrschbar - von Reproduzierbarkeit bei Auf- und Abbau ganz zu Schweigen. Baader liefert nicht einmal eine justierbare Basis für den OAZ!
Die dargestellte Wanderung des Laserpunktes über den gesamten Fokusweg - verstärkt an Anfang und Ende - musste ich auch beobachten. Ich habe das Problem dadurch halbwegs in den Griff bekommen, indem ich den OAZ komplett zerlegt und möglichst spielfrei wieder zusammengebaut habe. Wie bereits erwähnt, gibt es auch eine Madenschraube unterhalb der Arretierungs-Schraube, die den OAZ stabilisiert. Die sollte man feinfühlig anziehen.
Ich will den Steeltrack NT2 nicht schlecht machen, er ist eben in der mittleren Preiskategorie zu finden - nur findet frustfreie Astrofotografie in der mittleren Preisklasse nicht statt - sicherlich kommt man auch hier zu Ergebnissen, nur sind Astrofotografen - das liegt in der Natur der Sache, oft Perfektionisten, die dem Optimum hinterherjagen ...
Sobald ich die Kohle zusammen habe, kommt ein Feathertouch an meinen Fotonewton.
