Beiträge von Q4ever im Thema „Zubehör; Sternaufnahmen mit Spiegelreflex“

Q4ever · 23. Januar 2014

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Freak2014

Problem in der Formel habe ich mit:
- "Eine Kamera mit 4.31um bei f 50" => Wie rechnest du die 4,31µm aus?
.. bei mir zB sind es: (23,5 X 15,6 mm = 366,6 mm²) / 24,3 Megapixel
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

du hast mit 24,3 Pixeln gerechnet. Es sind aber MEGAPixel, also 24,3 x 10^6 Pixel. Wenn du die Fläche durch die Anzahl der Pixel dividierst bekommst du die Fläche pro (quadratischem) Pixel. Daraus die Wurzel ergibt die Kantenlänge eines Pixels.
In deinem Fall sind das 3,88 Mikrometer.

Die Formel mit dem Arctan ist einfach nur die genauere Version der Formel oben drüber und ergibt sich aus der geometrischen Optik. Die Formel drüber verwendet die sog. "Kleinwinkelnährung" die ausreichend genau ist und einem das Leben einfacher macht.

Dann berechnets du die Zeit die ein Stern braucht um ein Pixel zu durchqueren. Von oben weist du, dass ein Pixel einem Winkel von 17,78" entspricht (diesen Winkelberecih abdeckt) und das ein Stern sich mit mit gut 15"/s bewegt. Durch Division der beiden Größen erhälst du die Zeit die ein Stern braucht um einen Pixel zu durchqueren.

Die Geschwindigkeit von 15"/s gilt aber nur bei einer Deklination von 0°. Bei größeren Winkeln ist sie um einen Faktor cos(d) langsamer. Deswegen passt du die berechnete Zeit mit cos(d) an.

Hoffe das hat geholfen...
Grüße, Markus

Q4ever · 22. Januar 2014

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Freak2014
Das Problem was ich hatte war wenn zB das Bild mit 17mm F2.8 ISO-200 gut belichtet war (Gebäude/Auto), welche Zeit ich belichten muss bei anderen Blenden zB wenn ich direkt auf Blende 8 gehe?! Ein Teleskop kann ich mir in der Zukunft schon wohl vorstellen und weiß was du meinst. Wenn Teleskop sollte es auf jedenfall ein 200mm sein.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Wieso willst du mit Blende 8 belichten? Das verbessert zwar die Abbildung im Randbereich, aber das Signal zu Rausch Verhältnis wir bei gleicher Belichtungszeit um einiges schlechter. Ich würde nur leicht abblenden und den schlechten Rand lieber in der Nachbearbeitung wegschneiden.
Wenn du ein 200mm Teleskop fotografisch nutzen willst ist selbst die HEQ-5 zu schwach. Da wirst du an einer EQ-6 (oder größer) nicht vorbeikommen...
Grüße, Markus

Q4ever · 21. Januar 2014

Hallo Christian,

willkommen im Astrotreff!

Für den Anfang würde ein Stativ und ein Weitwinkelobjektiv reichen.
Damit kannst du dann schon mehrere Sekunden belichten ohne dass sich die Sterne verziehen und erste Erfahrungen in der Bildbearbeitung solcher Fotos sammeln.

http://www.j-baechli.ch/astrof…e/Controller?action=TRACK

Hier kannst du ausrechnen wie lange du mit welcher Brennweite und bei welcher Deklination belichten kannst...

Wenn es dann weiter gehen soll muss eine Nachführung her. Die von dir erwähnten EQ-3 und EQ-5 sind hierfür sehr gut geeignet. Falls du später mal durch ein Teleskop fotografieeren willst würde ich die EQ-5 (HEQ-5) nehmen, falls nicht wäre das ein Overkill. Die Kamera kann man dann später einfach über einen so.g T-Ring mit dem Teleskop verschrauben oder passende Steckhülsen verwenden.
Grüße, markus