Beiträge von stefan-h im Thema „2" UHC Astronomic und Distanzstück“

Hi,

der unterschied zu einer echten S/W Kamera ist relativ einfach. Bei der SW Kamera ist jeder Pixel gleichberechtigt- nimmt also alles an Licht auf was draufpurzelt.

Bei einer Farbkamera hast du die Bayermatrix davor- RGGB. also 4 Pixel als Gruppe zu betrachten und davon nimmt jeder nur seinen Farbanteil auf der ihm zugeordnet ist.

Also ein SW-Chip, aber davor der Bayerfilter- jedem Pixel wird ein Farbklecks zugeteilt bzw. aufgedruckt.

http://www.theimagingsource.com/de_DE/topics/bayer-camera/

Gruß
Stefan

Hallo Matthias, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Desweiteren hat das Bild mit dem UHC Filter natürlich einen fiesen Grünstich<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ja, aber ein UHC ist ja eigentlich auch nicht für Fotografie gedacht sondern für visuelle Nutzung.

Mit einer SW Kamaera würdest du ganz gute Bilder hinbekommen, aber bei einer Farbkamera fehlt natürlich alles an Farbinformation was der Filter wegschneidet- und das bekommst du mit Nachbearbeitung auch nicht mehr korrekt hin.

Aber dein Vergleich mit uns ohne un annähernd gleicher Belichtungszeit zeigt natürlich wie gut der UHC Streulicht entsorgt. Aus der Lichtsuppe heraus solltest du auch visuell einen deutlichen Gewinn bekommen.

Gruß
Stefan

Hi Matthias, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
47 Beiträge

Erstellt am: 08.01.2014 : 13:00:24 Uhr Profil anzeigen Autor eine Email senden Antwort mit Zitat
Hallo Stefan und Dirk, ja das ist korrekt, der Reducer hat beidseitig ein SC Gewinde (M und W).

Für die Fotographie habe ich bereits einen Adapter von SC auf 2", und zwar dieser hier -&gt; http://www.astroshop.de/erweit…sc-gewinde-auf-2-/p,11262
die Aufstellung ist dann üblicherweise Teleskop -&gt; reducer -&gt; 2" Adapter
Der Adapter hat aber auf der 2" Seite kein Gewinde, sondern eine Klemmschraube, wo ich dann üblicherweise diesen Adapter http://www.astroshop.de/t-adap…r-mit-t2-anschluss/p,4572 anbringe...und irgendwo in diesem Gebilde sollte dann einfach der Filter untergebracht werden können :D<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nach dem Text würde ich für dich 2 Möglichkeiten sehen.

a) hat der Projektionsadapter vorne innen ein Gewinde? Wenn ja dann könntest du einen normalen 2" Filter nehmen und diesen dort einschrauben. Dann verlängert sich auch nichts an deinem Aufbau außer der Filter stößt innen im SC/2" Adapter an.

b) falls kein Gewinde vorhanden ist müsstest du einen Filter in SC Ausführung nehmen un diesen dann direkt an den OAZ schrauben und auf den Abgang dann wie gewohnt den SC/T2 Adapter- das wäre von Astronomic dann dieser Filter Beispiel als OIII Filter mit Schraubanschluß SC/SC- vorsichtshalber kannst du ja mal direkt bei G.Neumann nachfragen, aber das abgehende Gewinde sollte auch SC sein.

Gruß
Stefan

Hi Matthias,

nun, T2 ist eine Gewinde M48 und SC ist ein 2" Gewinde, also größer.

Vom bild her hätte ich vermutet- der schmale Filter links vorne ist der übliche 2" mit einem M48 Gewinde drauf. Der dickere im Hintergrund dürfte die SC Version sein- auf der einen Seite wohl das SC Gewinde (D ca. 50mm) und auf der anderen Seite dann ein T2-Gewinde, also M42

Der wird dann SC-seitig an den OAZ geschraubt und kameraseitig kannst du direkt eine DSRL mit einem T2-Adapteer anschließen.

Damit müsste bei dir der Filter nach dem Reducer angeschraubt werden falls der ein Gewinde da hat- die passende Größe müsstest du aber wissen. Möglicherweise ist der Abgang vom Reducer T2, dann bräuchtest du einen Filter der für T2 ausgelegt ist.

Gruß
Stefan
Gruß
Stefan

Hi Denis,

von dem Castell OIII gibt es bei Lajos eine Messkurve zu sehen- und wenn ich diese ansehe und mit einem Astronomic vergleiche dann sind da aber heftige Unterschiede zu sehen.

Guckst du hier- Castell OIII Filter und hier im Vergleich der Astronomic-OIII

Der Castell liegt mit seiner Kurve schön mittig auf 500nm, lässt aber nur knapp über 88% durch, die zweite Linie liegt deutlich drunter. Bei dem Astronomic liegt die Transmission bei dem gemessenen Exemplar bei weit über 89% und zwar für beide Linien. Ebesno ist die Durchlasskurve insgesamt steilflankiger und schmäler als es beim Castell der Fall ist.

Klar aber- der Castell ist besser als so manche andere Filter.

Gruß
Stefan

Hi Denis, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...st etwas breiter im durchlass (aber da "glänzen" selbst andre firmen z.b. Televue)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ja,und genau deswegen sollte man eben einen Filter nehmen der nicht so breit im Durchlass ist, auch wenn der mehr kostet. Und die Castell sind schon deutlich breiter, jedenfalls soweit das auf der Seite von Lajos zu sehen ist.

http://www.teleskop-austria.at…de&m=2&kod=fil1-dee-oii-n

Der Bereich "Lightpollution" ist leider mit dem Schritzug abgedeckt, aber auf ade ist eine Werbung von Lajos zu finden und da sieht man auch den Durchlassbereich um 500nm- und der ist auch deutlich breiter.

Werbung auf ade

Man will möglichst "nur" die gewünschte Kennlinie sehen, jedes Mehr an Fremdlicht schluckt Kontrast. Und auch wenn andere noch schlechter sind als der Castell- Astronomic oder Lumicon sind trotzdem besser. Hier etwas Geld sparen ist die falsche Stelle.

Gruß
Stefan

Hi Tobi,

nicht mehr Rauschen- der UHC lässt schlichtweg eine etwas größere Bandbreite an Licht durch- das äußert sich aber nicht in Rauschen.

Und wenn du die Liste Filternutzung mal anschaust- es gibt Objekte bei denen ein UHC deutlich im Vorteil ist und ebenso welche, wo der OIII mehr zeigt. Bei den reinen h-beta Nebeln zeigt dir ein UHC etwas, aber nicht alles, da eben das zusätzlich durchgelassene Licht gegenüber dem schwachen h-beta stört.

Also bei der Entscheidung mit dran denken- die sehr schmalbandigen OIII zeigen auch deutlich weniger Sterne und damit fällt die Orientierung schwieriger. Und einige der Filterkurven der oft so gelobten Baader OIII zeigen deutlich, das dieser zwar sehr eng ist, aber eine der Linien nur teilweise trifft und die Transmission insgesamt nicht so toll ist. Der enge Durchlass macht das Bild insgesamt natürlich sehr dunkel, der Himmel wird schwarz. Kommt von der/den Linie/n dann noch halbwegs was an, hebt das schon den Kontrast, aber mir wäre ein Filter mit beiden Kennlinien getroffen und über 90% Transmission eigentlich lieber.

Gruß
Stefan

Hi Tobi,
k
der OIII lässt ja wirklich nur die beiden einzelnen Sauerstoff-Kennlinien durch. Ein UHC lässt auch die beiden des OIII durch, aber zusätzlich eben noch h-beta. Für die reinen h-beta Nebel bräuchte man aber auch einen reinen h-beta Filter da dieses Licht zu schwach ist und das restliche auch durchgelassene Licht bei einem UHC überwiegt.

http://www.astro-okulare.de/nebelliste.htm

Der UHC ist etwas breiter in der Anwendung, langfristig kommt man an UHC + OIII kaum vorbei, h-beta ist dann für richtig dunkle Standorte für die wenigen Objekte das Zuckerle oben drauf.

Gruß
Stefan

Hi Tobi,

diese Filterschublade wird angeschraubt, das geht bei dir so nicht, passt also auch nicht.

Der von dir gelinkte Adapter 2"/1,25" passt schon eher. Es kann aber sein das der für manche Okulare noch zu kurz ist. Damit bestünde die Gefahr das dein 1,25" Okular mit der Steckhülse auf dem Filter aufsitzt- das ist unschön wenn man nicht daran denkt und das Okular mit Schwung einsteckt. [B)]

Man kann aber noch eine zusätzliche 2" Verlängerungshülse mit 10mm oder 20mm Länge aufschrauben- dann ist auf jeden Fall genug Platz.

Bezüglich Filterkurven für dein Omegonfilterdingens- schau mal hier drauf- da findest du welche

Auch die von Astronomik sind da zu finden und du erkennst leicht den Unterschied. Weiterführende Links kannst du auch mal anschauen.

Gruß
Stefan