Beiträge von Sho im Thema „2" UHC Astronomic und Distanzstück“

Hi Stefan, alles klar, danke für den Link!

Hi Stefan,

ja, da hast Du recht, ich muss da tatsächlich ein bisschen den Kompromiss suchen zwischen dem störenden Streulicht und dem grünen bzw. pinken Farbstich des Filters, wobei ich denke, lieber ein bisschen verfälschte Farben als völlig überbelichtete Bilder, weil wenn der Pixel durch das Streulicht schon übersättigt ist, dann ist die Information so oder so futsch

Grundsätzliche Frage aber noch, sind die Sensoren in den DSLR nicht auch einfach grundsätzlich erstmal S/W? Was macht da denn eigentlich der unterschied zu einer echten S/W Kamera?

So, hier der Vollständigkeit wegen noch das gestackte Bild von Orion mit dem UHC Filter.

33x34 Sekunden bei ISO 800 (lightframes)
30 Darkframes
21 Offset

Leider waren die Flats die ich aufgenommen habe zu dunkel/ zu gelblich, die konnte ich irgendwie nicht gebrauchen. Der Kontrast im Nebel empfinde ich aber als wirklich sehr schön, und das Fehlen der Flats ist mir beim bearbeiten nicht negativ aufgefallen, da ich durch das wenige Licht das sonst durchkam praktisch keine Vignettierung hatte.

Desweiteren hat das Bild mit dem UHC Filter natürlich einen fiesen Grünstich, den konnte ich in diesem Fall über Fitswork durch das "senken" der Grünkurve (keine Ahnung wie das wirklich heisst :o ) ein wenig entgegen wirken. Einziger Eindruck, Orion ist ein bisschen sehr Pink, auch die Farbe der Sterne ist irgendwie nicht optimal. Und der Himmel wird halt wirklich stark abgedunkelt. Gerade fotografisch muss man da natürlich mehr in die Bildbearbeitung investieren beim Einsatz des Filters. Denke ich zumindest

Ja, definitiv, ich hatte gestern abend leider keine Zeit mehr, hab mir aber heute morgen nochmals kurz die RAWs angesehen. Die schauen tatsächlich ziemlich gut aus, der Kontrast im Nebel ist meiner Meinung nach deutlich erhöht und der Verlust an Licht irgendwie verschmerzbar. Leider kam ich nicht dazu, das ganze mit den selben Bedingungen zu testen, aber das werd ich bei gelegenheit noch nachholen. Mitlerweile ist hier wieder ne dicke Wolkendecke angekommen

Hier noch ein Bild von heute, einzelnes lightframe.

1x30sekunden, unbearbeitet, mit Astronomik UHC Filter.

Sorry auch hier für die miese Qualität...was mich jetzt aber beim sichten der Bilder erstaunt, ist, dass ich mit dem UHC Filter auch bei der doch relativ kurzen belichtung von 30 Sekunden (bei ISO 800) schon relativ viele Details sehen kann.
Mal schauen wie das gestackte Bild dann rauskommt, aber erstmal schlafen

Ja, leider...und mit der Taschenlampe hast du gar nicht so unrecht, hier sind gleich zwei voll beleuchtete Strassen direkt neben an, zusätzlich hat der Architekt meines Wohnblockes die tolle Idee gehabt, alle Fusswege auch noch mit Lampen im Abstand von 5 Meter zu beleuchten (zur Sicherheit!). Vorstadtleben, hurra.

/Das meiste licht kommt wohl wirklich von der Strassenbeleuchtung, das sind so fiese alte gelbliche Lampen...

Hier die beiden Bilder zum vergleich, als Testobjekt musste Orion herhalten...

1x4min, unbearbeitet, mit Astronomik OIII Filter

1x3min40sek, unbearbeitet, ohne Filter

Sorry für die miese Qualität, da hat imgur ordentlich komprimiert...

Der ist auch von Astronomik.

/ich kann heute Abend die beiden Bilder zum vergleich hochladen, falls interesse daran besteht
//da der himmel hier schon den ganzen tag strahlend blau ist, hoffe ich mal, dass das auch bis in den abend hinein reicht, dann kann ich auch gleich noch schauen, ob ich noch ein zeitfenster finde um einen vergleich ohne filter - OIII - UHC zu machen

Da geht es mir ähnlich, hab meinen auch gestern erhalten. Den OIII konnte ich schon ausprobieren, die Filterleistung ist aus meiner Sicht enorm, vor allem in Bezug auf die Lichtverschmutzung. Ohne Filter war das Bild praktisch Taghell (leicht übertrieben, um die Dramatik zu steigern), mit Filter dunkel wie die Nacht. Konnte es zwar nur am Orion versuchen, da ist der OIII nicht optimal, aber ich war doch erstaunt darüber wie schmal der Filter tatsächlich filtert, rein vom visuellen Eindruck.

Falls es die nächste Zeit mal zulässt, werde ich dann auch mal den Test fahren, ohne Filter, UHC und OIII.

Jup, eben, und auf diese 40€ mehr oder weniger kommt es jetzt auch nicht mehr drauf an...

Also, dann sollte das alles soweit klar sein, mit den Adapter sollte es dann so oder so passen, und dann werd ich mich wohl für die beiden Astronomik filter entscheiden (UHC und OIII), dann habe ich die Spektren mehr oder weniger abgedeckt. H-beta macht für mich momentan noch keinen Sinn. Zusammen mit dem MGEN sollte ich dann soweit bereit sein, um zumindest mal in die Deep Sky fotographie reinschnuppern zu können

Ah, ok, ja das ist ein guter Hinweis, ich dachte bisher, man geht immer über T2 an DSLR. Hängt das dann auch davon ab, was ich für ein Sensorformat an der Kamera habe? Vollformat Kameras müssen ja mehr ausgeleuchtet werden, wie sieht das bei den kleineren bzw "normalen" Formaten aus? Reicht da über T2? Oder ist grösser immer gleich besser?

/Edit:
https://www.teleskop-express.d…ett---volle-Oeffnung.html
Dieser Adapter hat ja auch ein Innengewinde. Seh ich das richtig, dass ich da nur CS -> T2 auf diesen Canon Adapter gehen muss und da direkt den Filter auch einsetzen kann? Ooooh, the possibilities

So einen habe ich bereits

Also zusammenfassend: SC focal reducer (beidseitig SC) -> SC Adapter auf 2" (mit Gewinde SC-seitig und Klemme 2"-seitig) -> 2" Adapter auf T2 (inkl. 2" innengewinde für den Filter) -> T2 Canon Adapter -> Kamera
Das ergibt dann zwischen focal-reducer und Kameraanschluss eine Länge von 75mm (über die Adapter von TS könnte ich da noch ca 10-15mm sparen, aber das lohnt sich wohl nicht )

Vielen vielen Dank für die Erläuterungen, das hat mir jetzt einiges an Durchblick gegeben (und ich weiss auch endlich wie ich den Projektionsadapter korrekt verwende).

/bleibt noch die Frage, Lumicon oder Astronomik Filter? Preislich sind die ja identisch.
http://www.teleskop-express.de…afie-und-Beobachtung.html
http://www.teleskop-express.de…---12nm---2--gefasst.html

Bzw das selbe für die UHC Filter.

Also, der Projektionsadapter hat innenseitig tatsächlich ein Gewinde, wenn ich das richtig schätze ist das Innengewinde leicht kleiner als das SC Gewinde, und deutlich grösser als das T2 Gewinde (das deckt sich dann auch mit den Angaben auf der von Dirk verlinkten Seite), ich gehe davon aus, das ist tatsächlich ein 2" Gewinde (werde Astroshop diesbezüglich noch ne Mail schreiben und anfragen, wäre aber ansonsten ja auch Sinnbefreit, da innen ein Gewinde zu machen, wenn man keine Filter reinschrauben kann, für was sollte das sonst gut sein?).

Desweiteren habe ich gerade gesehen, dass ich bisher immer den ganzen Projektionsadapter benutzt habe, das heisst, inklusive dem optional integrierten 1.25" reduzierstück,...da darf ich mich nun auch nicht mehr über den Tunnelblick auf meinen Fotos wundern

/hoppla, das war das falsche file, sorry

//möp, auf der Seite vom Teleskop Service steht ja direkt am Anfang bei der Beschreibung des Projektionsadapters "er Projektions- und Fokaladapter Deluxe ist eine qualitativ sehr hochwertige Lösung für alle Teleskope mit 2" Anschluß."

Momentan besitze ich noch keine Kamera, da ich noch nicht schlüssig war, inwiefern Deep Sky hier überhaupt möglich ist (relativ viel Lichtverschmutzung, Azimutale Montierung, f/10 etc pp). Dazu habe ich mir erstmal eine Canon EOS 5D MKII von meinem Vater ausgeborgt, und ein paar Tests damit gemacht. Da die Tests für mich erfolgreich waren (sprich, ich hatte ein paar weisse Punkte auf dem Bild ), will ich mir nun eigenes Werkzeug zulegen. Welche Kamera ich nehme bin ich noch unschlüssig, aber es wird sicher auch eine Canon sein (da ich schonmal eine Canon hatte und entsprechendes Zubehör dazu), sicher aber keine Vollformat Kamera (die 5D ist vollformat, und die Vignettierung die daraus entsteht find ich nur suboptimal).

Entweder es wird ne EOS1100D oder eine aus der 450er, 500er serie, je nachdem was auf dem Gebrauchtmarkt noch so zu finden ist.
Sicher ist aber, dass wenn ich mir ne Kamera kaufe, ich gleich auch noch einen Autoguider kauf (MGEN), und wenn ich schon dabei bin, mir den MGEN zu bestellen, würde ich halt gerne das Paket mit nem OIII und nem UHC Filter komplett machen, da ich alles von Deutschland in die Schweiz bestellen muss.

Reducer besitze ich den hier:
http://www.astroshop.de/flattn…ducer-f-6-3-bvbe-/p,10495
Meade Bildfeldebner/Focal Reducer f/6,3 (BVBE)

Soweit ich das beurteilen kann ist der ganz ordentlich

Damit habe ich dieses Bild http://i.imgur.com/xw8GNnh.png der Plejaden aufgenommen, 30sekunden belichtet bei IOS 100 und mit GIMP nachbearbeitet (leider habe ich erst danach herausgefunden wie man den ISO wert hinaufschraubt, ich kann nach feierabend noch ein Bild mit höherem ISO Wert (und unbearbeitet) hochladen.

Ok, das heisst mit dem von Dir verlinkten Adapter kann ich dann den normalen 2" Filter verwenden? Haben die 2" Filter beidseitig ein Gewinde? Benötige ich nochmals einen zusätzlichen Adapter vom Filter auf die Kamera, oder kann ich da auf einen meiner bereits vorhanden Adapter (Links siehe vorherigen Post) zurückgreifen?

Eiei, das ist mal wieder alles so kompliziert wenn man es nicht in den Händen halten und sehen kann
Und inwiefern hat der Abstand reducer - Kamera einen Einfluss?

Hallo Stefan und Dirk, ja das ist korrekt, der Reducer hat beidseitig ein SC Gewinde (M und W).

Für die Fotographie habe ich bereits einen Adapter von SC auf 2", und zwar dieser hier -> http://www.astroshop.de/erweit…sc-gewinde-auf-2-/p,11262
die Aufstellung ist dann üblicherweise Teleskop -> reducer -> 2" Adapter
Der Adapter hat aber auf der 2" Seite kein Gewinde, sondern eine Klemmschraube, wo ich dann üblicherweise diesen Adapter http://www.astroshop.de/t-adap…r-mit-t2-anschluss/p,4572 anbringe...und irgendwo in diesem Gebilde sollte dann einfach der Filter untergebracht werden können

Wie ist das eigentlich mit den 2" Filter (UHC und OIII), ich habe ein Meade 8" SC, und das hat okularseitig einen 2" Anschluss, ich benutze aber für die photographie zusätzlich noch einen focal reducer, den ich direkt an das Gewinde des Tubus schraube.

Auf Teleskop-express habe ich nun gesehen, dass es verschiedene Filter gibt, 1.25" (fällt weg weil zu klein), 2" und SC. Worin besteht der unterschied zwischen der 2" Variante und der SC Variante?

siehe zbsp den hier:

https://www.teleskop-express.d…afie-und-Beobachtung.html
vs
https://www.teleskop-express.d…afie-und-Beobachtung.html

Das Produktfoto ist leider immer das selbe, hilft mir nicht wirklich weiter. Ich hab mal ne Mail an Teleskop-express gesendet, aber hier auch noch Fragen schadet ja nicht ;-P

Btw, ist der verlinkte Filter empfehlenswert?