Beiträge von Imageshare im Thema „Teleskop und Montierung - Wie sieht´s hiermit aus?“

Imageshare · 3. Dezember 2004

Hi HfH,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Mostwanted
 hmm, ja das sollte man bedenken. Eine Frage hätt ich aber noch: Stellt die HEQ5 automatisch nach, sodass ne chance besteht etwas länger zu belichten als 1s ?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Die HEQ5 besitzt zwei eingebaute Motoren und führt visuell stundenlang sauber nach. Je nach Brennweite kannst Du so bis zu 20s. ohne jede Modifikation belichten und bekommst runde Sterne. Piggipack ist noch viel länger drin ohne den Schneckenfehler zu bemerken. Bitte bedenke, daß die meisten "unrunden" Sterne aufgrund schlechter Einnordung entstehen.

Wenn Du dir dann später (ich empfehle Dir eher früher!!) das MCU-Kit zulegst (Du brachst dazu nur zwei Chips auszutauschen) kannst du den Nachführfehler "wegtrainieren". Dann sind prinzipiell sehr lange Belichtungen möglich.

Ich frag nur ungern, aber wo kommst Du her. Ich frage deshalb, weil ich Dir anbieten würde, so du in erreichbarer Nähe wohnst, Dir meine Kombination zu zeigen. Dann kannst Du Dir ein besseres Bild machen.
Ansonsten frag mal hier rum, vielleicht findet sich ja jemand mit dieser Kombi!

Clear Skies

Imageshare · 2. Dezember 2004

Hi hfh,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Mostwanted
 naja, wenn die HEQ5 auch so stark modifitiert werden muss, kann man ja auch gleich über ne EQ6 nachdenken, die man beim Ausbau der Anlage auch noch weiterverwenden kann....
naja zur not könnte ich auch auf fotos verzichten. Wie sieht es aus, wie sind die celestron Newton´s ? gibts da bessere ? wenn ja, sind die noch zu bezahlen ?
hfh
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

wenn Du über eine EQ-6 nachdenkst, dann gehst Du bstimmt keinen falschen Weg. Trotzdem muss auch die EQ-6 in ähnlicher Weise optimiert werden um photographisch voll tauglich zu sein. Ich will Dich auch nicht zu der einen oder anderen Seite drängen, aber mach Dir doch mal Gedanken darum, um was es Dir dabei wirklich geht. Du sagst z.B. daß Du auch auf Photos verzichten könntest. Klar, dann braucht es aber für nen 8"er keine EQ-6. Umgekehrt brauchst Du bei einer Monti der HEQ-5-Klasse nicht auf Photos verzichten. Du musst nur deine Erwartungen nicht zu hoch ansetzen. Eines muss Dir aber klar werden. Wenn Du mit beschränkten Mitteln (willkommen im Club[:D]) Astronomie betreiben willst, dann darfst Du dich nicht an den Leuten messen, die über viele Jahre Erfahrung verfügen und über ein wesentlich besseres und teureres Equipoment verfügen. Das Problem dabei ist, daß Du Dir mit Sicherheit in ein paar Jahren ein komplett neues Equipment anschaffen wirst. Das kommt alleine daher, da du in den Jahren feststellen wirst was Dir bei der Atronomie wirklich Freude bereitet, und das kannst Du heute noch nicht wissen. Und darauf stimmst Du später dein Equipment ab.
Im Augenblich, ich erinnere mich daß Du noch Schüler bist, ist Transportabilität und Flexibilität weit wichtiger als eine ausgefeilte Technik. Mit der von Dir ins Auge genommenen Kombination (8" F5 und z.B. HEQ-5) bist Du vorerst bestens bedient. Das kann ich Dir aus eigener Erfahrung sagen. Ich habe auch am Anfang nach dem Besten und Allerfeinsten Ausschau gehalten, habe mir dann Deine Kombi gekauft und war zuerst etwas unglücklich damit. Andere haben doch viel bessere Teleskope und Monties! Nach ein paar Abenden stellte ich dann aber fest, daß ich Ruckzuck aufgebaut und eine gute Nachführung hatte und so mit meinem Gucki im Weltall umherschauen konnte. Wie ich schon sagte, für unser Geld ist einfach nichts optimales zu bekommen, daher habe ich damals 100 Euronen für die Kombi ausgegeben (ha, ein gutes 2"-Oku hab ich auch noch rausgehandelt.. dafür gabs dann das OIII-Filter zum halben Preis). Ich dachte mir so, daß ich ja von Zeit zu Zeit etwas verbessern könnte. Alles andere war einfach nicht finanzierbar. Und der Vorteil der Syntha-Montis ist doch der, daß man relativ leicht etwas verbessern kann, ob heute oder morgen spielt dabei keine Rolle.
Ich schreibe Dir diesen langen Aufsatz, damit Du Dir selbst über Dich und deine Wünsche besser Gedanken machen kannst. Wenn Du nicht so rattig bist wie ich es war, bleibt ja auch noch die Möglichkeit etwas gebraucht zu kaufen.

Bezüglich deiner Frage zu den Celestron-Newtons. Mir scheint es so zu sein, daß alle Newtons von Skywatcher, Orion-US und Celestron aus der selben Fabrikhalle von Syntha in China kommen. Wir, d.h. meine Freundin, hat mit einem Orion-US-Maksutov wirklich hervorragende Erfahrungen gemacht. Ungekehrt bietet der Telskop-Service verschieden Newtons die sicherlich sehr gut sind. Hänge dich doch einfach mal an die Leitung und lass dich von Wolfgang Ransburg da mal beraten. Ich habe einen Skywatcher, und bin eigentlich ganz zufrieden damit. Besser geht immer, ist aber meist teurer![;)]

So schreib mal wofür Du dich entschieden hast, würd mich mal interessieren.

Clear Skies
Ulrich

Imageshare · 1. Dezember 2004

Hi HfH,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
du meinst mit 8" sollte es aber problemlos gehen oder ?
welchen Film sollte man am besten verwenden, meíner DIGI-knipse und der Webcam traue ich nicht so recht...
hfh
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Nu mal langsam mit den Pferden. Es kommt im wesentlichen immer darauf an, welche Möglichkeiten und Erwartungen Du hast. Ich benutze genau die besprochene Kombination (8" F5 auf HEQ-5), und sie ist wunderbar in Bezug auf Transportabilität, Funktionalität, Schnelligkeit bein Aufbau usw. Ich liebe sie einfach und sie wird auch Dir große Freude bereiten wenn Du nicht anfängst dich mit einer OTE, Losmandy etc. messen zu wollen! Das ist einfach eine andere Klasse. Bei der Photographiererei wird es dann schon wesentlich schwieriger und ohne einige Handarbeit kommt nur schwer was gescheites dabei heraus, speziell bei Langzeitbelichtungen. Hier eine kurze Liste was ich für unumgänglich halte um aus der HEQ-5 eine kleine knuddelige aber gut brauchbare Monti zu machen.

1. festere Prismenschiene : reduziert die Schwingungen beim Einstellen drastisch. (50Euro)

2. neuer Auszug, möglichst flachbauend und leicht laufend. Ich habe mir einen Crayford gegönnt, und danach ist Scharfstellen kein Problem mehr. Ausschwingzeit: max. 3/4 sek. bei geringer Amplitude.
~150Euro, aber eine Anschaffung für die Ewigkeit

3. Die Monti braucht eine Generalüberholung: neues Fett und Lager präziser einstellen. ~20Euro, 1 Kilo Puztlappen und Geduld, Geduld usw. Wenn Di dabei jemand helfen kann, bist Du auf dem richtigen weg. Wenn nicht, ja dann wirds eventuell etwas schwierig!

4. Für längere Belichtungszeiten, bessere Nachführung usw. ist der Getriebeaustausch an den Motoren nötig sowie ein neues Steuerkit. Die Original-Getriebe haben viel zu viel Spiel. CONRAD-Getriebe wirken hier Wunder. Nach dem Austausch brauchst Du auch noch eine neue Steuerung. Ich habe das MCU-Kit von Rajiva eingesetzt (~140Euro) und kann dadurch meine Originalelektronik weiter nutzen. Durch den Austausch zweier Chips wird daraus eine sehr gute Steuerung.Ich kann damit z.B PEC sehr genau trainieren. Diese PEC-Korrektur gleicht den ungleichmäßigen Lauf der Schnecken zumindest soweit aus, daß Du in der Lage bist mehrere Minuten punktgenau nachzuführen. Mehr Erfahrung hab ich damit auch noch nicht, aber ich denke da ist ein Riesenpotential drin.

5: Geduld. Die ist zwar am billigsten, aber davon braucht man dafür auch am Meisten [:D]

Wenn Du also wirklich Langzeitbelichtungen machen willst, dann bleibt Dir entweder kräftig selbst Hand anzulegen oder einen wesentlich höheren Betrag in eine wesentlich genauere Monti zu investieren. Dann ist aber auch 10" drin.

Wenn Du aber eine HEQ-5 haben willst, dann schau dich mal bei Deepsky.de um. Da erfährst Du viel über die Vor- und Nachteile der Syntha-Montierungen. Und so nebenbei bemerkt (garantiert zerreist mich jetzt die Astrogemeinde in der Luft!![:D]): ich halte die wie oben beschrieben modifizierte HEQ-5 für stabiler als eine GP-DX. Letztere wäre allerdings auch eine Alternative. Aber bis die kann, was meine HEQ-5 kann, biste den mindestens doppelten Preis los.
So, jetzt könnt ihr mich zerreissen.[:D]

Ich jedenfalls gebe meinen Gucki nicht wieder her, also nur Mut!

Clear Skies
Ulrich