Hallo Marcus,
netter Bericht! Vor allem das Okular! [:D]
Das Bresser 76/350 ist übrigens meiner Meinung nach eine totale Fehlkonstruktion! Aber ich gebe zu, es macht Spass, daran zu basteln! [:D]
Ich hatte bisher 2 von den Teilen in den Fingern, hier meine Erfahrungen dazu (ich habe mal copy&paste gemacht, also nicht wundern, wenn es nicht 100%ig hier her passt 
)
1. Das Teleskop hat einen vieeeeeeel zu kleinen Fangspiegel, der dazu auch noch völlig falsch im Tubus sitzt (viel zu nah Richtung Tubusöffnung hin)! Der Durchmesser der kleinen Achse beträgt nur 19 mm! Das ergibt zwar eine wunderschön geringe Obstruktion von nur 25 %. Nur leider nützt die gar nix, da die maximale Ausleuchtung weit unter 100% liegt. Ich schätze mal, selbst bei 0° Lichteinfallswinkel dürften mehr als 50% der Hauptspiegelfläche nicht ausgeleuchtet sein. Die Cracks unter euch mögen das gerne mal ausrechnen. Für eine 100%ige Ausleuchtung benötigt man einen mindestens 29 mm großen Fangspiegel, besser noch etwas größer. Das ergibt natürlich eine entsprechend hohe Obstruktion im Bereich von fast 40 %.
Für den gegebenen Fangspiegel von 19 mm könnte man auch einen nur 50 mm großen Hauptspiegel verwenden und hätte selbst damit wahrscheinlich immer noch keine 100%ige Ausleuchtung!
Ich habe mir jetzt einen 28 mm FS eingebaut (hatte ich noch rumfliegen 
) und sehe endlich Licht am Ende des Tunnels ... äh des OAZs
2. Die Azimut-Achse (horizontal) ist viel zu schwergängig bzw. nur ruckartig zu bedienen. Ein geschmeidiges Nachführen ist somit nicht möglich. Durch den Einbau von Teflon-Pads statt der eingbauten Plastik-Pads konnte ich die Nachführbarkeit deutlich verbessern, auch wenn es noch nicht optimal ist (mein Firstscope gleitet noch leichter). Ich werde da noch bei Gelegenheit etwas Ebony Star einsetzen, dann müsste es rund laufen.
3. Der Kompass zeigt alles an, nur nicht den Norden. Selbst durch mehrmaliges leichtes Klopfen kann man keine stabile Position des Zeigers hervorrufen. Der hüpft einfach mit und bleibt bei der jeweiligen Position einfach stehen, anstatt sich nach Norden auszurichten. Am besten überkleben und ignorieren ;-).
4. Der Hauptspiegel ist nicht justierbar. Ok, das gilt für fast alle Teleskope in dieser Größen- bzw. Preisklasse. Ist aber trotzdem ärgerlich, da mein Hauptspiegel ziemlich quer im Tubus saß.
Das kann man allerdings relativ einfach beheben, indem man die Bohrungen für die Hauptspiegel-Halteschrauben im Tubus in Längsrichtung elliptisch aufbohrt und somit den Spiegel in der passenden Position fixieren kann.
5. Der Okularauszug (OAZ) ist Murks, das gilt aber auch wieder für alle Teleskope in dieser Größen- bzw. Preisklasse. Immerhin ist er gerade noch brauchbar.
6. Die beigelegten Okulare sind aufgrund des Preises natürlich auch nur sehr eingeschränkt benutzbar (z.B. Minigesichtsfeld, Randunschärfen). Aber auch dieses ist in dieser Preisklasse wohl nicht anders machbar.
Da ich bisher 2 verschiedene dieser Teleskope in den Fingern hatte und beide Teleskope die gleichen Schwächen zeigten, sind es wohl Konstruktionsfehler und keine schlampige Verarbeitung. Denn die ist eigentlich gar nicht sooo schlecht für den Preis. Und wer Lust am Basteln hat, der sollte vielleicht mal näher hinsehen *g* Insgesamt finde ich aber, dass das Firstscope das wesentlich durchdachtere und praktischere Teleskop ist.
Ich wage ja zu behaupten, dass da nie einer auf die Konstruktion des Teleskopes geschaut hat, der auch nur eine Spur Ahnung von sowas hat. Oder derjenige hatte nix zu sagen [:D]
Und es kann ja nicht mal am Preis liegen: das Firstscope kostet sogar etwas weniger und ist trotzdem viel besser "out of the box" zu gebrauchen.
Noch was am "Rande": Kann deine sichtbare Unschärfe am Rand vielleicht von der viel zu geringen Ausleuchtung in Kombination mit der normalen Koma eines so schnellen Spiegels stammen? Bei mir war es am Rand regelrecht duster, da habe ich fast gar nix mehr gesehen ...
CS
Carlo
