Hallo DerChronostat!
Zunächst sei erst einmal gesagt, dass es hier nicht um das Thema geht, ob Canon der Nikon besser ist.
Beide sind auf Augenhöhe, keine Frage, haben aber unterschiedliche Philosophien! Ähnlich wie bei Daimler, BMW, Audi...... Hier geht es vielmehr um das Thema, welche Philosophie passt besser zur Astrophotographie!
Und wenn ich mir professionelle Seiten wie http://www.dpreview.com anschaue, deren Reviews nie unter 23 Seiten
anfangen, fällt mir folgendes auf: Canon setzt bei RAWS dezente Rauschunterdrückung ein, wodurch die Details gut erhalten bleiben bei moderatem Rauschen, während Nikon aggressive Rauschunterdrückung bei RAWS
einsetzt, die zwar das Rauschen auf niedrigem Level hält, aber zu erheblichen Texturverlusten führt! Ferner
sehen die RAWS weichgezeichnet, kontrastarm aus, um Rauschen zu verstecken! Nun denken wir mal etwas logisch: Warum setzt Nikon so brutale Rauschunterdrückung ein? Um das geringe Rauschen der Sony Sensoren zu verbergen? Nein, das wäre unlogisch! Richtig ist, das die Sony Super HAD Sensoren in den Atik Kameras einen guten Job leisten, insbesondere in Sachen Rauschen, far beyond Kodak sensors. Aber ob diese Technologie bei Nikon verwendet wird, weiß keiner. Bekanntlich schweigen sich die beiden Edelhersteller bei der Sensortechnology aus.
Hier wird der Teufel mit Belzebub ausgetrieben! Folglich geht es hier nicht um Halbwissen, solche Angriffe
sollten wir uns besser ersparen, denn wir wir versuchen hier alle lediglich, bessere Ergebnisse für eins der schönsten Hobbies herauszuholen! Mögen die Leser dieses Beitrags aufgefordert sein, beim folgenden Link
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-100d-rebel-sl1/13
sich mal verschieden Kameras einzustellen, um selber zu beurteilen, wer setzt brutale Rauschunterdrückung
bei den RAWS ein und warum............
Gruß
Uwe
