Beiträge von Rainmaker im Thema „Megapixelwahn oder nicht?“

  • Megapixelwahn oder nicht?

    Hallo Ulli,


    danke für die Bilder, sie beweisen eindeutig, dass die Aussagen von Stephan und Frank sich perfekt mit der Realität decken. Die zeigt eindeutig das am besten aufgelöste Bild und damit ist der Beweis erbracht, dass es keine ausreichend guten Optiken für Kameras wie die D3x oder D800 gibt.[/ironie off]


    Ganz ehrlich, Äußerungen wie:


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
    Kannst du ein Objektiv nennen das genug Öffnung hat um passend zu seiner Brennweite das Nyqistkriterium zu erfüllen?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    und


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: FrankH</i>


    also das beste Objektiv das ich für Canon gefunden habe schafft 2660 Linien auf der Hohe des 24x36mm Chips
    Das wäre dann auf dem APS-C Chip optimale Auflösung von 2444x1722 Pixel... 4,2MP,
    gut sagen wir wir wollen den kleinstmöglichen Punkt in 4 Pixel quetschen, passt ja schön zur Bayermatrix, dann bräuchten wir 8,4 MP.
    Alles was danach kam war gerade für fotografen die mit Objektiven und nicht mit Teleskopen arbeiten reine Verarschung.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    zeigen für mich nur, dass da jemand offensichtlich Punke aufführt, die er selbst noch nicht so ganz bis zu Ende durchdacht hat. Und weil das so ist wird auf Teufel komm raus mit Phrasen argumentiert, die nur als Nebelkerzen dienen sollen.
    In diesem Sinne meinen Dank für deine Aufnahmen. Eine paar Fragen hätte ich aber noch. Verwendest Du die E-Variante der 800er? Was für ein Objektiv hast Du verwendet?



    MfG


    Rainmaker

  • Megapixelwahn oder nicht?

    Hallo,


    (==&gt;) Stefan,


    also ich wüsste jetzt nicht wo ich in deinem Text ein Fragezeichen setzten sollte, aber sei es drum. Die nächste Sache mit dem Nyquistkriterium scheint mir ähnlich sinnvoll. Rechnerisch dürften es viel Objektive erfüllen, Du kannst es gern mal nachrechnen, denn die Formeln stehen oben. Wichtig ist aber ob die Abbildung in der Realität brauchbar ist und das kriegst Du mit einfacher Rechnerei nicht raus. Die Abbildung dürfte beim alten 55er Micro-, 85er, 105er Mikro- und dem 180er Nikkor jedenfalls ausreichen. Das sind keine Optiken die unglaublich teuer oder extrem selten sind. Selbst das 10,5er FE kommt problemlos mit dem so "extremen" Oversampling zurecht, sogar bei 100% Darstellung.
    Du musst übrigens nicht die Berufsfotografen ansprechen, die haben gar nicht immer die wirklich teure Ausrüstung. Die Amateure haben sehr häufig erheblich teurere und größere Ausrüstungen. Wobei die Optiken gar nicht brutal teuer sein müssen um eine hochauflösende Optik zu bedienen, man muss nur schauen was passt.


    zum Thema große Linse sage ich nur nachrechen und ausprobieren...


    (==&gt;) Kai,


    Meine Äusserung war nicht wirklich so gemeint, dass der TO das Denken einstellen soll. Er soll aber aufhören an seinem vorhandenen Equipment herumzumäkeln und die gegebenen Gerätschaften nutzen. Klar hat eine DSLR kleine Pixel, aber das ist kein Grund die Flinte ins Korn zu werfen. Die Auflösung wird doch nicht schlechter durch Oversampeling, wenn der Bildeindruck zu unscharf ist, dann wird halt verkleinert bis es passt. Was spricht eigentlich gegen Softwarebinning? Man muss doch nicht immer die 100% Darstellung nutzen.



    MfG


    Rainmaker

  • Megapixelwahn oder nicht?

    Hallo,


    (==&gt;) Stefan,


    es wäre schön wenn Du genauer lesen würdest, das Wort Idioten steht in Anführungszeichen. Ich habe durchaus nachgedacht als ich dies Wort gewählt habe, denn nach dinen Worten wäre so eine Kamera, vor allem für Berufsfotografen, einfach nur sinnfrei um nicht zu sagen betriebswirtschaftlicher Schwachsinn. Sie würde kein Deut mehr Qualität produzieren, sondern nur sinnlosen Pixelmüll. Genau dies ist aber nicht der Fall. Selbst an einer D800 gibt es so einige Optiken die ein deutliches Mehr an Auflösung liefern, als an 16 oder 21 MP-Cameras. Demnächst kommt außerdem noch so einiges nach, z.B. von Zeiss oder Sigma, ganz billig wird es aber wohl nicht (aber wann bekommt man gute Optik schn nachgeworfen). Bliebe noch die Sache mit der recht früh einsetzenden Beugungsunschärfe, aber auch das ist kein Killerkriterium, es sei denn man braucht extrem abgeblendete Optiken, was aber üblicherweise eher selten der Fall ist. Die Diskussion um angeblich zu viel Megapixel gab es übrigens auch schon bei früheren Kameramodellen, z.B. der 5d. Inzwischen hat sich das vollständig erledigt und Bilder von der 5d werden von einigen Agenturen wegen ihrer zu geringen Auflösung abgelehnt.


    Die Sache mit dem Ferrari lasse ich hier einfach mal unkommentiert.


    (==&gt;) Fabio,


    ich denke Du lässt dich hier durch ein paar Zahlen einfach nur kirre machen. Wichtig ist nicht wie viel MP deine Kamera hat, wichtig ist, dass Du sie nutzt. Klar, sie wird nicht ideal sein, eine genau abgestimmte Kamera wird immer etwas mehr Signal liefern, aber das ist eigentlich egal, denn Du hast eine 60d und schluss. Die Kamera kann gute Ergebnisse liefern und sie ist dabei einfach in der Handhabung. Du brauchst nicht zwangsweise einen Laptop (einen entsprechenden Guider vorausgesetzt) und auch der Kabelsalat muss bei einer DSLR nicht sein. Also denk nicht weiter nach und leg los. Später, wenn Du an echte Grenzen stösst kannst Du immer noch genau abgestimmtes Material kaufen.



    MfG


    Rainmaker