Hi Armin,
das driftet schon wieder etwas in die Richtung Glaubensfragen ab. [:)]
Hi Roland, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hoffentlich kommen jetzt nicht alle möglichen Spiegeljünger mit Beschimpfungen daher <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Doch- schon. [:D]
Aber ich würde mal den Kugelspiegel beschimpfen. Der hat garkeine Chance ein ordentliches Bild zu liefern. Der Arme leidet doch unter dem ähnlichen Problem, den auch ein zu kurzer Achro hat- er schafft es schlichtweg nicht, alles Licht auch wirklich in den Fokus zu bringen.
Daher lass ihn bei dem Vergleich der kleinen Refraktoren einfach außen vor, er passt ebensowenig in diesen Beitrag wie ein 120/900 Achromat oder ein 200/1200 Newton.
Die in den Beiträgen beschriebenen schönen Ergebnisse können die kleinen Refraktoren problemlos liefern. Selbst die kleinen Achromaten erfüllen ja noch gut die Anforderungen nach Fraunhofer- liefern also eine annähernd farbreine Abbildung. [:)] <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Zu meinem Vixen 80L hab ich aus Sammlerleidenschaft noch einen FH 4" 1100 mm gekauft<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hast du die beiden schon mal verglichen? Ich wette, das der kleine Vixen das bessere Bild liefert. (4" mit 1100mm ist übrigends kein FH)
Gruß
Stefan
