Beiträge von Kurt im Thema „150er Achromat“

Kurt · 22. Oktober 2013

Hallo Roland,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Dann bist Du selber Opfer eines Testmarketings geworden?
Wie hast Du dann den wahren Strehlwert herausgefunden?
Was hast Du dann mit dem Spiegel gemacht? Hat man den Astigmatismus korrigieren können?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
ist zwar ziemlich off Topic aber vielleicht interessant:

1. preisgünstige parabolische 8" Teleskopspiegel wie der von Karsten haben üblicherweise keine irgendwie bauartbedingten Fehler wie z. B. Farbfehler bei Achromaten und normalerweise auch keinen Asti.

2. Den deutlichen Asti an Karstens Spiegel hab ich bei interferometrischer Messung gefunden.

3. Derartiger Asti kann praktisch nur durch poliertechnische Nacharbeit der Spiegeloberfläche beseitigt werden, was aber ökonomisch zu aufwändig wäre.

4. Letztendlich hatte der Händler Teleskop Service den Spiegel kostenlos gegen ein extrem gutes Exemplar kostenlos ausgetauscht. Auch dabei hab ich messtechnisch assistiert. Es standen sogar zwei Exemplare zur Verfügung. Das zweite, ebenfalls sehr gute hab ich selber gekauft.

Gruß Kurt

Kurt · 22. Oktober 2013

(==>) Stefan,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">P.S. Bitte nicht den Überbringer der Nachricht umbringen!...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
...keine Sorge! Das war auch gar nicht meine Absicht. Aber es wäre schon eine kleine Sensation wenn jemand relativ kurze, dicke FHs anbieten würde die besser sind als das was man von diesem Refraktortyp zu erwarten hat.

(==>) Hannes,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">…Aber wenn man kein Gurkenexemplar erwischt hat, kann man damit auch fein Doppelsterne gucken ... ich hatte mal auf dem ITV 2001 einen der ersten 150/750er FH vom Christian Meier (AOM; was ist eigentlich aus ihm geworden?) bekommen. Und ... hab dann da 2 zweifache Barlows und das 4er Zeiss Abbe reingepackt ... flockige 750 fache Vergrößerung. Klar klar .. nun heisst wieder "Übervergrööööößerung ... oleeeee ..." aber epsilon Bootis mit 0"8…<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
beliebige Übervergrößerung bei Doppelsternbeobachtung ist doch völlig OK.

Lt. Suiter ist aber die Trennbarkeit von Doppelsternen kein Maßstab für die opt. Qualität eines Teleskops. Selbst wenn es ausgeprägte Zonen und/oder Farbfehler hat werden annähernd gleich helle Doppelsterne nahe dem theoretischen Limit immer noch gut aufgelöst. Erst wenn so ein Ding schlecht kollimiert ist geht es auch mit der Doppelsternauflösung bergab.

Gruß Kurt

Kurt · 22. Oktober 2013

Hallo Stefan,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Stefan_Privat
 Hallo Roland,
ich weis bisher nur von folgenden Objektiven:
204mm F8 R35
204mm F12 R35
180mm F8 R35
150mm F8
Angeblich hat er noch mehr dabei.

Ich selber habe ja ein 5" F12 hier, bei diesem Objektiv ist allerdings etwas schiefgegangen.
Eine Chance gebe ich der Firma noch.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

wenn es sich um FHs mit typischer Glaskombination handelt dann ist jedes der aufgelisteten Objektive wg. des Farbfehlers bei der polychromatischen Bewertung nicht einmal "beugungsbegrenzt",d.h. Stehlzahl <0,80. Bei der Anwendung mit Farbfiltern kann man dann bestenfalls finden dass die sphär. Aberration für die Hauptfarbe Grün OK ist. Es wäre daher schon interessant zu erfahren welche Qualitätszusagen die Herstellerfirma macht und was die Objektive kosten sollen.

Meine eigene Erfahrung mit scheinbar preisgünstigen Zweilinsern lässt sich mit einem Satz zusammenfassen: Wegen Mängel der Linsenfassung keine hinreichend stabile Justierung möglich, daher nicht empfehlenswert.

Gruß Kurt

Kurt · 18. Juli 2013

Hallo Christian,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Warum sollen aber nun diese Linienpaare verschmieren? Wenn einfach nur weniger Licht im Beugungsscheibchen landet, ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
da läufst du mit völlig falschen physikalischen Vorstellungen herum.

Die Linien verschmieren tatsächlich. Dazu kannst du einen ganz einfachen Versuch machen indem du ein SW-Gitter aus immer größeren Abstand betrachtest. Irgendwann wirst du nur noch eine uniform graue Fläche erkennen können. Aus einer Doppellinie wird ab einem bestimmten Betrachtungsabstand scheinbar eine Einzellinie.

In Kap. 1.3 Kontrast, Modulation

http://www.astrotreff.de/topic…CHIVE=true&TOPIC_ID=30583
hab ich mal versucht die Begriffe Kontrast und Kontrastübertragung ohne kompliziere Mathematik verständlich zu machen. Vielleicht solltest du das mal lesen.

Gruß Kurt

Kurt · 16. Juli 2013

Hallo Micha,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Werde ich so machen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

tu das! Kleiner Tipp: danach aber niemals durch ein auf DS optimierten 6" oder 8" Newton schauen[}:)]

Gruß Kurt

Kurt · 15. Juli 2013

Hallo Roland,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">welche 5 Zoll Newton mit f/8 gibt es denn? Haben die dann einen Parabolspiegel?...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

für diesen vergleich hab ich meinen 8" f/5 Newton auf ca. 130 mm abgeblendet. Da der HS mit S=0,95 sehr gut parabolisiert ist bleibt er auch bei Abblendung parabolisch.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Meine Erfahrung mit einem 5 " FH f/14,2 und einem 6 " Newton f/5 Waldundwiesennewton (da ist allerdings wohl der Fangspiegel größer) ist einen andere.
Da hat der FH mehr Kontrast und mehr Details gezeigt wie der 6" Newton. Ja, wenn man vermutlich einen ganz langbrennweitigen sehr guten Newton nimmt, dann schauts sicher wieder anders aus.
...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

So etwas kann schon möglich sein, wenn z.B. die Optik des Newton nicht gut ist und/oder Tubusseeing mitwirkt.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hat Dein 6" FH Objektiv Justierschrauben? Von welcher Firma ist Dein Refraktor? ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ich hab vor Jahren das Objektiv gekauft, keine Ahnung mehr woher. Ob es Schrauben hat um die Linsen in der Fassung zu justieren hab ich vergessen und auch wo ich es versteckt habe[:I].

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...daher kann ich nicht viel dazu sagen, außer dass ich ein paar Leute kenne, die mit ihrem 6" FH sehr zufrieden sind. Wenn es Dich interessiert und Du Dich austauschen möchtest, dann kann ich da einen Kontakt herstellen. Vielleicht könnts Ihr da Tipps austauschen ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Nichts für ungut, aber für derartige Optik zur Himmelsbeobachtung hab ich nicht viel übrig. Ich wollte diese Linse irgendwann einmal für den Rayleigh Wassertest zur Prüfung von "mittelkleinen" Planspiegeln einsetzen. Dabei sind Farbfehler und Kollimation völlig unkritisch.

Gruß Kurt

Kurt · 14. Juli 2013

Hallo Roland,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Vom Blickfeld ist der 6Zöller im Vorteil. Der 6" Newton hat das selbe Feld, aber durch die Obstruktion kann mehr verlorengehen wie durch den Farbfehler.
Das ist nur ein Bauchgefühl. Hat da jemand Erfahrung?...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

mein erstes Posting dazu hab ich irrtümlich gelöscht und leider keine Kopie davon gemacht, sorry. Im folgenden versuche ich es inhaltlich zu wiederholen.

Vor Jahren hatte ich einen 5" f/8 Fraunhofer vs 5" f/8 Newton mit 25% Obstruktion direkt an mehreren Planeten verglichen. Als Ergebnis hab ich den FH am nächsten Tag zum Verkauf angeboten. 25% Obstruktion gilt noch nicht als auffällig kontrastmindernd.

Vor langer Zeit hab ich in einer Fachzeitschrift folgendes gelesen:
ein Newton mit 20% Obstrukion hat ungefähr die gleiche Kontrastminderung wie ein 6" f/15 FH. bei einem gleich großem f/5 FH muss man aber mit ca. 10x höherem Farbfehler rechnen. Das ist wohl auch der Grund dafür dass kein seriöser Anbieter ein derartiges Teleskop als Allrondgerät anbietet. Kurz gesagt, mehr (Kontrast)verlust wegen Obstruktion des Newton im Vergleich zum FH trifft hier garantiert nicht zu.

Als einziger Vorteil gegenüber einem 6" f/5 Newton bliebe nur noch die nicht vorhandene Vignettierung am Bildrand bei geringer Vergrößerung.

Ein f/5 FH dieses Kalibers ist aber extrem justierempfindlich. Das mag bei der Nutzung mit geringer Vergr. weniger auffallen. Mir ist es bisher noch nicht gelungen mein 6" f/8 FH Objektiv richtig zu kollimieren. Das gammelt jetzt in Teile zerlegt vor sich hin.

Gruß Kurt